Типы государства: формационный и цивилизационный подход

Особенность исторических типов государств,  предшествующих современности, состоит в том, что они в основном выражали экономи­ческие интересы меньшинства (рабовладельцев, феодалов, капиталис­тов). Однако по мере совершенствования общества, в процессе его гуманизации, политического и нравственного «взросления» человека «эко­номическая и социальная база государства расширяется, принудитель­ный же элемент его власти сужается» [16, с. 128].

Таким образом, в силу объективных причин государство превра­щается преимущественно в организующую силу общества, которая вы­ражает и охраняет личные и общие интересы его членов.

Социальное назначение государства вытекает из его сущности. Можно говорить о социальном назначении государства вообще, отвлекаясь от тех исто­рически преходящих задач, которые оно решало на том или ином этапе развития общества. Попытки определить социальное предназначение государства на всю его историческую перспективу предпринимались мыслителями различных эпох и различных научных направлений.

Попытки определить социальное предназначение государства  на всю его историческую перспективу  предпринимались мыслителями разных эпох и различных научных направлений.

Платон и Аристотель считали, что назначением всякого государства является утверждение нравственности. Позже этот взгляд на социаль­ное назначение государства поддержал и развил Гегель. Гегелевское понимание государства базируется на его общей философской системе, трактующей государство как порождение особых духовных начал человеческого бытия: «Государство есть действительность нравственной идеи – нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она знает» [19, с. 118].

Немецкий юрист Р. Моль считал государство постоянным, единым организмом таких установлений, которые, руководимые общей волей, поддерживаемы и приводимы в действие общей силой, имеют задачей достижение дозволенных целей определенного на данной территории народа [22, с. 40].

Заслуживает пристального внимания то, как определяли понятие государство русские юристы. Преданные длительному игнорированию со стороны советских властей, эти идеи представляют сейчас реальный интерес. Коркунов, например, представляет государство как «общепризнанный союз, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми» [20, с. 24]. Трубецкой считает государство союзом людей, властвующим самостоятельно и исключительно на определенной территории. Как соединение  людей под одной властью и в пределах одной территории трактуют государство Хвостов, Шершеневич и Кокошкин [14, с. 440]. Гумплович определяет государство как «естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка» [14, с. 441]

Государство как историческое явление имеет двойственную при­роду. Будучи организацией политической власти экономически господ­ствующего класса, оно одновременно является «организатором общих дел, вытекающих из природы всякого общества» [13, с. 14]. Марксистское учение о сущности госу­дарства однозначно считает преобладающими на всех этапах развития государства классовые начала.

Основным предназначением государства марксистское учение считает создание такого порядка, который узаконивает угнетение одного класса другим, умеряя их столкновение.

В  середине XX века возникает ряд теорий: «государство всеобщего благоденствия», «плюралистическая демократия», «правовое госу­дарство» и др. Все теории видят  главную задачу современной государствен­ности - в создании в рамках закона разнообразных социальных благ для всех членов общества с учетом возможностей каждого (Ростоу, Хекшнер, Берне, Джонс и др.) [14, с. 455].

Итак, подавляющее число мыслителей прошлого рассматривали государство, в основном, с точки зрения социологии и права. А представители марксистко-ленинского учения считали основным признаком любого государства классовость, без учета которого невозможно дать определение государства.

Понятие государства включает в себя характеристику его сущности. Сущность государства – смысл, главное, глубинное в нём, что определяет его содержание, закономерности в его развитии, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, её принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами вопрос о сущности государства  – это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кот её осуществляет и в чьих интересах. Вот почему данная проблема является остродискуссионной.

Марксизм научно обосновал, что политическая власть является одновременно и важнейшим признаком государства, и основным содержанием его сущности. Государство по своей сущности есть организация политической власти общества [16, с. 207].

Вместе с тем возникшее полтора века назад марксистское понимание государства, которое более 70 лет воспринималось советским обществоведением как единственно правильное и незыблемое, с учётом исторического опыта и современного уровня научных знаний нуждается в критическом переосмыслении и уточнении.

В частности, следует признать ошибочно предпринятую в советской юридической, философской и политологической литературе трактовку государства исключительно с позиций классиков марксизма, рассчитанных на государство в обществе, разделённом на антагонистические классы. Именно применительно к такому обществу они рассматривали государство как организацию политической власти экономически господствующего класса, орудие его диктатуры.

Важно заметить, что рассматриваемый подход к трактовке государства необоснованно отвергал идеалистические и ненаучные многочисленные немарксистские учения о государстве. Так, сторонники теории элит, получившей распространение в ХХ в., считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества – элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая. К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория.

Названные теории не лишены определённых достоинств, но обе они страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.

Многочисленные приверженцы демократической доктрины исходят из того, что первоисточником и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.

Несмотря на разнообразие и особенности этих учений, в большинстве своём сходятся в понимании государства как института социального компромисса и достижения общего блага.

Любое государство, наряду с решением сугубо классовых задач, выполняет и общечеловеческую миссию, без которой не существовать ни одно общество. К выполнению общих дел относится, прежде всего, осуществление разнообразных коллективных потребностей [16, с. 208].

Общечеловеческое предназначение государства в более широком смысле состоит в том, чтобы быть инструментом социального компромисса, смягчения и преодоления противоречий, поиска согласия и сотрудничества различных слоёв населения и общественных сил; обеспечения общесоциальной направленности в содержании всех осуществляемых им функций. Сочетая в себе, таким образом, и классовое, и общечеловеческое, государство выступает одновременно и как организация политической власти общества, и как его единственный официальный представитель. Согласно этому оно призвано обеспечить выполнение и общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфических классовых задач [15, с. 213].

Следует иметь в виду, что соотношение между общечеловеческим и классовым в государстве в разные эпохи не одинаково. Соответственно в определённых условиях, например в рабовладельческих и феодальных государствах, в буржуазных государствах периода промышленного капитализма, в некоторых буржуазных государствах эпохи промышленного капитала, особенно с тоталитарным режимом, а также в государствах диктатуры пролетариата, в характеристике сущности и социального назначения государства на первый план выступает классовое господство, насилие, подавление.

Раскрывая соотношение общесоциальных и классовых начал (сторон) государства в современных условиях, трудно не заметить, по общему правилу, приоритет общечеловеческих ценностей.

Демократическое, цивилизованное государство, пределы власти которого, а также формирование, полномочия, функционирование строго основываются на праве, высшее назначение которого – признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, является правовым. Ныне это наиболее высокая степень во всей многовековой истории развития государства [23, с. 107].

Подводя итог вышесказанному о двуединой общечеловеческой и классовой природе сущности и социального назначения государства, можно предложить один из возможных вариантов его краткого общего определения. Государство – это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества.

2        ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ФОРМАЦИОННОГО ПОДХОДА К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВ

2.1 Понятие и особенности формационного подхода

Как известно марксистско-ленинская типология государства основывается на категории общественно-экономической формации. Именно понятие общественно-экономической формации является ключевым для данного подхода к типологии государства. Формация - это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства [25, с. 90]. Однако, по-нашему мнению, понятие формации можно определить более развернуто, так, на наш взгляд, формация - это исторически определённый тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер и возникающий на основе определённого способа производства материальных благ.

В структуре каждой формации выделяются два основных элемента: экономический базис и надстройка. Экономический базис (или производственные отношения) - совокупность общественных отношений, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ. Согласно формационному подходу наиболее важными, определяющими сущность формации, являются отношения собственности на средства производства. Другим элементом формации является надстройка, под которой понимается совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охватываемых базисом. Однако тип надстройки определяется характером базиса, что ограничивает её относительную самостоятельность.

Производственные отношения (т.е. экономический базис) и производительные силы составляют способ производства. В понятие «производительные силы» входят люди как производители материальных благ (с их знаниями, умениями, трудовыми навыками) и средства производства (орудия, предмет и средства труда). Производительные силы являются динамичным и постоянно развивающимся элементом способа производства, в то время как производственные отношения относительно статичны и меняются крайне медленно на протяжении многих веков. Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу общества, а производственные отношения, складывающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определённые политические, государственно-правовые и другие надстроечные явления.

Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит, когда производительные силы перестают развиваться в рамках тех или иных производственных отношений. Тогда на место прежних, отживших производственных отношений приходят новые, более совершенные, способные удовлетворить потребностям развивающихся производительных сил. Качественные изменения экономического базиса с необходимостью влекут за собой коренные преобразования в надстройке. Вывод о том, что решающей силой исторического процесса являются материальные производственные отношения, дал «твёрдое основание для представления развития общественных формаций естественно - историческим путём» [11, с. 68].

Таким образом, понятие исторического типа в формационном подходе связывается с установлением закономерной зависимости классовой сущности государства и права от развития экономических отношений господствующих в определённом обществе, в определённую историческую эпоху. Исторический тип государства в данном случае выражает единство классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой (которой является тип собственности на средства производства). Кроме того единство экономического строя всех стран заключается не только в экономическом господстве одного типа собственности, но и в экономическом господстве определённого класса (обладателя этой собственности).

Господство производственных отношений одного типа в различных странах, относящихся в силу этого к одной общественно-экономической формации, обуславливает общность классовой сущности государства в этих странах. Тип государства определяется на основании того, какой экономический базис это государство защищает, интересам какого господствующего класса оно служит. При таком подходе государство приобретает классовую определённость, выступая в качестве организации диктатуры одного класса над другим [15, с. 6].

Таким образом, подводя итоги можно выделить несколько основных принципов, на основании которых строится формационный подход к типологии государства:

- представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступательном, всемирно-историческом и телеологическом (т.е., направленном к цели - построению коммунизма) процессе смены общественно-экономических формаций;

- представление о решающей роли материального производства (экономического базиса) в жизни общества;

- необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;

- неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.