Теория разделения властей

Оглавление

Введение             

Глава 1. Теория разделения властей в историко-теоретическом аспекте             

1.1. Эволюция теории разделения властей

1.2. Проблема разделения властей в отечественных исследованиях

1.3. Разнообразие взглядов на теорию разделения властей на Западе

Глава 2. Разделение властей как основа устройства государственного механизма             

2.1. Принцип разделения властей

2.2. Взаимоотношение различных ветвей власти

2.3. Вопрос разделения властей в Российской Федерации

Заключение             

Список литературы             

Введение

Вопрос разделения властей в правовом государстве для российского законодательства является достаточно актуальным на современном этапе.

Связано это, в первую очередь, с тем, что произошедшая коренная реконструкция российского государства и соответствующих государственных структур, начавшаяся на рубеже 80 – 90-х годов ХХ века, выдвинула на первый план следующую общегосударственную цель – создание правового государства.

Правовым государством может быть признана такая организация политической власти в стране, которая основана на верховенстве гуманного, справедливого закона, действует строго в определённых законом границах, обеспечивает социальную и правовую защищённость своих граждан.

Известно, что власть всегда стремится к саморасширению и усилению своего присутствия. Значит, нужен механизм ограждения свободы и сдерживания авторитарных поползновений со стороны власти. Именно такой механизм и предлагает концепция разделения властей. Назначение принципа разделения властей – исключить возможность концентрации всей полноты власти в руках одного лица или органа, который превратился бы в неограниченного и всесильного повелителя, издающего законы, обеспечивающего их исполнение и наказывающего за их неисполнение.

Цель исследования – проанализировать разделение властей как принцип деятельности демократического государства.

Исходя из темы и цели исследования, в своей работе мы решали следующие задачи:

1. проследить эволюцию взглядов на теорию разделения властей;

2. изучить проблему разделения властей в отечественных исследованиях;

3. выявить разнообразие взглядов на теорию разделения властей на Западе;

4. раскрыть принцип разделения властей;

5. охарактеризовать взаимоотношение различных ветвей власти.

Объектом исследования является государственная власть, форма организации высшей государственной власти в, а также совокупность правовых норм и законов, регулирующих компетенцию, порядок образования, деятельности и взаимодействия ее органов.

Предметом исследования выступают теоретические и историко-правовые аспекты развития теории разделения властей.

Степень разработанности поставленной проблемы в исследовании носит разноплановый характер. С одной стороны - теория разделения властей имеет более чем двухвековую историю, а с другой стороны - с учетом эволюции взглядов на проблему единства и разделения государственной власти - представляет собой перманентный процесс, поэтому возникает необходимость исследования данной проблемы с учетом новых приоритетных задач, стоящих перед современным демократическим государством.

Идеи о разделении государственной власти нашли свое отражение в трудах древних мыслителей, таких как Платон, Аристотель, Полибий и др.

Ограничение абсолютной власти государя моральными критериями, божественной властью, законами и другими факторами было воспринято древнерусскими и российскими мыслителями - митрополитом Иларионом Киевским, Владимиром Мономахом, Даниилом Заточником, В.Н. Татищевым, М.М. Щербатовым и другими. Отдельные взгляды на разделение властей, как оптимальном способе организации государственной власти, концептуально оформились в работах Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Дж. Мэдисона, Г.Ф. Гегеля, Б. Констана, и других. Проблема разделения и взаимодействия властей в государственном механизме активно разрабатывалась видными российскими государственными деятелями: М. Сперанским, а также декабристами – Л.И. Пестелем, Н.М. Муравьёвым. В работах Н.Н. Ворошилова, В.М, Гессена, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Л.А. Тихомирова, Б.Н. Чичерина исследуемая проблема получила особую актуализацию. После длительного периода неприятия теории разделения властей в Советском государстве, как на концептуальном уровне, так и в практике её реализации, необходимость возврата к этой теории была осознана и обоснована в конце 80-х- начале 90-х гг. XX века А.М, Барнашовым, К.С. Бельским, Б.М. Лазаревым, Ю.А. Тихомировым, В.Е. Чиркиньш.

Сегодня проблема разделения властей в Российском государстве чаще исследуется применительно к федеральному уровню функционирования государственной власти.

Не умаляя значимости накопленного теоретического материала по проблемам реализации принципа разделения властей, следует отметить необходимость дальнейшего исследования основных составляющих его элементов: взаимодействие и системы сдержек и противовесов, так как недостаточная степень разработанности этих вопросов в правовой литературе затрудняет рациональное использование принципа разделения властей.

Для решения поставленных задач в  своей работе мы использовали следующие методы: сбор и анализ литературы, методы анализа и синтеза, сравнительно-исторический метод и др.

Наше исследование структурно состоит из введения, двух глав,  заключения и списка литературы.

Глава 1. Теория разделения властей в историко-теоретическом аспекте

1.1. Эволюция теории разделения властей

Идеи о разделении государственной власти содержались еще в трудах мыслителей Древней Греции (Платон, Аристотель). Античные философы придавали решающее значение разделению труда в деятельности государства и на основании этого выделяли «три элемента» всякого политического устройства: законодательный, исполнительный и судебный. Ими был также определен круг вопросов, которые входили в компетенцию каждого элемента.

Однако эти идеи были обусловлены особенностями Древнегреческого Полиса, в котором каждый из вышеназванных органов выполнял не только одну специфическую функцию, но и осуществлял некоторые функции других органов.

Античные философы не ставили целью проанализировать характер отношений этих органов, средства и формы регулирования их взаимодействия, что было бы особенно важно для доктрины разделения властей. Вместе с тем, высказанная Аристотелем идея о предотвращении концентрации власти в одних руках и передачи ее «среднему классу», который должен преобладать в обществе над «крайними элементами», была взята на вооружение мыслителями эпохи Возрождения. В то же время было бы преувеличением полагать, будто античные философы в деталях разработали само учение о разделении властей.

Как отмечает В.С. Нерсесянц: «Дифференциация целостной государственной жизни имела место уже в Древнем мире и античная мысль отразила этот факт. Однако ввиду отсутствия в древности абстракции политического государства отсутствовала также и абстракция власти политического государства, о разделении которой по существу идет речь в Новое время».[1]

В эпоху Средневековья главенствующая роль в жизни общества принадлежала католической церкви, одной из важнейших задач которой было теоретическое обоснование приоритета церковной власти перед светской. С этой целью Фомой Аквинским была произведена теологизация аристотелизма, в результате которой идея о разделении государственной власти становится основным оружием церкви в борьбе против государства. По мнению Аквинского, разделение власти между церковью и королем является результатом целевого творчества Бога. Законодательная власть как власть самобытная и первоначальная должна принадлежать народу, являющемуся приходом церкви. Царство народа не должно служить королю, а наоборот, король должен служить народу. Не королевская власть, а католическая церковь является высшим и священным учреждением в обществе.  Помимо Ф.Аквинского и другие представители средневековой схоластики (Егидий Филеский, Жан де Витерк, Манегольд) использовали эту идею в период борьбы Римской католической церкви против королевской власти.

Борьба между светской и церковной властью за право господства в обществе привела к первому крупному разделению властей, которое развело политическую и религиозную власти. Соперничество между ними продолжалось многие столетия, все Средневековье и начало Нового времени как на Востоке, так и на Западе. Оно далеко не завершено для многих государств и поныне. При этом исход его далеко не однозначен в разных регионах мира. Западная преимущественно христианская цивилизация решила спор в пользу светской Власти. Восточная (в некоторых мусульманских странах) - в пользу значительного политического влияния религиозных начал в жизни общества, его политико-правовой системы и культурного уклада.

В период формирования абсолютизма расширяется сфера проникновения государственной власти, что ведет к усилению специализации госдеятельности, дифференциации функций власти, усложнению форм и методов ее осуществления.

Это находит свое отражение в трудах мыслителей того времени. Так, некоторые из них (М. Падуанский, Н. Кузанский) обосновывают необходимость разграничения полномочий между законодательной и правительственной (исполнительной) властью. Считая народ источником всей госвласти, называют его верховным законодателем, который для осуществления управления страной создает правительственный орган. Последний во главе с государем является исполнителем воли народа и действует строго в рамках закона. В случае несоблюдения законов государь несет ответственность перед народом. Следует отметить, что эти идеи еще не вылились в систематически разработанную доктрину разделения властей, но тем не менее были значительным вкладом в формирование данной доктрины.

Теория разделения властей, именуемая принципом разделения властей, в том виде, как она воспринимается в настоящее время применительно к го­сударственному сектору, появилась более двухсот лет назад. Ее основателями признаются английский философ-материалист, разработчик идейно-полити­ческой доктрины материализма Джон Локк и французский философ Шарль Луи Монтескье.

Мысли Шарля Монтескье о разделении властей и другие его общественно-политические видения были определены в произведении «Персидские пись­ма», а также в книге «Размышления о причинах величия и падения римлян», а идеи Джона Локка о важности и целесообразности разделения властей - в его главной работе «Два трактата о государственном правлении».

Аналогично иным научным концепциям, теория разделения властей об­разовалась не просто так. Она была сформирована ранее имеющимся социаль­но-политическим развитием и накоплением исторического опыта в организа­ции государственно-правовой жизни и поддержания равновесия в обществе и государстве.

Как отмечал Шарль Монтескье в своем произведении «О духе законов», есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, опреде­ляющая вопросы международного права, и власть исполнительная, определя­ющая вопросы гражданского права.[2]

«Основатели» принципа разделения властей (Александр Гамильтон, Джеймс Мэдисон, Джон Джей) разработали классическую модель. Они доба­вили в неё модель «вертикального» разделения властей, то есть способы рас­пределения полномочий между федеральной властью и властью штатов. Кро­ме того, в содержание классической модели была введена знаменитая система «сдержек и противовесов».

Последующее развитие принципа разделения властей связано с попытка­ми расширить список ветвей власти, определив современные тенденции. Так, наряду с законодательной властью выделяется учредительная власть. Нередко самостоятельный статус придается контрольной и избирательной власти.

Помимо этого, известный китайский политический деятель Сунь Ятсен предлагал следующий вариант деления ветвей власти, а именно: законодатель­ная, исполнительная, судебная, контрольная и экзаменационная власть.[3] выделение такой ветви власти, как экзаменационная, в его концепции отражает специфику теории и практики формирования государственного ап­парата, лидирующих в Китае на протяжении более чем несколько веков. ведь назначения на различные должности в государственной службе производились в Китае по итогам периодически проводимых специальными государственны­ми комиссиями экзаменов. Наличие экзаменационной ветви власти представ­ляет особый интерес, так как система органов в рамках данной ветви государс­твенной власти, согласно видению Сунь Ятсена, необходима исключительно для формирования иных органов государства. Определенно, экзаменационная власть не напоминает избирательную власть, но надо не забывать, что сама по себе система экзаменов в Китае использовалась при назначении государствен­ных служащих на различные должности в рамках государственного аппарата. Необходимо обозначить, что отдельные ученые предлагают выделить в отдельную ветвь власти государственные органы, выполняющие основным обра­зом функцию формирования иных государственных органов.

Рассмотрим проблему разделения властей в отечественных исследованиях.

1.2. Проблема разделения властей в отечественных исследованиях

Проблема разделения властей получила свое развитие и в русской дореволюционной правовой литературе. В частности, Н.И. Лазаревский, анализируя принципы конституционного строя, ставил на первое место разделение властей. Но, пожалуй, наиболее полно теория разделения властей в отечественной литературе была раскрыта другим выдающимся русским юристом Ф.Ф. Кокошкиным, который определял участие народа в законодательстве и разделение властей как два важнейших принципа правового государства. Ф.Ф. Кокошкин выделил три элемента сдерживания исполнительной власти: контроль представительного органа за бюджетом и численностью армии, ответственность министров и право судебной власти проверять законность правительственных распоряжений.[4] В отношении законодательной власти Ф.Ф. Кокошкин перечислил четыре «гарантии»: 1) участие главы исполнительной власти в законодательном процессе с помощью абсолютного или отлагательного «вето»; 2) наличие двух палат; 3) права граждан; 4) изменение конституции особым порядком.