Теории происхождения государства

 

Сторонники  договорной теории различают два  вида права. Одно- естественное, предшествующее обществу и государству. Второе- позитивное право- является порождением государства. Естественное право включает в себя такие неотъемлемые права человека, как право на жизнь, свободное развитие, участие в делах общества и государства. Позитивное же право основывается на требованиях естественного.

 

Понятие естественного  права включает в себя представления  о прирожденных правах человека и  гражданина, которые являются общеобязательными  для каждого государства.

 

Римские юристы наряду с гражданским правом и  правом народов выделяли естественное право (jus naturale) как отражение законов природы и естественного порядка вещей. Цицерон говорил, что «закон государства, противоречащий естественному праву, не может рассматриваться как закон». Тем не менее, « закон, властвуя над людьми, принуждает его ко многому, что противно природе».[27]  

 

По мере развития человеческой мысли данная теория также  совершенствовалась. В XVII- XVIII вв. Она  активно использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией. Идеи естественной теории в  этот период поддерживались и развивались  многими великими мыслителями и  просветителями. В Голландии - это  Гуго Гроций и Спиноза, в Англии - Томас Гоббс и Локк, во Франции – Жан - Жак Руссо, Гольбах. В России одним из главных представителей этой теории права был Радищев.

 

Изложенные  в их работах идеи нашли закрепление  в американской Декларации независимости (1776 г.), во французской Декларации прав и свобод человека и гражданина (1789 г.) и в других государственных  актах. Естественные, прирожденные права  человека  получили конституционное  закрепление во всех современных  правовых государствах.

 

               Например в Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.:

 

            - каждый имеет право на жизнь  ( Глава 2, ст.20 );

 

- на свободу  и личную неприкосновенность  ( ст.22 );

 

- каждому  гарантируется свобода мысли  и слова ( ст. 29 );

 

- каждый имеет  право на труд и отдых ( ст.37 ).

 

В цивилизованном обществе нет оснований для противопоставления естественного и позитивного  права, так как последнее закрепляет и охраняет естественные права человека, составляет единую общечеловеческую систему  правового регулирования общественных отношений.

 

Теория насилия

Теория насилия  принадлежит к числу относительно новых теорий государства и права. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители  считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания. Более развернутое научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX веках. Ее смысл состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого политического действия. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными.

 

Наиболее  характерные черты теории насилия  изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумплевича, К. Каутского и других. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления - это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований.

 

При таком  положении дела, когда общество состоит  из двух равных лиц, неравенство и  рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать  решение большинством голосов, а  без подобных решений, то есть без  господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и  государство возникают как результат  насилия одной части общества над другой.

 

Австрийский социолог и государствовед Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильного племени более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим;  другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической  силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

 

Каутский  также видит источник государства  во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, «возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая - угнетенным и эксплуатируемым классом».

 

Ссылаясь  на пример образования ряда стран  Европы и Азии, которые возникали, по мнению ученого, не иначе, как путем  насилия, Л. Гумплович сделал окончательный вывод, согласно которому «вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство», а из потребности победителей обладать «живыми орудиями» возникали экономическая основа античной семьи, отношения властвования, существовавшие между господином и его слугою…

 

 

[1] Теория  государства и права / под ред.  Бабаева В.К.. М., 1999 . стр. 31 - 51

 

[2] С.А. Комаров.  Общая теория государства и  права. М., 1997. стр. 36 - 42

 

[3] А.Б. Венгеров. Теория государства и права.  М., 1998. стр. 25 - 57

 

[4] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие (издание 1910-1912). Т.1. Вып. 1. М., 1995. стр. 212 - 213

 

[5] Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. М. 1999. стр. 51

 

[6] Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. Теория государства и права. Учебное пособие. М., 1999. стр. 19

 

[7] Бобылев  А.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их  взаимодействие на современном  этапе / Право и политика. 2001. №3. стр. 70

 

[8] Теория  государства и права / под ред.  Бабаева В.К.. М., 1999 . стр 32

 

[9] Комаров  С.А. Общая теория государства  и права. М., 1997 стр. 20 - 24

 

[10] А.Б. Венгеров. Теория государства и права.  М., 1998. стр. 26

 

[11] А.Ф. Черданцев. Указ. соч. стр. 53 – 54

 

[12] А.Б. Венгеров. Теория государства и права.  М., 1998. стр.32

 

[13] Общая  теория государства и права.  Академический курс / под . ред. Марченко М.Н. Т 1. М.,1998 стр.31

 

[14]Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. М. 1999. Стр. 41.

 

[15]Общая теория  государства и права. под ред. Марченко М.Н. стр. 39

 

[16]Теория  государства и права. Учебник  для ВУЗов. Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. М. 1997.

 

стр. 41 

 

[17] Давид  Р. Основные правовые системы  современности. М. 1998

 

[18] Венгеров  А.Б. Теория государства и права.  М. 1998. стр. 66

 

[19]Мэн Г.С.  Древнее право. Его связь с  древней историей общества и  его отношение к новейшим идеям,  СПб.,

 

1983. стр.15.

 

 

 

[20] Черданцев А.Ф. Указ. соч. стр. 65

 

[21] Марченко  М.Н. Теория государства и права  - М. 1997 стр. 24.

 

[22] Там же  стр. 24

 

[23] Дидро  Д. Соч. Т. VII. М., 1939. стр. 236.

 

[24] Руссо  Ж.-Ж. О причинах неравенства.  СПб., 1907. стр. 87.

 

[25] Руссо  Ж.-Ж. Об общественном договоре., М., 1938 стр. 13.

 

[26] Коркунов  М.Н. Лекции по общей теории  права. СПб., 1894 С. 184-185.

 

[27] Гиппий, 460-400 гг. до н.э.