Сущность государства

Учение о  государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства и  права создал крупнейший представитель  немецкой классической философии Г. В. Гегель. Он утверждал, в основе всех явлений природы и общества, а  следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало – «абсолютная идея».

В своем произведении «Философия права» Гегель с позиций  объективного идеализма критикует  теорию договорного происхождения  государства. Он признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается в выводе общей воли из воли отдельных личностей, между тем как воля государства есть нечто объективное, само по себе разумное начало, независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц.

Будучи объективным  идеалистом, Гегель выводил государство  и право из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников  договорной теории о том, что государство  создано людьми для обеспечения  и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, «государство не страховое  учреждение, оно не служит отдельным  лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности»¹⁰. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней – быть достойным членом государства.

Гегель отвергает  народный суверенитет как основание  государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ  не только не знает, чего хочет «разумная  воля», но не знает даже того, чего хочет  он сам.

Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного  происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а  в конечном счете против идей и  целей буржуазно-демократической  революции. По сути дела, гегелевская  формула «Все действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии  развивали свободные от религии  взгляды на государство, то Гегель в  утонченно-мистической форме возрождал  религиозно-теологическое учение о  нем. В его Учении государство  изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает  подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью.

Теория насилия  возникла и получила распространение  в конце 19 – начале 20 вв. Ее основоположники  Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и  др. опирались на известные исторические факты. Мать государства, утверждают сторонники теории насилия, - война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет  нам ни одного примера, где бы государство  возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это  всегда являлось насилием одного племени  над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным  чужим племенем более слабого, уже  оседлого населения»¹¹. Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ государств царит сложный закон природы.

К. Каутский, развивая основные положения теория насилия, утверждал, что классы и  государство появляются вместе как  продукты войны и завоевания. «Государство и классы, - писал он, - начинают свое существования одновременно. Племя  победителей подчиняет себе племя  побежденных, присваивает всю их землю и затем принуждает побежденное  племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государство образуются из племен, спаянных друг с другом актом  завоевания»¹²

Ф. Энгельс  жестко и во многом справедливо критиковал данную теории, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические  факторы. Чтобы возникло государство, который позволил бы содержать государственный  аппарат и производить соответствующее  военное оружие. Если подобных экономических  условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилия, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе.

Марксистская  теория происхождения государства  наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной  собственности и государства», само название которой отражает связь  явлений, обусловивших возникновение  анализируемого феномена. В целом  теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью  и, несомненно, представляет собой большое  достижение теоретической мысли.

Для марксистской теории характерна последовательный материалистический подход. Оно связывает возникновение  государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым  антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».

Отрицать  влияние классов на возникновение  государства нет оснований. Но так  же нет оснований считать классы единственной первопричиной его  появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось  и формировалось до возникновения  классов, кроме того, на процессе государствообразования влияли и другие, более глубинные  и общие факторы.

Именно Марксистская теория имеет под собой строго научные основы. «Поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства  могут приобретать как классовый  антагонизмы, так и необходимость  решения общих дел, совершенствования  управления обществом, специализации  этого управления как формы разделения труда»¹³

Органическая  теория. Эта теория возникла в19 в. в  связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались  значительно раньше. Так, некоторые  древнегреческие мыслители, в том  числе Платон сравнили государство  с организмом, а законы государства  – с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности на социальные процессы.

В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению  людей в процессе естественного  отбора в единый организм – государство, в котором правительство выполняет  функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как  передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции, а господствующие классы – внешние.

Некорректность  органической теории происхождения  государства и определяется следующим. «Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами. И так же, как нельзя объяснить  эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики и химии, так  невозможно распространять биологические  законы на развитие человеческого общества»¹⁴.

Психологическая теория. Представителями этой теории, Возникшей также в 19 в. были Г. Тард, Л. И. Петражицкий и др. Они объяснили  появление государства проявлением  свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием  зависимости от элиты первобытного общества, сознанием справедливости определенных вариантов действия и  отношений и проч.

Естественно, что социальные закономерности реализуются  через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики  оказывают определенное влияние  на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой – сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.

Понятия и признаки государства.

С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский  оратор  философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал  и одновременно отвечал: «Да и  что такое государство, как не общий правопорядок?» У Цицерона было немало последователей в разное время и в разных странах –  основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист  и философ П. Струве и т.д. Несколько  иной позиции придерживался крупный  правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно  установленным мирным порядком посредством  предоставления исключительного права  принуждения только органам государства»¹⁵. Словом, многие ученые характеризовали государство как организацию правопорядка,  усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена.

В буржуазную эпоху широкое распространение  получила определение государства  как совокупность людей, территории,  занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед Л. Дюги  выделяет четыре элемента государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство¹⁶. «Под именем государства, - писал Г. Ф. Шершеневич, - понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти»¹⁷.

Рассматриваемое определение, верно отражающее некоторые  черты государства, послужило поводом  для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли  государство со страной, другие –  с обществом, третьи – с кругом лиц, осуществляющих власть. В. И. Ленин  критиковал это определение за то, что многие его сторонники в ряду отличительных признаков государства  называли принудительную власть: «Принудительная  власть есть во всяком человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в  семье, но государства тут не было»¹⁸.

Не согласны с приведенным понятием и историки психологической теории права. «Государство не совокупность людей определенного  рода, - утверждал Ф. Ф. Кокошкин, - а  отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь  между ними»¹⁹. Однако «форма общежития», форма организации общества – тоже лишь один из признаков, но не вся государство.

Трудности выработки  дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили в те годы неверие в возможность  ее формулирования вообще. М. Вебер, в  частности, писал: «Ведь государство  нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти  нет таких задач, выполнение которых  политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой  можно было бы сказать, что она  во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют «политическими», то есть в наши дни – государствам и союзам, которые исторически  предшествовали современному государству»²⁰.

Не один раз  обращались к определению государства  К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что это «та форма, в которой  индивиды, принадлежащие к господствующему  классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все гражданское  общество данной эпохи находит свое сосредоточение»²¹. Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но, пожалуй, самое конфронтационное определение, согласно которому ««государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим»²². В. И. Ленин внес в приведенное определение некоторые изменения. Он писал: «Государство – это есть машина для поддержания господства одного класса над другим»²³.

Обе формулировки были широко распространены и в науке, и в официальной пропаганде. Однако они применимы только к таким  государствам, в которых возникает  высокая классовая напряженность  и политическое противоборство грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определения подходят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону,  указанные определения мешают увидеть  в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.

В современной  учебной литературе государство  обычно определяется как политико-территориальная  суверенная организация публичной  власти, имеющий специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными  для всей страны. Данная дефиниция  синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства  и в целом приемлема, но в ней  слабо отражена связь государства  и общества. Поэтому мы считаем, что  более точной будет следующая  формулировка: государство – это  политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управления делами общества, суверенную публичную власть, придающая  праву общеобязательное значение, гарантирующая  права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Приведенное определение отражает общее понятия  государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными  делами. В то же время государство  призвано всесторонне гарантировать  права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в  обществе.

Понятие государства, его характеристика конкретизируется при раскрытии признаков, отличающих его как от родового строя, так  и от негосударственных организаций  общества. Иными словами, «анализ  признаков государства углубляет  знания о нем, подчеркивает его уникальность в качестве ничем не заменимой  формы организации общества и  важнейшего общественно-политического  института»²⁴. Каковы же эти признаки?

          Территориальная организация населения и осуществление публичной власти в территориальных пределах. В догосударственном обществе принадлежность индивида к тому или иному роду обусловливалась кровным или предполагаемым родством. Причем род часто не имел строго определенно территории, перемещался с одного места на другое. В государственно-организовнном обществе кровно-родственный принцип организаций населения потерял свое значение. На смену пришел принцип его территориальной организации. Государство имеет строго локализованную территорию, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее, превращается в подданных или граждан государства. Возникают, таким образом, пространственные пределы государства, в которых появляется новый правовой институт – подданство или гражданство.