Судебный прецедент как источник права

КАЗАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ (филиал)

ГОСУДАРСТВЕННОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА  ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(КЮИ (ф) РПА  Минюста России)

 

 

Содержание

Введение            3

Глава 1. Понятие судебного прецедента      5

§1 История развития судебного прецедента в Англии    7

§2История развития судебного прецедента в России           10

Глава 2. Виды судебных прецедентов в России            15

§1 Решения судов по конкретным делам             15

§2 Разъяснения Верховного, Высшего Арбитражного Судов РФ             16     

§3 Решения Конституционного Суда РФ             19

Глава 3. Перспективы  развития судебного прецедента в  России         23

Заключение                  25

Список использованной литературы              26

 

Введение

Является ли Судебный прецедент  источником права? Данный вопрос является далеко не новым, а тем более не оригинальным вопросом для российской правовой действительности. Он неоднократно становился и обсуждался как на общественном уровне применительно к источникам советского, а затем и полностью  российского права, так и на уровне отдельных отраслевых дисциплин. Несмотря на то, что данный вопрос не отличается новизной, он является весьма актуальным в силу того, что конкретного ответа на вопрос «является ли Судебный прецедент источником права?»  пока так и нет. На современном этапе развития России, в рамках общего процесса демократических преобразований, происходит формирование новых общественно-экономических отношений, закладывается основа гражданского общества, правового государства, осуществляется судебно-правовая реформа, формируется единое общее федеративное правовое пространство, принимаются меры к усилению борьбы с преступностью, укреплению законности и правопорядка, искоренению правового нигилизма.

Реализация этих задач, воплощение их в жизнь в значительной мере проводится судебной властью. В этой связи заметим, что основной источник права - закон недостаточно оперативно регулирует динамично развивающиеся  общественные отношения. В таких  случаях важная дополнительная регулирующая роль ложится на судебный прецедент.

Проблема применения действующего законодательства и связанная с  этим правотворческая деятельность судебных органов приобретает в  современных условиях особенное  значение. Судебная власть как одна из ветвей государственной, власти в  настоящее время осуществляет не только функции правосудия, но функцию  своеобразного судебного правотворчества.

Теория и практика судебного  прецедента являются составной частью развития любой правовой системы, где  данный источник права имеет применение. Данному вопросу в монографии уделено значительное внимание. Изучение прошлого и настоящего необходимо для более глубокого понимания природы судебного прецедента, определения его возможностей вместе с другими источниками права, повышения эффективности создания и применения, выявления перспектив законодательного закрепления.

Основной задачей данной курсовой является выяснить - справедливо  ли считать судебный прецедент источником права, а также выяснить, какое  место ему отведено в российской правовой практике. Обозначив цели нельзя не сказать о задачах. Основной задачей является раскрытие понятия  «судебный прецедент» и выяснение  его особенностей, а также история  его развития на примере России и  зарубежных стран. Выяснить какие виды судебного прецедента существуют в  России, и какова в целом перспектива  развития данной отрасли права.

 

 

Глава 1.Понятие судебного  прецедента

Судебный прецедент - (от лат. praecedens, род п. praecedentis - предшествующий) - вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичного дела. ¹

Прецедент создается при  отсутствии соответствующего   нормативно-правового  акта.

В основе создания судебного  прецедента лежит принцип, согласно которому суд не может отказать кому-либо в правосудии из-за отсутствия соответствующего закона. Суд обязан вынести решение  по такому делу, и это решение  впоследствии принимается за общее  обязательное правило при разрешении всех аналогичных дел.

Судебный прецедент относится  к числу тех источников права, которые традиционно привлекают к себе повышенное внимание ученых. При этом в современной отечественной  юридической доктрине не выработано единого подхода к пониманию  сущности прецедента и высказывается  несколько различных точек зрения.

Классическое определение  Р. Давида говорит: "Судебный прецедент - это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов  той же или низшей инстанции при  решении аналогичных дел, либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы"²

По словам М.Н. Марченко, там, где действует судебный прецедент, "суд при решении какого бы то ни было вопроса является формально  связанным решением по аналогичному вопросу, вынесенным вышестоящим судом  или судом той же инстанции"³

В.В. Маклаков определяет судебные прецеденты как "правила, обязательные для судов при рассмотрении аналогичных дел в будущем. Однако и в этом случае прецедент применяется лишь к конкретному делу, более того, к множеству конкретных дел, рассматриваемых в различных судах и в различное время, но всякий раз прецедент привлекается исходя из уже ранее имевших место обстоятельств, на основе которых было вынесено решение; не применяется юридическая норма, которая не подходит для рассматриваемых обстоятельств"⁴

В.П. Мозолин характеризует  судебные прецеденты как судебные решения, принятые по аналогичным делам вышестоящими судами равноценной компетенции. "Индивидуализация таких прецедентных судебных решений  применительно к конкретным обстоятельствам  вновь рассматриваемых дел производится на основе использования судами права  на вынесение модифицированных решений  с учетом особенностей каждого нового дела, находящегося в их производстве. Тем самым обеспечиваются, с одной  стороны, преемственность и стабилизация основных положений действующего прецедентного  права, а с другой - развитие его  с учетом постоянно изменяющихся потребностей в жизни общества"⁵

Е.Н. Трубецкой писал: "Элементарное условие всякого правосудия состоит  в том, чтобы суд решал все  однородные случаи на основании одних  и тех же правил. Поэтому-то решение  отдельного казуса устанавливает прецедент, т.е. общую правовую норму для всех аналогичных случаев. Таким образом, суд не только применяет закон, но и создает новые нормы права в дополнение к нему"⁶

По мнению А. Головистиковой и Ю. Дмитриева, "судебный прецедент - это решение суда (обычно это высшая судебная инстанция в стране) по конкретному делу, которое затем становится образцом, обязательным правилом для решения аналогичных дел в будущем... Прецедентное право чрезвычайно громоздко, запутанно и противоречиво, позволяет суду осуществлять правотворческие функции, как в случае отсутствия соответствующего закона, так и при его наличии"⁷

Заслуживает несомненного внимания следующая точка зрения, высказанная  М.Н. Марченко: "В природе нет  универсального явления под названием "прецедент", как нет и аналогичного ему и адекватно отражающего  его понятия, одинаково "приложимого" к любой национальной правовой системе, включая правовую систему России, или правовой семье. В каждой системе  и семье имеют место свои особенности  судейского права и, соответственно, судебного прецедента, а нередко - свое собственное представление  о том, что собой представляет судебный прецедент"⁸

Проанализировав данные точки  зрения, касаемые природы судебного прецедента можно придти к выводу о том, что судебный прецедент это образец, правило для решения аналогичных ( похожих) дел в будущем.

Однако, никто из авторов не дает точной характеристики является ли судебный прецедент самостоятельным источником права или нет. Этот весьма интересный вопрос не всегда находит должного ответа. Но тем не менее разобраться в нем все-таки стоит. Начать стоит с рассмотрения истории развития судебного прецедента как в России так и зарубежом.

§1 История развития судебного прецедента в Англии

Становление и развитие англосаксонского права связано со множеством исторических, географических, национальных, политических, экономических и других факторов. С исторической точки зрения, эпохальным для Англии и англосаксонского права является период нормандского завоевания. До этого времени в стране действовали разрозненные местные акты, приказы королей, регулирующие отдельные вопросы общественной жизни. Римляне, правившие в Британии почти пять столетий, не смогли оказать определяющего воздействия на ее дальнейшее правовое развитие. Римское право не прижилось, и вскоре было вытеснено местными нормами.

Общее для всей Англии право возникает  после ее захвата Вильгельмом I Завоевателем (1066 г.). В этот период формируется  централизованная судебная система, появляются (в период правления Генриха II) королевские  разъездные судьи, которые решают дела с выездом на места от имени  Короны. Первоначально группа дел, относимых  к ведению этих судей, была ограничена, но постепенно она расширялась. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями  при рассмотрении аналогичных дел. Так стала складываться единая система  прецедентов, общая для всей Англии, получившая название "common law" (общее право) В решении судебных споров принимали участие присяжные - свободные граждане из числа местных жителей, которые чаще всего не знали прецедентов и актов королей, но знали свои обычаи и традиции. Воздействие обычных норм существенно сказывалось на содержании выносимых судебных решений. В этом смысле общее право Англии - обычное, традиционное право.

В XII-XIV вв. система общего права  достигла расцвета, но постепенно, с  возрастанием числа прецедентов  в ней стала обнаруживаться тенденция  к консерватизму и формализации, что к XV в. подготовило почву для  качественно нового этапа ее развития, связанного с появлением "права  справедливости" и его противостоянием  общему праву. Нарождающиеся рыночные отношения не находили должного выражения  в старых правовых формах, и постепенно стал складываться особый порядок апелляции  к монарху рассмотреть дело "по совести", "по справедливости", а не по прецедентам. Такая апелляция  обычно осуществлялась через лорда-канцлера, который решал вопрос о передаче жалобы королю. Вскоре сама функция разбирательства дела по существу переходит к лорду-канцлеру, и он становится самостоятельным судьей.

В Англии, таким образом, сложились  две самостоятельные системы  права: общего прецедентного и "права  справедливости". Последнее постепенно претерпело существенные изменения. Оно  стало реализоваться на основе ранее рассмотренных казусов, а следовательно, лорд-канцлер лишился возможности по собственному усмотрению, по своему чувству справедливости решать спор при наличии готовых решений по аналогичным делам. Право справедливости тоже стало правом прецедентным, различия между двумя системами оказались непринципиальными, хотя до 1875 г. сохранялся суд канцлера, руководствовавшийся только правом справедливости. После 1875 г. нормы общего права и права справедливости стали применяться одними и теми же судьями и прецеденты права справедливости составили органическую часть одного прецедентного права Англии.⁹

Современный период развития англосаксонского права - период кардинальной правовой реформы, суть которой состоит в  активизации законодательной деятельности, унификации искового производства, слиянии  судов общего права и права  справедливости. В данный период существенно  повысилась роль законодательного регулирования, возросло значение закона среди других источников права. Законодательное "наступление" привело к модификации структуры  и содержания права, а также самого юридического мышления, правовой доктрины и образования. Если раньше английские юристы обучались главным образом  на практике, то в настоящее время  приоритет получило университетское  образование. При выработке законопроектов учитывается опыт зарубежных стран, в том числе относящихся к  романо-германской семье нрава, идут заимствование и унификация других правовых ценностей. Таким образом, наблюдается постепенное сближение  названных правовых систем.

Прецедентное право Англии существенно  повлияло на правовое развитие многих стран мира. В сферу его воздействия  попали США, Канада, Австралия, Индия, Новая  Зеландия, другие страны. Однако в самой  Великобритании господство общего права  не повсеместно. Оно применяется  лишь в Англии и Уэльсе. В Шотландии и Северной Ирландии, а также ряде островных территорий оно не получило распространения. В рамках стран англосаксонской системы издавна идет конструктивное правовое сотрудничество, многие прецеденты, выработанные английскими судами, стали достоянием других государств либо учитывались их судьями, и наоборот.

§2История развития судебного прецедента в России

Теперь стоит рассмотреть  историю отечественного прецедентного  права.

Известно, например, что еще  в 40–50-е гг. предпринимались попытки  представления руководящих разъяснений  Пленума Верховного Суда СССР в качестве источника уголовного права. Однако в силу целого ряда объективных и  субъективных причин и прежде всего, по мнению некоторых авторов, в силу причин «идеологического порядка» судебный прецедент «вынуждали объявлять» «чуть  ли не персоной нон грата для советского уголовного права»¹⁰

Тем не менее, констатировалось в научной литературе, «изгоняемый  из уголовного права «в дверь» судебный прецедент упрямо «лез в окно»  и зачастую небезуспешно». И первое его «наиболее легальное возвращение  в уголовно-правовую доктрину выразилось в теоретическом обсуждении вопроса  о юридической природе руководящих  разъяснений Пленума Верховного Суда СССР».

Аналогичные попытки рассмотрения судебного прецедента в качестве источника права предпринимались  в послевоенный период и в других отраслях советского права. Однако, как  на общетеоретическом уровне, так  и на уровне отдельных отраслей права  они представлялись недостаточно обоснованными, слабо аргументированными, а иногда–и ошибочными.