Способы изложения норм права

Как правило, в статье нормативного правового акта заключено одно нормативное положение, вместе с тем может быть и ряд норм права. Правовая норма может быть заключена и в несколько статей нормативного правового акта.

В самой статье нормативного правового акта может и не содержаться структурных элементов правовой нормы. Заключение всех структурных элементов правовой нормы в статью нормативного правового акта необходимо, поскольку это занимает немало места. В связи с этим, законодатель, используя приемы юридической техники, как правило, формулирует их в одной статье или, наоборот, элементы одной и той же нормы в разных статьях закона.

В большинстве случаев структура статьи закона содержит в себе  два элемента нормы права – гипотезу и диспозицию.

Следует знать также, что при условии если в статье нормативного правового акта содержится только один или два структурных элемента, то это говорит о том, что остальные элементы ее логической структуры находятся в других статьях того же или другого нормативного правового акта.

В заключение необходимо сказать, что статья представляет собой структурно обособленную часть нормативного правового акта. Это выражается, прежде всего, в том, что в кодифицированных нормативных правовых актах статья имеет заглавие или порядковый номер.

2.2. Способы изложения норм права в нормативно-правовых актах

В теории государства и права принято различать три способа изложения норм права в нормативных правовых актах.

1. Прямой способ. Суть данного способа заключается в том, что фактические обстоятельства описываются последовательно, за редким исключением когда применяются сложные приемы юридической техники. Следует отметить, что прямой способ является самым простым способом. Примером такого изложения может являться ст. 105 Уголовного кодекса РФ (статья 105.Убийство).

Это с точки зрения воспринимаемости, как нередко справедливо полагают, наиболее эффективный для правоприменителей способ изложения нормы права.

2. Отсылочный способ. Суть этого способа заключается в том, что содержание нормы не раскрыто, а в тексте статьи должна находиться отсылка к другим статьям того же нормативного правового акта. Примером может служить  п. 1 ст. 172 ГК РФ, который отсылает к абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ) либо другого нормативного правового акта, иногда – к целому законодательному массиву (например, «регулируется земельным законодательством»).

3. Бланкетный способ. Суть данного способа состоит в том, что недостающие сведения восполняются информацией, содержащейся в других нормативных правовых актах, на которых нет ссылок (т.е. в статье недостающие положения не изложены, например ст. 215-219 УК РФ). Бланкетный способ – наиболее сложный, требует от правоприменителя наибольшего внимания и предполагает высокую профессиональную подготовленность. Следует сказать, что данный способ изложения, в отличие от отсылочного, состоит в том, что здесь не указывается конкретная статья, либо нормативный правовой акт, либо законодательство; при бланкетном способе нет так называемой отсылочной определенности, недостающие сведения необходимо почерпнуть с помощью мыслительной деятельности, которые также не произвольны и включены в действующее законодательство. Однако поиск данных сведений основан на принципе логики и интуиции.

Кроме того, в зависимости от степени обобщения фактических обстоятельств, о которых говорится в нормах права, и предписываемых ими действий различаются казуальное и абстрактное изложение гипотез и диспозиций.

Казуальное изложение является простым перечислением регламентируемых нормой  фактических обстоятельств или предписываемых ею действий. Оставаясь правилом поведения общего характера, правовая норма указывает на индивидуальные признаки этих обстоятельств и действий. В качестве примера можно привести казуальную диспозицию ст. 197 ГПК РСФСР, где дается перечень реквизитов, которые должны содержаться в решении суда: время и место вынесения решения, наименование суда, его состав, секретарь судебного заседания, стороны, предмет спора, доказательства и другие данные (всего около 20 пунктов).

Другим примером может служить статья 758 ГК РФ, где говорится, что «по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат». Казуальный способ еще называют описательным, так как при помощи этого способа в статьях подробно описываются права и обязанности, меры наказания или правила поведения, по которым должны следовать участники правоотношений.

Абстрактное изложение гипотез и диспозиций это изложение путем обобщения фактических обстоятельств или предписываемых нормой действий с использованием их общих родовых признаков. Так, в гражданском законодательстве широко используется обобщенный термин «юридическое лицо». Организации, являющиеся юридическими лицами, в нормах права не перечисляются, а охватываются этим термином. Абстрактное изложение соответствует более высокому развитию юридической культуры, позволяет кратко и точно формулировать нормы права. Казуальное же изложение делает законодательство громоздким и, кроме того, заведомо предполагает наличие пробелов, поскольку невозможно предвидеть все конкретные жизненные обстоятельства и перечислить их в соответствующей норме права. Вместе с тем, как это видно из нормы, предъявляющей требования к решению суда, в ряде случаев казуальный способ изложения норм необходим. Он облегчает понимание правовых норм и пользование ими.

Заключение

              Подводя итог проделанной работы, автор считает необходимым обратить внимание на существенные моменты, связанные с правовыми нормами, способами их изложения в нормативных правовых актах. Так, в процессе исследования были рассмотрены и проанализированы позиции различных авторов юридической литературы в этой области. Как отмечалось, вопрос норм права является довольно исследованной темой, однако актуальности это нисколько не убавляет, поскольку нормы встречаются в нашей жизни повсеместно, они регулируют практически все сферы жизнедеятельности человека.

              Следует сказать о том, что посредством разрешения указанных задач поставленная цель в работе достигнута – проанализирована структуру и рассмотрены способы изложения правовых норм в нормативных правовых актах, более того в рамках настоящей работы уделено внимание также и принятой классификации правовых норм, а также соотношению последней со статьей нормативного правового акта.

              Правовая норма является одним из основных звеньев права в целом. Практически во всех учебниках по праву норме права выделена целая глава, объединяющая в себе соответствующие параграфы, изучающие сущность правовой нормы.

Сущностные характеристики (признаки) правовой нормы можно представить как:

      единственная в ряде социальных норм, которая исходит от государства и является официальным выражением государственной воли;

      является общеобязательным велением, выраженным в виде государственно-властного предписания, которое обладает императивным характером;

      предписание общего характера, рассчитанное не на отдельное, разовое отношение, не на каких-либо конкретных лиц, а на множество отношений определенного вида и индивидуально неперсонифицированных лиц, подпадающих под условия ее действия;

      как и право в целом, не просто социальный, а государственный регулятор общественных отношений;

      единственная в ряду социальных норм, которая поддерживается в своей реализации, охраняется от нарушений принудительной силой государства;

      отличается от других социальных норм свойственной только ей формальной определенностью.

Все указанные признаки правовой нормы качественно соотносятся и с её структурами, содержатся в этих структурах. Теория государства и права различает три основные структуры правовой нормы: юридическую, логическую и социологическую. Юридическая структура традиционно определяется как такое строение нормы права, которое состоит из трех взаимосвязанных элементов – гипотезы, диспозиции, санкции. Эти элементы должны обязательно присутствовать в норме права, отсутствие хотя бы одного из них делает норму ущербной. Без диспозиции, по существу, нет нормы права, поскольку неясно, какие правила поведения устанавливает государство и какого поведения оно требует от субъекта. Отсутствие гипотезы делает норму права неопределенной, так как неясно, при каких условиях или обстоятельствах должна она действовать. Если же нет санкции, то это делает норму права бессильной: вряд ли можно рассчитывать на выполнение нормы права, которая не снабжена какой-либо санкцией.

Список использованных источников и литературы

1.      Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).

2.      Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М., Магистр-Пресс, 2004.- 550 с.

3.      Бабаев В.К. Общая теория права: Курс лекций. М., Проспект, 2007.- 320 с.

4.      Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). – М.: Проспект, 2011.

5.      Голунский С.А. К вопросу о памяти правовой нормы в теории советского права // Сов. государство и право. 1961. № 4.

6.      Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть 1: — Москва, Проспект, 2011 г.- 912 с.

7.      Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1: Под редакцией А. П. Сергеева — Москва, Проспект, 2010 г.- 912 с.

8.      Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 2: Под редакцией А. П. Сергеева — Санкт-Петербург, Проспект, 2010 г.- 992 с.

9.      Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.

10. Курс международного права: В. Л. Толстых — Москва, Волтерс Клувер, 2010 г.- 1056 с.

11. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6.

12. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие. – «Проспект», 2010 г.- 450 с.

13. Мелехин А.В., Теория государства и права: Учебник (3-е издание, переработанное и дополненное). М., Юристъ, 2010 г.- 570 с.

14. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник.- М.: Изд-во Эксмо, 2009.- 850 с.

15. Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. М.: ИКД «Зерцало М», 2010 г.- 900 с.

16. Общая теория права: В. М. Хвостов — Санкт-Петербург, Либроком, 2011 г.- 152 с.

17. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Серия «Мир культуры, истории и философии». СПб.: Издательство «Лань», 2000 г.- 410 с.

18. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004: — Санкт-Петербург, Статут, 2006 г.- 736 с.

19. Пугинский Б.И. Теоретические проблемы нормы права // Вестник Москов. ун-та. Сер. 11. Право. 1999. № 5.

20. Сырых В.М Воистину ли нормы законов истинны? // Государство и право.1996. №7

21. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 5-е изд., стер. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2010 г.- 700 с.

22. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2009 г.- 480 с.

23. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2011 г.- 520 с.

24. Теория государства и права: учеб. (для юридических вузов) / А.Б. Венгеров. – Москва: Омега-Л, 2007г.- 430 с.

25. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008 г.- 260 с.

26. Юридический энциклопедический словарь / отв. ред. М.Н. Марченко. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

9

[1]Мелехин А.В., Теория государства и права: Учебник (3-е издание, переработанное и дополненное). М., 2010; Абдулаев М.И.Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М., Магистр-Пресс, 2004.

[2]Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). – М.: Проспект, 2011.

[3]Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие. –«Проспект», 2010.

[4]Алексеев С.С. Проблемы теории права. М., 1980. Том 1.

[5]Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 декабря 1996 г., № 49.Ст. 5506.

[6]Бабаев В.К. Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.

[7]Голунский С.А. К вопросу о памяти правовой нормы в теории советского права // Сов.государство и право. 1961. № 4.

[8]Пиголкин А.С. Нормы советского права и их структура // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

[9]Бабаев В.К. Общая теория права: Курс лекций. М., 2007.

[10]Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.

[11]Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 1985.

[12]Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. М., 1986.

[13] Автором этого образного выражения является советский ученый Житинский Ю.С.

[14]Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. М.: ИКД «Зерцало М», 2010. С. 322.

[15]Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Серия «Мир культуры, истории и философии». СПб.: Издательство «Лань», 2000. С. 269.

[16]Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

[17]Пугинский Б.И. Теоретические проблемы нормы права // Вестник Москов. ун-та. Сер. 11. Право. 1999. № 5. С. 24.

[18]Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2011. С. 323.

[19]Черданцев А.Ф. Указ.соч. С. 51-52.

[20]Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 5-е изд., стер. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2010. С. 124.

[21]Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1981-1982. Т. 2. М., 1982. С. 55.

[22]Агульнаятэорыя права: Навуч. дапам. / М.У. Сiльчанка, В.В. Сядзельнiк, С.А. Жауняровiч; Падрэд. М.У. Сiльчанкi. Гродна: ГрДУ, 2004. С. 56.

[23]Черданцев А.Ф. Указ.соч. С. 51.

[24]Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2009, № 4, ст. 445.