Способы изложения норм права

Содержание

Введение

1.Понятие и структура норм права

1.1. Понятие и признаки нормы права

1.2. Структура правовой нормы

1.3. Классификация правовых норм

2. Способы изложения норм права в статьях нормативных правовых актов

2.1. Соотношение нормы права и статьи нормативного акта

2.2. Способы изложения норм права в нормативно-правовых актах

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

              Довольно большое количество авторов юридической литературы[1] указывают на то, что норма как таковая не существует в юридической природе. В обоснование своего вывода они отмечают, что норма зависима и не может существовать отдельно от того к чему она должна применяться. Другими словами, норма всегда является нормой чего-либо, например, все мы знаем о таком понятии как «нормы поведения», «нормы морали», «правовые нормы» и т.д.

              В праве часто используются такие понятия как социальные нормы, правовые нормы, технические и т.п. Однако и они являются необходимыми структурными элементами соответствующих систем, например, политики, религии, нравственности и эстетики.

              В настоящей курсовой работе автором будет предложено детальное рассмотрение правовой нормы, основываясь на позиции многих авторов юридической литературы, в данной работе будет также произведена попытка системного подхода к определению понятия норм права, анализу признаков правовых норм, их классификации.

              Кроме того, в работе будет рассмотрено соотношение нормы права со статьей нормативного правового акта, а также выявлены способы изложения норм права в нормативных правовых источниках.

              Все это позволит закрепить необходимые знания в области теории права, без которых будет невозможно подготовить грамотного, ответственного и практикующего юриста, поскольку, как уже было отмечено выше, нормы встречаются практически везде в повседневной жизни, что обусловливает значимость исследования в этой области.

              Объектом настоящего исследования автор считает правовую норму ее характеристика и признаки.

              Предметом работы можно считать правовую характеристику норм права.

Цель работы состоит в том, чтобы проанализировать структуру и рассмотреть способы изложения правовых норм в нормативных правовых актах.

Поставленная в настоящем исследовании цель обусловливает ряд задач:

      определить понятие и сущностные характеристики нормы права;

      рассмотреть соответствующие признаки нормы права;

      определить структуру нормы права;

      выявить классификацию правовых норм в рамках теории права;

      проанализировать соотношение правовых норм и статьи нормативного правового акта, а также способы изложения правовых норм в нормативных правовых актах.

Структура настоящего исследования выглядит следующим образом: введение, две главы, объединяющие в себе соответствующие параграфы, заключение и список использованных источников.

1.Понятие и структура норм права

1.1. Понятие и признаки нормы права

Как уже было отмечено выше, нормы являются главным критерием поведения людей, их различных объединений и групп, которые существуют в общественной жизни.

В процессе различной общественной деятельности и рождаются нормы, главной целью которых является регулирование отношений, поступков и действий. По природе существования эти правила имеют разное происхождение и призваны регулировать отношения в различных областях практической жизни. Как правильно отмечает Власенко Н.А., наиболее важными нормами в повседневной жизни человека являются нормы морали и нравственности, права, традиции, корпоративные, технические и технико-юридические, а также религии, обычаи.[2]

Совокупность всех существующих норм позволяет относить их к социальным нормам. Однако такое условное деление не относится к нормам техническим, поскольку последние регулируют несколько иные вещи.

В юридической литературе дано определение правовой норме, этот вопрос не является дискуссионным и достаточно исследован многими теоретиками. Поэтому автор настоящей курсовой работы не ставит своей целью опровергнуть позицию многих авторов, а будучи с ними солидарным – на основании совокупности данных еще раз усвоить и выработать четкое представление относительно правовых норм в рамках теории права.

Итак, стоит согласиться с наиболее полным определением понятия правовой нормы, которая содержится в работе Малько А.В.,[3] который определяет ее как общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное и обеспечиваемое государством и направленное на урегулирование общественных отношений. Автор считает необходимым несколько скорректировать такое определение, а точнее дополнить его таким свойством как охрана государством, поскольку все правовые нормы так или иначе находятся под государственным контролем и охраной.

              Таким образом, сущность нормы права заключается в общеобязательном, формально определенном правиле поведения, установленным и обеспечиваемым государством и направленным на урегулирование общественных отношений, которые находятся под охраной государства. Интересна позиция советского теоретика-юриста Алексеева С.С., который также полагает, что правовая норма представляет собой формально определенное правило поведения, обязательным признаком которого является происхождение последнего от государства, которое также этим государством и охраняется, наряду с тем, что оно предоставляет участникам общественного отношения данного вида субъективные юридические права и налагает на них субъективные юридические обязанности.[4]

В России законодатель придерживается такой позиции, что под нормой права следует понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.[5]

Исходя из этого, норма права рассчитана не на определенный случай или обстоятельство, а на иной вид случаев, обстоятельств, определяемых каким-либо общим признаком, и тем самым норма права рассчитана на определенную категорию, вид общественных отношений. Нормы права представляют собой общие, типичные варианты поведения и распространяют свое властно-волевое действие на следующий круг субъектов права: государственные органы, организации и учреждения; должностных лиц; всех граждан или некоторые категории, объединяемые общим родовым признаком (депутаты, военнослужащие, предприниматели, пенсионеры, работники конкретной отрасли экономики и т.д.); конкретный государственный орган, учреждение, организацию независимо от их персонального состава (определение общих полномочий); конкретное должностное лицо (в том числе Президента РФ, Председателя Правительства РФ, Генерального прокурора РФ и т.д.) независимо от занимаемой им должности.

По мнению Бабаева В.К., юридическая норма – это общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующее общественные отношения.[6]

Между тем, Голунский С.А. утверждает, что правовая норма, это не всякое имеющее юридический характер предписание, а только такое предписание, которое представляет собой общее правило, рассчитанное на многократное его применение.[7]

Пиголкин А.С. правовую норму определил как правило поведения, которое является требованием, велением, обращенным к субъектам права, согласовывать свое поведение с указаниями нормы под угрозой невыгодных последствий при нарушении этих указаний. В норме формулируется правило поведения, через норму определенная идея превращается в общественные отношения. Процесс формирования и принятия нормы проходит через государство и его органы.[8]

Юридическая норма является элементом позитивного права. «Право, как считает Бабаев В.К., состоит из нормативных установок (которые являются элементом естественного права). Юридическая норма – это тоже нормативная установка, но определенным образом оформленная, то есть выраженная в законодательстве».[9]

Поскольку институт правовых норм берет свое начало в далекой истории, следует продолжить рассмотрение точек зрения советских теоретиков.

Стоит заметить, что не все установки нормативного характера представляют собой юридические нормы. Совокупность многих юридических норм (организационные, организационно-технические и многие процедурные) никак не связаны либо мало связаны с естественным правом. Так, Коркунов Н.М., рассматривая право в социальном и юридическом смыслах, предложил его деление на естественное и позитивное (положительное).[10] Долгое время в советской юридической литературе позитивное право рассматривалось как «заблуждение умов», ведущее к нарушению правопорядка.[11] С этой точки зрения правом является лишь позитивное право, то есть только то, что выражено в законодательстве (Нерсесянц В.С.).[12]

Естественное право – это право, которое принадлежит человеку от рождения (право на: жизнь; достойные условия жизни; безопасную экологию и так далее).

Позитивное право – это та часть социальных норм, которая выражена в официальных документах, исходящих от государства и гарантированных государством. Позитивное право не отрицает естественного права с точки зрения современной науки. Наблюдается определенная взаимосвязь между ними.

1.2. Структура правовой нормы

В современной юридической литературе наиболее распространенным является подход, согласно которому структура любой нормы права включает три элемента: гипотезу, диспозицию, санкцию.

Под гипотезой понимают ту часть нормы права, которая указывает на адресата и условия, при которых эта норма может быть реализована в конкретных правоотношениях. Она служит, таким образом, целям установления сферы действия (или недействия) диспозиции, оговаривает границы ее осуществления.

Диспозицией называют ту часть нормы права, которая содержит само правило поведения, т.е. устанавливает права и обязанности участников правоотношений. Она является центральным элементом (ядром) правовой нормы, поскольку выполняет основную нагрузку в регулирующем воздействии на общественные отношения, определяя возможные и должные варианты поведения субъектов.

Под санкцией правовой нормы понимают такую ее часть, в которой указывается на те неблагоприятные последствия, наступление которых обусловлено несоблюдением правила поведения, сформулированного в диспозиции. Необходимо отметить, что характер таких последствий определяется по-разному. Одни правоведы санкцию рассматривают как указание на возможность применения меры государственного принуждения, а другие, помимо государственного принуждения, включают в понятие санкции и иные способы обеспечения правовых норм (например, установленную систему юридических гарантий). Через санкцию государство выражает негативное отношение к субъектам, нарушающим установленный правопорядок.

Таким образом, особенности, содержание и назначение правовых норм во многом обусловлены их структурой. Содержательному наполнению правила поведения соответствует свойственная ей структура (внутреннее строение), характеризуемое единством и взаимосвязью составляющих ее трех элементов: гипотезы, диспозиции, санкции. Каждый из перечисленных элементов имеет в структуре правовой нормы свое особое место и назначение, вследствие чего, по справедливому суждению, сложившемуся в юридической науке, «без диспозиции норма немыслима, без гипотезы – бессмысленна, без санкции – бессильна».[13]Поэтому структуру юридической нормы как логическую взаимосвязь гипотезы, диспозиции и санкции в концентрированно-сжатом виде выражают через формулу «если – то – иначе».

Вопрос о структурировании правовой нормы имеет давнюю историю. Еще в древнеримском праве действие права в наиболее общей форме выражалось в том, чтобы «повелевать (обязывать), запрещать, разрешать, наказывать (карать)», о чем сказано в Дигестах Юстиниана (книга первая, титул III, фрагмент 7 – Модестин).[14]Поэтому считалось, что нормы всегда что-либо предписывают как обязанности, должное поведение; что-либо разрешают как права и дозволения; что-либо запрещают как недозволенное или за что-либо карают как за вредное и опасное для людей и общества. Соответственно этим задачам правового регулирования строится структура правовых норм в виде трех структурных элементов деонтической логики (деонтическая логика – это логика норм и нормативных понятий; «обязательно», «разрешено», «дозволено», «запрещено», «безразлично» и т.п.), получивших в правовой науке название диспозиции, гипотезы и санкции.

В англосаксонской правовой семье БлэкстонГ. в своих «Комментариях английского права» (1765-1769 гг.) пришел к выводу о том, что норма права состоит из четырех частей: 1) объявительной; 2) повелевательной; 3) способствующей; 4) наказательной. Следует помнить при этом, что нормы английского права – это положения, которые берутся из основной части решений, вынесенных высшими судебными инстанциями. Они тесно связаны с обстоятельствами конкретного дела и применяются для решения дел, аналогичных тому, по которому данное решение было принято.

В романо-германской правовой семье теоретические разработки по структуре правовой нормы принадлежат немецким ученым конца XVIII-начала XIX в. Это известные представители исторической школы права: Гуго Г., Савиньи Ф., Пухта Г. Однако считается, что автором подхода о трехэлементной структуре правовой нормы, ставшего впоследствии классическим для континентальных европейских правовых систем, является германский правовед Аренц Ф.

Эта проблема достаточно глубоко анализировалась в научной и учебной литературе дореволюционной России такими авторами, как Коркунов Н.М., Тарановский Ф.В., Хвостов В.М., Сорокин П.А., Шершеневич Г.Ф. и др. Правда, если мы заглянем в труды этих юристов, то никто из них трехчленной структуры не придерживался. Цивилисты и специалисты по уголовному праву придерживались двучленной структуры: первые видели в нормах гипотезу и диспозицию, а вторые – диспозицию и санкцию. Представители общей теории права также исходили из двучленного строения норм права. Например, Петражицкий Л.И. пишет: «В условных нормах различают две части: гипотезу (условие) – часть, содержащую указание условий, и диспозицию (распоряжение) – часть, содержащую само веление. Категорические нормы содержат только диспозиции. В науке уголовного права принято, впрочем, называть первую часть уголовных законов, предусматривающую преступление, не гипотезой, а санкцией. Под санкциями в науке права разумеются вообще невыгодные последствия, связанные правом с нарушениями для нарушителей».[15] Однако подход о двухчленной структуре нормы не нашел поддержки у основоположников советской науки.