Соотношение права и обычая

Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Марта 2012 в 02:01, курсовая работа

Описание работы

Целью курсовой работы является нахождение общего и различного между правом и обычаем. Исходя из этого, задачами курсовой работы будут следующими:
рассмотреть право и обычаи их структуру, признаки и принципы, на которые опирается их деятельность;
проанализировать деятельность права и обычая, принципы их функционирования;
рассмотреть право и обычаи в процессе исторического развития;

Содержание

Введение………………………………………………………...………3

Глава 1. Право и обычай, как разновидности социальных норм……7

1.1.Право в системе социальных норм.…………………………..…...7
1.2.Обычай как социальная норма………….…………….………….12

Глава 2. Сходство и различия права и обычая.……….………...…..19

2.1. Общие черты в праве и обычае.…….……………………..…….19
2.2. Различия между правом и обычаем..…….……………………...26

Заключение……………………………………..…………….…….…30

Список источников и литературы ……………………….……..…...32

Работа содержит 1 файл

Соотношение права и обычая.docx

— 53.34 Кб (Скачать)

Естественное право, состоящее  из социально-правовых притязаний, содержание которых обусловлено природой человека и общества. Важнейшая часть естественного права – право человека или возможности, которые общество и государство способны обеспечить каждому гражданину. Второй элемент – позитивное право. Это законодательство и другие источники юридических норм, в которых получают официальное государственное признание социально-правовые притязания граждан, организаций, социальных групп. Третий элемент – субъективное право, т.е. индивидуальные возможности, возникающие на основе норм позитивного права и удовлетворяющие интересы и потребности его обладателя. Отсутствие хотя бы одного элемента деформирует право, оно утрачивает свойство эффективного регулятора общественных отношений и поведение людей.

Смысл социально-правовых притязаний состоит в том, чтобы они получали официальное признание, т.е. трансформировались в субъективные права. Инструментом, с помощью которого естественно-правовые притязания превращаются в субъективные права, являются нормы позитивного  права.

Основной смысл правового регулирования  заключается в трансформации  естественного права в субъективное право, что осуществляется признанием социально-правовых притязаний в источниках права, т.е. возведение естественного  права в закон. Системные связи  права рассматриваются и в  других аспектах: право делится на частное и публичное, на нормы, институты  и отрасли, включает в себя систему  законодательства.

4) признак – интеллектуально - волевой характер права. Право проявление воли и сознания людей. Интеллектуальная сторона права состоит в том, что оно есть форма отражения социальных закономерностей и общественных отношений – предмета правового регулирования. В праве отражаются и выражаются потребности, цели и интересы общества, отдельных лиц и организаций. Формирование и функционирования права как выражение свободы, справедливости и разума возможны только в обществе, в котором все индивиды имеют экономическую, политическую и духовную свободу.

Волевое начало права нужно рассматривать  в нескольких аспектах. Во-первых, в  основе содержания права лежат социально-правовые притязания отдельных лиц, их организаций  и социальных групп, и в этих притязаниях  выражается их воля. Во-вторых, государственное  признание данных притязаний осуществляется через волю компетентных государственных  органов. В-третьих, регулирующее действие права, возможно, лишь при “участии”  сознания и воли лиц, которые реализуют  юридические нормы.

5) признак – обеспеченность возможностью государственного принуждения. Государственное принуждение – фактор, позволивший четко разграничить право и обязанность, т.е. сферу личной свободы и ее границы. Государственное принуждение - специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственности, обычаев, корпоративных норм.

Попытки произвольного, умозрительного “конструирования” отдельных правовых актов или системы норм неизбежно  ведут к негативным или же к  непредсказуемым последствиям. Такого рода оторванные от жизни, от реальной действительности системы, а точнее – псевдосистемы, без риска ошибиться, можно охарактеризовать известным  изречением Гете из “Фауста”: “Словами диспуты ведутся, из слов системы  создаются”.

Создавая нормы права, государство  действует непосредственно, через  свои, уполномоченные на то органы, или  же путем передачи отдельных своих  полномочий на издание некоторых  нормативно-правовых актов негосударственными органами или организациями. В последнем случае говорят о “санкционировании”, т.е. дачи разрешения государством на осуществление ограниченной правотворческой деятельности этими негосударственными институтами.

Означает ли факт издания или  санкционирования государством системы  норм их полную зависимость от государства  и подчинение государству? Является ли право лишь средством в руках  государства, одним из его признаков, атрибутов или же оно выступает  по отношению к нему как один из относительно самостоятельных институтов?

В отечественной и зарубежной юридической  литературе имеется три группы различных  мнений на этот счет, три значительно  отличающихся друг от друга суждения.

Суть первого из них состоит  в том, как верно подмечает  известный российский правовед Г.Шершеневич, что нормы права рассматриваются  в виде “требований государства”. Государство при этом, “являясь источником права, очевидно, не может  быть само обусловлено правом. Государственная  власть оказывается над правом, а  не под правом”. Государство в  свете такого сужения рассматривается  как явление первичное, а право  – вторичное.

Смысл второй, противоположной точки  зрения заключается в том, что  само государство и государственная  власть должны носить правовой характер. В основе государственной власти должен лежать “не факт, а право”. Государство, хотя он и издаст правовые акты, “не может быть источником права”, “потому что оно само вытекает из права”. Над государством находится право, а не наоборот. Оно  его сдерживает и ограничивает.

Наконец, третий подход к определению  характера взаимоотношений государства  и права состоит в том, что  не следует вообще заострять внимание на данном вопросе. Спор о том, что  логически предшествует другому - государство  или право, – пишет с связи  с этим венгерский государствовед и  правовед И.Сабо, “столь же бесплоден  как и спор о том, что исторически  появилось раньше – государство  или право”. С его точки зрения, тезис, согласно которому “право –  это просто лишь государственный  приказ, представляет собой такое  же одностороннее упрощение”, как  и суждение о том, что государство  является “слугой права”.

Государство, имеющее монополию  на осуществление принуждения представляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначально выполняя охранительную функцию. Именно государство  придает праву в высшей степени  ценные свойства: стабильность, строгую  определенность и обеспеченность “будущего”, которые по своим характеристикам  как бы становятся частью существующего.4

 

1.2 Обычай, как социальная  норма

Правилами поведения особого  вида являются обычаи, обыкновения, традиции. В отличие от правовых, моральных, корпоративных норм, близких к идеологии, обычаи и другие правила связаны с общественной психологией — с той частью общественного сознания, которая состоит из исторически сложившихся и в значительной части развивающихся по стихийно проявляющимся законам чувств, эмоций, иллюзий, образцов, традиций, нравов.

Общественная психология, как и общественное сознание в  целом, испытывает на себе воздействие  права и оказывает на него определенное влияние. С одной стороны, именно в сфере общественной психологии складывается правовая культура, свойственная стабильному гражданскому обществу, с другой стороны, именно в общественной психологии сохраняются нравы и привычки, питающие правовой нигилизм, подменяющие право иными регуляторами поведения.

Под общим наименованием "обычаи" в литературе нередко  объединяются весьма разнородные нормы.

Обычаем в узком, собственном  смысле слова является правило поведения, соблюдаемое в силу привычки. Обычаями становятся нормы, соблюдение которых  стало привычным в результате их длительного существования. Они  складываются на основе моральных норм (нравы — обычаи, имеющие моральное значение), норм быта (правила приличия, гигиены, поведения за столом и др.), некоторых норм права. Реализация обычаевосуществляется, как правило, без размышлений о том, каково происхождение реализуемой нормы. Переходя в обычай, та или иная норма теряет "оценочный характер" в том смысле, что критерии "добра", "зла", "целесообразности" и "удобства", "приличия" и другие, лежащие в ее основе, отходят на второй план перед привычностью ее выполнения. Иными словами, если моральная норма регулирует поведение людей с помощью оценочных критериев ("добро", "зло", "похвально", "постыдно" и т.д.), соответствующих идеологии членов общества, то та же норма, ставшая обычаем, оказывает свое регулирующее воздействие в силу ее эмоционального восприятия членами общества, привыкшими к ее соблюдению настолько, что ее реализация стала потребностью.)

В целом право в своем  осуществлении опирается на привычное массовое подчинение правовым нормам уже по той причине, что неправомерное поведение выходит за рамки обычного поведения, не привлекающего внимания правоохранительных органов- Общая привычка законопослушного большинства любого стабильного общества к установленному порядку, подсознательная надежда на охрану жизни, здоровья, имущества от правонарушителей, на социальную помощь государства являются психологической основой любого правопорядка, если, разумеется, само право стабильно и не вступает в конфликты с массовым правосознанием.

В некоторых странах санкционированный  обычай был источником (формой) права. Обычаи (адаты) — источник права в мусульманских странах наряду с шариатом.

В первые годы советской  власти обычаи были одним из источников права в отдельных регионах Средней Азии и Кавказа. В то же время советское уголовное право запретило под угрозой наказания совершение некоторых действий, представляющих собой пережитки местных обычаев (принятие или уплата выкупа, двоеженство или многоженство и др.).

В нашей стране, где еще  не сложилась и не просуществовала  достаточно долго стабильная система  права, а общественное сознание на его идеологическом и психологическом уровнях менялось и меняется, нет системы устоявшихся общеизвестных обычаев, которые могли бы стать одним из источников права.

К обычаям относят также  традиции, которые в меньшей степени связаны с чувствами, эмоциями. Их возникновение не обязательно обусловлено длительным существованием какой-либо нормы. Традиции выражают стремление людей сохранить унаследованные от предыдущих поколений формы поведения; они возникают в силу распространения какого-либо примера, воспринятого и одобренного обществом. Такова, скажем, традиция отмечать в трудовом коллективе значительные события в жизни его членов (свадьба, рождение ребенка, защита дипломной' работы или диссертации, юбилейные даты и т.п.). Традиция связана с нормами морали в том отношении, что традиционным становится какое-либо действие, одобряемое моралью, а также в том, что лица, пренебрегающие этой традицией, заслуживают морального порицания. В то же время традиции имеют нечто общее с обычаем: они опираются не только на поддержку общественного мнения, но и на психологические факторы, в частности на чувство связи человека с окружающими, стремление следовать рас" устраненному примеру, которому следуют все, на то, что психология называет "психическим заражением", подражанием и т.д.

От обычаев и традиций отличаются обыкновения, или деловые  обыкновения, под которыми понимается устоявшаяся практика, сложившаяся  в хозяйственной деятельности, а  также в быту. О деловых обыкновениях говорится, в частности, в нормативных  актах, когда речь идет о принятых в данном порту правилах очередности  погрузки и разгрузки, об обычно предъявляемых  требованиях, которым должно соответствовать  качество проданной вещи, о ее нормальном использовании. По смыслу таких упоминаний можно говорить не о критериях, установленных  какими-либо обычаями (привычками), а  о заведенном порядке или  среднестатистических нормах, соответствующих уровню развития производства.5

Глава 2.Сходства и различия права и обычая

2.1 Общее черты  в праве и обычае

    Нормы права поддерживают обычаи, которые признаются государством юридически значимыми и общественно полезными. Такие обычаи наделяются государством юридической силой и в дальнейшем расцениваются как правовые. Безусловно, существует ряд признаков, которые присущи как праву, так и обычаю. Говоря о праве, мы не можем не говорить об обычаи, это нормы, складывающиеся долгими тысячелетиями, и откладывались в подсознание людей. В результате смены времен и эпох обычай в том виде, в каком он был стало мало, и в последствии его записали и оформили в нормативно правовой акт, и многие законодательные акты формировались на основе обычая, так появился правовой обычай.

    Правовой обычай — обычай, включённый государством в систему правовых норм и признаваемый источником права. Вместе правовые обычаи образуют обычное право. В России обычаи в качестве источников права официально признаются в первую очередь в сфере гражданского права, где действуют так называемые обычай делового оборота. Несмотря на прямое указание правоприменения обычая делового оборота в Гражданском кодексе, многие авторы (Диаконов В. В., Сергеев А. П.Толстой Ю. К. и др.) не относят его к источникам права.

   В любом обществе исторически складывается и действует система социальных регуляторов, которые в совокупности оказывают воздействие на развитие общественных отношений, на поведение людей. Уже в первобытном обществе действовали свои регуляторы - система мононорм, регулировавших значимые для жизни родовой общины наиболее важные общественные отношения. 6Обычаи и традиции у разных народов получают неодинаковое развитие. Народы Африки, живущие к югу от Сахары (Судан, Сомали и др.), в течение многих веков жили по нормам обычаев, так как

уважают память предков. И  до сих пор суды многих африканских  стран разрешают споры, ссылаясь на обычаи.

    Так как обычаи в будущем стали правом, безусловно,  можно говорить об их общих чертах, которые связываю как обычай с правом, так и право с обычаем. И так  праву и обычаю характерны следующие черты:

  1. они носят социальный, а не технический характер, т.е. регулируют отношения между людьми;
  2. имеют один и тот же объект регулирования – общественные отношения и адресуются людям и их объединениям;
  3. как нормативные явления они представляют границы должного и возможного поведения субъектов;
  4. характеризуются многократностью действия, т.е.  направляют поведение людей во многих, заранее не фиксированных случаях;
  5. основаны на свободе воли индивида, т.е. возможности выбора  варианта поведения. При отсутствии свободы выбора не наступает ни правовой, ни моральной, ни иной ответственности индивида, так как он  был лишен возможности выбрать иной вариант поведения;
  6. Преследуют одну и ту же цель – упорядочение общественных отношений, в несение в них организующих начал.7

Информация о работе Соотношение права и обычая