Соотношение права и обычая

 

Министерство науки и  образования Российской Федерации  Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«Курский государственный  университет»

 

Факультет: юридический

Направление 030900 Юриспруденция

Кафедра  теории и истории государства и права

Форма обучения очная

Курсовая работа на тему:

«Соотношение права и  обычая»

                                                                                                           Выполнил:

Студентка 1 курса 11 группы

Растворова Мария Алексеевна.

 

Научный руководитель:

доктор юридических наук,

профессор кафедры теории и истории

 государства и права 

Захаров Владимир Викторович.

 

 

Курск  2011

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение………………………………………………………...………3

Глава 1. Право и обычай, как разновидности социальных норм……7   1.1.Право в системе социальных норм.…………………………..…...7 1.2.Обычай как социальная норма………….…………….………….12   Глава 2. Сходство и различия права и обычая.……….………...…..19   2.1. Общие черты в праве и обычае.…….……………………..…….19 2.2. Различия между правом и обычаем..…….……………………...26   Заключение……………………………………..…………….…….…30

Список источников и литературы ……………………….……..…...32

 

 

 

 

 

Введение

        Актуальность темы исследования. В современном мире зависимость нормативных норм от обычая играет важнейшую роль. При принятии новых законодательных актов современные институты власти опираются на опыт прежних поколений – обычаи. Эти социальные нормы имеют огромное значение в обществе, так как являются контролерами человеческих взаимоотношений. Обычаи регулировали поведение людей с самых древних времён и опирались на силу общественного мнения. С появлением государства началось зарождения права, которое зачастую закрепляло законодательно обычаи.

В эпоху научно-технического прогресса право стало основным регулятором общественных отношений. Роль обычая свелась к тому, что  он просто регулирует отношения в  сознании людей и его соблюдение является моральным долгом каждого  индивида, а не обязанностью по отношению  к государству.

          Систематизация  социальных регуляторов имеет  большое значение для познания  процессов происходящих в обществе  и их регулирования законодателем.

Целостная, динамичная система  социальных норм является необходимым  условием жизни общества, средством  общественного управления, организации  и функционирования государства, обеспечения согласованного взаимодействия людей, прав человека, стимулирования роста благосостояния народа. Социальная норма — это правило общежития людей, правило социально значимого поведения членов общества.

          Объектом исследования являются нормы и права и обычай – регуляторы общественных отношений.

Предметом исследования являются общие и различные черты между правом и обычаем.

Степень научной  разработанности темы исследования глубока, то есть рассмотрены все аспекты права и обычая в процессе исторического развития. Множественные классификации права, различные виды обычаев позволяют сделать вывод о том, что данная тема имеет огромное распространение в научной литературе. Кроме того хочется отметить, что существуют разные точки зрения по отношению к взаимодействию права и обычая. Литературу составляют в основном учебные пособия, а так же имеются очерки по данному вопросу.

Целью курсовой работы является нахождение общего и различного между правом и обычаем. Исходя из этого, задачами курсовой работы будут следующими:

• рассмотреть право и обычаи их структуру, признаки и принципы, на которые опирается их деятельность;
• проанализировать деятельность права и обычая, принципы их функционирования;
• рассмотреть право и обычаи в процессе исторического развития;

определить место и  роль права и обычая, в социальной системе общества.

Теоретико-методологическая база исследования. Методологическую базу составляют общие принципы и методы научного познания, относящиеся к исследовательскому аппарату гуманитарных наук. Они включают основные принципы диалектики – развития и историзма; общенаучные подходы – системный, генетический; методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования и теоретического моделирования, восхождения от абстрактного к конкретному, типологического анализа, помимо этого использовались частнонаучные методы исследования – конкретно-социальный и государственное и правовое моделирование. 

В курсовой работе использованы в комплексном сочетании методологические средства, идеи и концепции, разработанные  в современной общей теории государства  и права таких авторов, как  Карл Маркс и Фридрих Энгельс, Рене Давида, А. Першица и  Р.З. Лившица. Базу для изучения составили в  основном учебники по Теории государства  и права таких известных учёных в области юриспруденции, как  Малько А.В., Матузов Н.И., Морозова Л.А.

Эмпирическую  базу  составляет литература, которую можно разделить на несколько различных разделов, это: нормативно правовые акты, энциклопедии и словари.

Нормативные правовые акты представлены: Конституцией РФ 1993 года и ГК РФ.

Использовались опубликованные источники, в которых рассматривалось  взаимодействие права и обычая, а  также каждой нормы в частности. Это работа К. Маркса и Ф. Энгельса «Манифест  Коммунистической партии», и Р.З.Лившиц «Современная теория права. Краткий очерк».

Эмпирическую базу работы также составила справочная информация, взятая из словарей и энциклопедий, таких как энциклопедический  словарь «Конституционное право  России».

            Структура исследовательской работы обусловлена её целями и задачами. Исследовательская работа состоит из введения, двух глав, разделённых на параграфы, заключения,  списка источников и литературы.

 

Глава 1.Право и  обычай, как разновидности социальных норм

1.1Право в системе  социальных норм

Право — форма общественного  сознания, суть которой состоит в  социальной регуляции. Выражена  в  социальных нормах, обеспеченных принуждением со стороны государства, в чем  заключается основное отличие права  от морали. Такое понимание права  было четко сформулировано К. Марксом  и Ф. Энгельсом, рассматривавшими его  как возведенную в закон волю господствующего класса, и развито  В. И. Лениным, указавшим на связь  права с государственным принуждением. Последнее объясняет, почему понятие  общенародного права, будучи применимо  к социалистическому обществу после  победы в нем социалистической революции  и возникновения общенародного  государства, в то же время неприменимо  к обществу первобытному, где отсутствовало  какое-либо государство. Отдельные  упоминания Ф. Энгельсом право применительно  к доклассовому, догосударственному обществу касаются только таких заимствованных у И.-Я. Бахофена традиционных словосочетаний, как «материнское право» и «отцовское право» Это, однако, не означает, что  право создается государством: они  вызревают вместе в процессе генезиса институтов классового общества.¹

По другой трактовке, распространенной преимущественно в западной науке, Право — форма общественного  сознания и соответственно социальной регуляции, выраженная в наиболее важных нормах (по распространенному определению, составляющих «минимум морали») и обеспеченных каким-либо принуждением. Принципиальное различие этих трактовок состоит  в том, что, согласно первой, право  возникает вместе с государством и является его функцией, а согласно второй, — существовало всегда. ²

В марксистской теории право и этнографии преобладает взгляд, что право  развилось из социальных норм или  обычаев, т. е. опривыченных правил поведения, эпохи классообразования, из числа  которых формирующееся или сформировавшееся государство отобрало наиболее выгодные для господствующего класса (прежде всего обеспечивающие защиту собственности, эксплуатации, власти и привилегий) и, придав им силу закона, сделало так  называемыми юридическими обычаями. В отличие от моральных норм с  их дуализмом юридические обычаи были с самого начала едины в своей  классовой обусловленности, что  также стало отличительной чертой право Этот первоначальный пласт  —так называемое обычное право— по большей части сохраняет следы  своего позднепервобытного происхождения: утрированной конкретности, подчеркнутой публичности, большого внимания к родственным  связям сторон, слитности с религиозными предписаниями. Поэтому, а также  вследствие своей нередкой окрашенности специфическими символами, ритуалами, сценариями судопроизводства (см. Суд) оно всегда этничнее других источников, или форм, права Так, по «Але-маннской Правде» тяжущиеся о земле  должны были в присутствии графа  водрузить пограничный знак, обойти спорную территорию, взять с середины кусок дерна и вручить графу, а затем в судебном поединке призвать бога в свидетели своей правоты  и сражаться над этим куском дерна; победивший выигрывал тяжбу, а побежденный  платил 12 солидов пени. Другие источники, или формы, право—судебная практика (казуальное, или пре-цедентное, право) и законодательство (статутное право) —также имели свои символы и сценарии, но они возникли позднее и поэтому были менее конкретными и красочными, а следовательно и менее этничными. Все три источника, или формы, право вошли в правовые системы мира, однако в разном соотношении, в силу чего степень их этничности различна. Наиболее этничны системы права индуизма и конфуцианства, в которых велика доля освященных религией юридических обычаев (близкий к ним в этом отношении шариат скорее межэтничен), наименее — статутные системы континентальной Европы, промежуточное положение занимает англо-американское право, в значительной мере основанное на прецеденте и сохра-нившее много старинных норм и традиций. С постепенным вытеснением в правовых системах мира обычного и казуального права статутным связана постепенно уменьшающаяся в ходе истории этничность права.³

Признаки  права:

1) признак – нормативность. Право имеет нормативный характер, что роднит его с другими формами социального регулирования - нормативностью, обычаями. Право, которым располагает каждый человек или юридическое лицо, не произвольно они отмерены и определенны в соответствии с действующими нормами. В некоторых учениях о праве признак нормативности признается доминирующим и право определяется как система юридических норм. При таком подходе право физического или юридического лица оказываются всего лишь результатом действия норм и как бы навязываются им из вне. В действительности имеет место противоположная зависимость: в результате многократного повторения каких-либо вариантов поведения формируются соответствующие правила. Знание сложившихся правил облегчает человеку выбор верного решения относительно того, как ему следует поступать в той или иной жизненной ситуации. Ценность рассматриваемого свойства состоит в том, что “в нормативности выражается потребность утверждения в общественных отношениях нормативных начал, связанных с обеспечением упорядоченности общественной жизни, защищенного статуса автономной личности, ее прав и свободы поведения”. Нормы права следует рассматривать как “рабочий инструмент”, с помощью которого обеспечивается свобода человека и преодолевается социальный антипод права – произвол и беззаконие.

Говоря о системе норм, нормативности  права как об одной из важнейших  его особенностей и черт, следует  отметить, что нормативность вовсе  не означает, по мнению ряда авторов, ограниченности или “замкнутости” права одними только нормами - правилами поведения. Помимо норм и наряду с ними право  должно включать в себя, с их точки  зрения, также и другие структурные  элементы в виде правоотношений, правовых взглядов и идей, правосознания, субъективных прав граждан.

Спор между сторонниками строго нормативного понимания права, когда  оно рассматривается лишь как  система норм или правил поведения, и расширительного его толкования имеет длительную историю.

Причем такого рода дискуссии распространяются не только на отечественное, но и на зарубежное государствоведение и правоведение. Однако при всей длительности и периодической  обостренности споров каждая, когда  оно рассматривается лишь как  система норм или правил поведения, и расширительного его толкования имеет длительную историю. Причем такого рода дискуссии распространяются не только на отечественное, но и на зарубежное государствоведение и правоведение. Однако при всей длительности и периодической  обостренности споров, каждая из сторон, участвующая в них, не только не отрицает, а, наоборот, заведомо предполагает существование системы норм как основного звена “узко” или “широко” понимаемого права. Более того, в некоторых случаях “нормативистское” понимание права чуть ли не возводится в абсолют. Г.Кельзен – основоположник нормативистской теории права склонен, например, рассматривать сквозь призму норм не только само право, но и правовой порядок (“правовой порядок представляет собой систему норм”), государство как “установившийся порядок”, другие государственно-правовые явления.

2) признак – формальная определенность. Предполагает закрепление правовых норм в каких-либо источниках. Нормы права официально закрепляются в законах, иных нормативных актах, которые подлежат единообразному толкованию. В прецендентом праве формальная определенность достигается официальной публикацией судебных решений, признаваемых в качестве образцов, обязательных при рассмотрении аналогичных юридических дел. В обычном праве она обеспечивается формулой закона, который санкционирует применение обычая, либо текстом судебного решения принятого на основании обычая.

На основе норм права и индивидуальных юридических решений четко и  однозначно определяются субъективные права, обязанности, ответственность  граждан и организаций.

3) признак – системность. Право представляет особо сложное системное образование. В настоящее время в свете новых подходов к пониманию права особую значимость приобретает деление его на три элемента, на естественное, позитивное, субъективное право.