Соотношение права и морали

          Особенностью морали  является  то,  что  она  регулирует  поведение  и сознание людей во всех сферах  жизни  (производственная  деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется  также на межгрупповые и межгосударственные отношения.

       Правовой морали соответствуют четыре проявления:

      1. Мораль как знак,  символ,  миф.  На  этой  ступени  в   символическом  и мифическом  сознании  человека  присутствуют  в  свернутом   виде   все  последующие проявления морали и права.

      2. Мораль и право  как  ценности.  На  этой  ступени  формируется  феномен    морально-правового сознания. Появляется «человек моральный».

      3.  Правовая  мораль  как   социальная  норма.  На  этой  ступени   человек  приобретает новое качество, он становится «социальным»

      4. Правовая мораль  как  знание.  На  этой  ступени  «человек  социальный» превращается в «человека рационального».  На  смену морали  приходят правила, этикет, юридические законы,  освобожденные от  нравственного  содержания.²

       Моральные принципы имеют всеобщее  значение,  охватывают  всех  людей, закрепляют основы культуры  их  взаимоотношений,  создаваемые  в  длительном процессе исторического развития общества.

     Всякий  поступок, поведение человека может  иметь разнообразное значение (правовое, политическое, эстетическое и др.), но его  нравственную  сторону, моральное содержание оценивают по единой шкале. Моральные нормы повседневно воспроизводятся  в  обществе  силой  традиции,  властью   общепризнанной   и  поддерживаемой  всеми  дисциплины,  общественным  мнением.   Их   выполнение контролируется всеми.

         Мораль зависит от условий человеческого бытия, сущностных потребностей человека, но определяется уровнем общественного и индивидуального  сознания.

     Наряду  с другими формами регулирования поведения  людей  в  обществе  мораль служит согласованию  деятельности  множества  индивидов,  превращению  ее  в совокупную  массовую  деятельность,  подчиненную   определенным   социальным законам.

     2. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И МОРАЛИ  

     2.1 Общие черты и различия между правом и моралью  

     Соотношение между правом и моралью весьма сложное и включает в себя такие компоненты как единство, различие, взаимодействие и противоречия. Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяет более глубоко познать оба эти явления.  
          Единство права и морали состоит в том, что:  
-во–первых, они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают общими чертами;  
-вo–вторых, право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи – упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;  
-в–третьих, у права и морали один и тот же предмет регулирования – общественные отношения, они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;  
-в–четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;  
-в–пятых, право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе ; 
-в-шестых, право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.  
           Однако наряду с общими чертами право и нравственность имеет существенные различия, обладают своей спецификой. Учет своеобразия этих феноменов имеет, пожалуй, более важное значение, чем констатация их общности. 
         Отличительные особенности права и морали заключаются в следующем:  
          Право и мораль различаются прежде всего по способам их установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только государством, им же отменяются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права; правотворчество – его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором. Конечно, процесс правообразования идет не только «сверху», но и «снизу», вырастает из народных глубин, обычаев, традиций, юридической практики, прецедентов, но в конечном счете правовые нормы «преподносятся» обществу все же затем от имени государства как его официального представителя.  
По–другому формируется мораль. Ее нормы не государством непосредственно и они вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно согласие властей; достаточно, чтобы она была признана, «санкционирована» самими участниками социального общения – классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.  
          Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права – не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества.

     Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный характер, непререкаемый характер. Отсюда не следует, что каждая отдельная норма относится ко всем. Речь идет о принципе – о том, что в праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.  
           По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органом. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков.  
          Право и мораль отличаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются (сводятся) для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей – участников общественнойжизни. 
          Но моральные нормы – это не только неписаные заповеди и требования (хотя таких абсолютное большинство). Многие из них содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных объединений, литературных и религиозных памятниках, исторических летописях, хрониках, манускриптах, запечатлевших правила человеческого бытия. 
      Некоторые нравственные правила органически вплетаются в статьи и параграфы законов. Тем не менее, в отличие от права, которое представляет логически стройную и структурированную систему; мораль – относительно свободное, внутренне не систематизированное образование.  
          Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействие 
на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного – неправомерного, законного – незаконного, наказуемого – ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.  
          Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом – он носит процессуальный характер. Его соблюдение столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме.  
Иной характер носит «воздаяние» за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из организации и т.п.). Это – ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей, окружающими людьми.         
          Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, 
которая во многих случаях требует от личности гораздо большего, чем 
юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. 
          Нравственность выверяет поступки людей категорией совести, повелевает блюсти не только закон, но и долг; внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих сограждан. Она более требовательна к поведению индивида. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Этого законом не предпишешь. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал. «Авторитет нравственных законов бесконечно выше» (Гегель).  
          Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия и т.л. Право не должно переходить свои границы и вторгаться в сферу свободных и добровольных душевных движений.  
         Вторжение его в эти зоны было бы: во-первых, невозможным в силу неподверженности их внешнему контролю; во-вторых, ненужным и бессмысленным с точки зрения государственных интересов; в-третьих, просто недемократичным, антигуманным, «тоталитарным». Здесь действуют моральные, этические и другие социальные нормы, традиции, привычки, обыкновения. Нравственность в отличие от права проникает во все поры и ячейки общества, ее оценкам поддаются в принципе все виды и формы взаимоотношений между людьми. Она универсальна и вездесуща  
           Наконец, у права и морали различные исторические судьбы, Мораль «старше по возрасту», древнее, она всегда существовала и будет существовать в обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции.  

     2.2 Взаимосвязь и взаимодействие права и морали 

       Спецификой взаимосвязи и взаимодействия права и  морали  является  то, что некоторые нравственные нормы могут превращаться в  правовые,  когда  они юридически оформляются государственной  властью,  а  правовые  нормы  все  в большей степени наполняются  этическим  содержанием;  отдельные  юридические статьи становятся нравственными  нормами,  традициями,  нормы,  содержащиеся ранее лишь в законах, превращаются в  общие  правила  поведения,  соблюдение которых становится добровольным и обеспечивается воздействием  общественного мнения.

        С другой стороны, когда сталкиваемся  с фактом  возникновения новых юридических установок, это отнюдь не говорит о каком-то «вытеснении» морали правом, ее  ущемлении.  Напротив,  подобные  факты  свидетельствуют  о  силе нравственных начал, об их воздействии на правовые основы.

         Мораль и право находятся в постоянном взаимодействии. Право не  должно противоречить  морали.  В  свою  очередь  оно   оказывает   воздействие   на формирование нравственных воззрений  и  нравственных  норм.  При  этом,  как отмечал Гегель, «Моральная сторона и моральные  заповеди...  не  могут  быть предметом положительного законодательства»³.

         С точки зрения общей системы ценностей,  сложившейся в современном обществе, право должно отвечать требованиям морали.  Прежде  всего -общепринятым,   общечеловеческим,   элементарным   этическим    требованиям, соответствующим  основным  началам  христианской  культуры   (или   культур, однопорядковых по моральным ценностям, в том числе  культуры  конфуцианства, буддизма,  ислама).  При  этом  элементарные  общечеловеческие   требования, основанные  на  Христовых  заповедях  («не  укради»,  «не  убий»  и   т.д.),принципиально важны  по  самой  своей  глубинной  сути,  они  в  этой  своей глубинной  сути  подчас  в  полной  мере  раскрываются  именно   сейчас,   в современную эпоху. В то же время элементарные  общечеловеческие  требования, издревле утвердившиеся в бытии и образе  жизни  людей,  не  сводятся  к  ним одним,  а  представляют  собой  более   конкретизированные   и   развернутые нормативные положения, такие связанные с  современным  уровнем  цивилизации, как  добросовестность,   вера   в   данное   слово,   чувство   персональной ответственности за свои поступки, открытое признание своей  вины  и  другие,из того же ряда.⁴

          Многие  юридические  нормы,  прямо  не  воплощая  в   своем  содержании нравственные обязанности, направлены на их юридическое обеспечение,  охрану, проведение в жизнь. Таковы, в частности, юридические нормы,  которые  ставят под  особую  правовую  защиту  поведение  людей,  активно  и  самоотверженно осуществляющих принципы общечеловеческой морали

       Нормы  права  и  нормы   морали   взаимообусловливают,   дополняют   и взаимообеспечивают  друг  друга  в  регулировании   общественных   отношений. Объективная обусловленность  такого  взаимодействия  определяется  тем,  что правовые  законы  воплощают  в  себе  принципы  гуманизма,   справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства  воплощают  в себе высшие моральные требования современного общества.Точная реализация правовых норм  означает  одновременно  воплощение  в общественную жизнь требований морали. В свою очередь нормы морали  оказывают активное  влияние  на  создание  и  реализацию  правовых  норм.   Требования общественной   нравственности        учитываются    нормотворческими государственными орунами при  создании  правовых  норм.  Особо  важную  роль моральные нормы  играют  в  процессе  применения  норм  права  компетентными орунами при решении конкретных юридических дел. Так, правильное  юридическое решение судом вопросов об оскорблении  личности,  хулиганстве  и  других  во многом зависит от учета моральных норм, действующих в обществе.

     Моральные установления оказывают благотворное воздействие на точную  и полную реализацию правовых норм, на укрепление  законности  и  правопорядка. Нарушение правовой  нормы  вызывает  естественное   моральное  осуждение  со стороны нравственно  зрелых  членов  общества , обязанность соблюдать нормы права есть моральный долг всех граждан правового государства.

     Таким образом, право  активно  содействует  утверждению  прогрессивных моральных представлений в обществе. Нормы морали, в свою очередь,  наполняют право глубоким нравственным содержанием, содействуя эффективности  правового регулирования, одухотворяя действия  и  поступки  участников  правоотношении нравственными идеалами.⁵

     Лица, составляющие законодательный корпус,  сами  являются  носителями определенной  морали,  имеют  определенные  представления  о  добре  и  зле, совокупности  моральных  ценностей.   Их   моральные   воззрения   неизбежно оказывают влияние на  содержание  принимаемых  законов  и  иных  нормативных актов. Однако законодатели,  принимая  закон,  должны  руководствоваться  не столько собственными моральными представлениями, сколько уровнем  морального состояния общества в целом. Чем более точно и адекватно в  законах  выражены моральные  воззрения  общества,  тем  более  эффективно  действуют   законы.