Автор: Пользователь скрыл имя, 06 Января 2012 в 15:30, курсовая работа
Целью моей курсовой работы является рассмотрение и сравнение 2х зарубежных исторических источников права которые были написанные в разное время разными народами, выявление общих закономерностей права, их особенности, история развития, и что же связывает эти два источника? В моей работе будут представлены общие характеристики этих двух источников на основе которых я смогу сделать общие выводы.
Введение 3
Гражданский кодекс 1804 года. Разработка кодекса. 4
Система и доктрина кодекса. 7
Список литиратуры……………………………………
Германское гражданское уложение точно так же исходить из главенства мужа в семье. Он решает все основные вопросы, связанные с существованием семьи, один владеет имуществом семьи и выступает в суде по делам семьи. На жену возлагается домашнее хозяйство.
Новое время отразилось, однако, и на этом своде. Жена остается собственником имущества, которое она принесла в дом или нажила в браке. Она вправе требовать раздельного жительства, может заниматься своей профессиональной деятельностью. Законные мотивы развода одинаковы как для мужа, так и для жены.
Причинами развода выставляются глубокое потрясение семейных основ в результате «бесчестного поведения», «противных нравственности» поступков и прочее. Толкование принадлежит суду.
Своих законных детей отец (по ГГУ) содержит соответственно собственному материальному положению. Незаконным он выплачивает алименты в соответствии с социальным положением матери детей.
Наконец в 1912 году в целях примирения в целях примирения судебной практики с действующим правом была изменена ст. 340 Кодекса Наполеона, в своей первой редакции запрещавшая поиски отцовства и соответственно с тем требование алиментов на содержание внебрачных детей. Теперь такие требования стали допустимыми, но при наличии известных условий. Ими признавались обещания жениться, наличие писем и т.п. документов, подтверждающих отцовство данного лица, недвусмысленная явная связь между отцом и матерью внебрачного ребенка, проявление заботы предполагаемого отца по отношению к ребенку и прочее.
Родительская власть во всех буржуазных законодательствах принадлежит мужу. Различия определяются ее степенью. Но ни один закон не запрещал отцу применения «исправительных мер».
Кодекс Наполеона закрепляет принцип единства наследственной массы. Ни один вид собственности не имеет привилегий перед другим. Законными наследниками признаются раньше всего прямые нисходящие (дети, внуки). Они исключают всех других. Затем, то есть при отсутствии прямых нисходящих, идут боковые родственники (братья и сестры). Они делят имущество с родителями наследодателя и так далее вплоть до 12-й степени родства.
В том, что касается завещаний, кодекс держится принципа «обязательного наследования». При одном ребенке завещатель вправе свободно распорядиться половиной имущества (другая половина при всех условиях остается ребенку), при двух детях - одной третью, при трех- одной четвертой долей имущества.
Обязательной
доли в пользу нисходящих требует
и ГГУ. Но оно не ограничивает круг законных
наследников никакой степенью родства,
наследство должно найти хозяина.
Заключение.
Оба
рассмотренных документа весьма
интересны. Разработанность в них
норм даёт полное представление о гражданско-правовых
отношениях в частности и общественном
укладе вообще. Если сравнить рассмотренные
документы права прошлого с документами
права нынешнего, с одной стороны можно
заметить серьёзные изменения. Но не сложно
увидеть что, основа права настоящего
закладывалась ещё тогда. Не случайно
ведь нормы французского законодательства,
кодифицированные ещё в XIX веке, просуществовали
до ХХ-ого. И хотя с многочисленными поправками,
но действуют, по сей день.
Список Литературы