Правовыми ограничениями в диспозиции выступают  юридические обязанности, ибо они  сдерживают обязанное лицо от удовлетворения собственных интересов и заставляют его действовать в интересах упра-вомоченного. В противном случае интересы управомоченного не будут удовлетворены. Обязанности позволяют действовать только жестко указанным в законе способом и тем самым ограничивают действия обязанного лица, сдерживают его от всех иных поступков, противоречащих обслуживаемому субъективному праву. Обязанность – это необходимость, за которой (в случае ее нарушения) стоят меры наказания. Первоприрода обязанностей такова, что они призваны быть оборотной стороной субъективного права как стимулирующего средства.

      В диспозиции фиксируются и запреты, которые выступают своего рода пассивными обязанностями. Устанавливая запрет на совершение определенных действий, законодатель тем самым возлагает на гражданина обязанность воздерживаться от запрещенных действий. Запрет, препятствуя удовлетворению интересов индивида, в отношении которого он действует, направлен на реализацию интересов противоположной стороны. По своей сущности запреты – такие государственно-властные сдерживающие средства, которые под угрозой ответственности должны предотвращать нежелательные, противоправные деяния.

      Среди правовых ограничений, близких к  запрету, выделяют приостановления, которые  выступают своего рода временными и конкретными запретами на использование должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями своих функциональных обязанностей. Так, в соответствии с частью 2 статьи 270 КоАП РСФСР («Приостановление исполнения постановления в связи с подачей жалобы или принесением протеста») «принесение прокурором протеста приостанавливает исполнение постановления до рассмотрения протеста».

      Приостановление не является юридической ответственностью, ибо оно не содержит итоговой оценки, а лишь предполагает дальнейшее разрешение возникшего вопроса. Вместе с тем приостановление содержит принудительные элементы со стороны вышестоящего, контролирующего, надзорного или судебного органа. Оно временно прекращает существующее правоотношение, сдерживая наступление возможных общественно вредных последствий [6, с.88].

      Следующим элементом в структуре правовой нормы выступает санкция, в которой устанавливаются различные виды наказаний. Правовые наказания есть форма и мера юридического осуждения (порицания) виновного, противоправного поведения, в результате которого человек в чем-то обязательно ограничивается, чего-то лишается.

      Сущности  правовых стимулов и ограничений  проявляются наиболее полно в  поощрениях и наказаниях. Далеко не случайно слово «стимул» в словарях толкуется подчас как поощрение, а понятие «поощрение» употребляется  в паре с «наказанием».

      Общие признаки поощрений и наказаний [6, с.89]:

      1) они являются правовыми средствами  воздействия на интересы

      лиц;

      2) для них установлены определенные  процедуры применения – формы  поощрения и наказания заранее известны и закреплены в соответствующих нормативных актах, там же определен и круг лиц, наделенных правом применять те или иные меры поощрения и наказания;

      3) обеспечиваются мерами государственной  защиты, гарантируются законом;

      4) выступают одновременно в качестве  наиболее сильных обеспечивающих  факторов реализации других правовых средств (прав, льгот, обязанностей, запретов и т.п.);

      5) связаны с благом, ценностями, хотя  последствия этой связи будут  зависеть от того, что применяется  – поощрение или наказание;

      6) для их наступления необходимо  кроме объективной стороны еще и определенное субъективное состояние лица – выразившееся либо в заслуге и подлежащее поощрению, либо в прямо противоположной «заслуге» (вине) и подлежащее наказанию.

      Различия  между поощрением и наказанием:

      1) если поощрение как заслуженная  мера призвана подкрепить положительное поведение, характеризующее позитивные цели и мотивы субъекта, а также превосходящее обычные требования, то наказание – тоже своеобразная «заслуженная мера», выступающая как средство защиты общества от правонарушений;

      2) если меры поощрения связаны с элементами взаимополезности с точки зрения общества и субъекта, то меры наказания – с элементами взаимовредности;

      3) если поощрение – мера одобрения,  то наказание – мера осуждения,  вызывающие соответственно у лица положительные или отрицательные эмоции;

      4) у них по-разному проявляется  связь с благом, ценностями –  если при применении поощрения субъекту предоставляется определенная ценность, то при наказании он лишается каких-либо ценностей;

      5) если в наказании заложены  силы, подтягивающие, так сказать, поведение личности до нормы, то в поощрении – силы, поднимающие такое поведение выше нормы;

      6) при соотношении поощрений и  наказаний ведущую роль отводят  поощрениям, которые, создавая больше  альтернатив поведения, представляют  собой более гибкое воздействие, чем наказание.

      В зависимости от отраслевой принадлежности правовые ограничения можно подразделить на конституционные, административные, уголовные и т.п.; в зависимости  от объема – на полные (ограничение  дееспособности детей) и частичные (ограничение дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет); в зависимости от времени действия – на постоянные (установленные законом избирательные ограничения) и временные (обозначенные в акте о чрезвычайном положении); в зависимости от содержания – на материально-правовые (лишение премии) и морально-правовые (выговор).

      4. Правовые стимулы и правовые  ограничения как взаимообеспечивающие юридические категории

      Правовые  стимулы необходимо рассматривать  вместе с правовыми ограничениями, поскольку они выступают в качестве парных юридических категорий, которые внутренне диалектически связаны и взаи-мообеспечивают друг друга в процессе правового регулирования.

      Что касается диалектической связи, то правовые стимулы и ограничения противоположны друг другу. Если же исследовать стимул как атрибут регулирования, то он включает в себя как собственно стимул, так и определенные ограничительные моменты. Например, субъективное право, предоставляя юридические условия для пользования каким-либо социальным благом, стимулирует одни интересы лица и одновременно ограничивает другие его интересы (в том числе противозаконные).

      Правовое  ограничение, наоборот, включает в себя как сдерживание, так и определенные стимулирующие моменты. В частности, уголов-но-правовой запрет, угрожая наказанием за одни действия (преступные), тем самым побуждает к другим, стимулирует положительные поступки.

      Поэтому, на первый взгляд, может показаться, что и стимул ограничивает, и ограничение  стимулирует. Между тем механизм этих воздействий различен. Если стимул и ограничивает (что является дополни тельным эффектом, наряду с собственно стимулированием), то только с помощью позитивных моментов, не угрожая, а заинтересовывая, увлекая и тем самым как бы уводя субъекта от правонарушения.

      По-другому обстоит дело с ограничением. Если оно и стимулирует (что тоже создает дополнительный эффект, наряду с собственно сдерживанием), то уже негативными методами: угрозами, страхом перед наказанием, принуждением и т.д. Вот почему необходимо различать такие прямо противоположные и одновременно внутренне единые средства, не включая при этом в собственно стимулы негативные инструменты (обязанности, наказания и др.) [6, с.91].

      Второй  признак характеризует проблему их взаимообеспечения. Так, установление в части 2 статьи 8 Конституции РФ 1993 г. права частной собственности выступает мощным юридическим стимулом. Однако для того чтобы он начал действовать и был к тому же справедливым, государство должно для собственников фиксировать юридические ограничения, устраняя тем самым нежелательные для общества крайности в использовании собственности.

      Власть  собственника по отношению к принадлежащей  ему вещи не безгранична, ибо он обязан принимать меры, предотвращающие  ущерб здоровью людей и окружающей среде; вынужден в случаях, на условиях и в пределах, предусмотренных законодательством, допускать ограниченное пользование его имуществом другими лицами и т.п. В целях нормальной реализации права собственности государство через такие формы, как запреты, обязанности, наказания и др., должно ставить правовые ограничения и в отношении всех посягающих на эту собственность.

      Следует иметь в виду и другие связующие  нити их взаимообеспечения. Так, юридическая  обязанность есть правовое ограничение  для собственных интересов обязанного лица, направленное одновременно на действие его в интересах управомоченного. Для наиболее эффективного выполнения отдельных обязанностей, в которых заинтересовано общество и государство, устанавливаются меры поощрения, необходимые для того, чтобы стимулировать подобное осуществление (т.е. процесс ограничения собственных интересов во имя интересов управомоченного и интересов общества в целом) путем обещания за данные постоянные социально полезные действия соответствующих благ, ценностей. Этим самым поощрение в случае заслуженного поведения обязанного лица компенсирует затраты, некоторую самоущемленность одних интересов за счет удовлетворения других [12, с.30].

      5. Сочетание стимулов и ограничений в правовых режимах

      Правовые  стимулы и правовые ограничения, воздействуя на сознание субъектов, определенным образом сочетаются друг с другом. Правовой режим с точки зрения информационного подхода можно рассматривать как специфический вид правового регулирования, которой выражен в своеобразном комплексе правовых стимулов и правовых ограничений. В зависимости от доминирующих в правовом режиме средств, он может быть либо стимулирующим, либо ограничивающим. Если первый создает благоприятные условия для удовлетворения конкретной группы интересов, а иногда и сверхблагоприятные (режим наибольшего благоприятствования), то второй – нацелен на их комплексное сдерживание [10, с.35].

      Правовое  регулирование во многом «складывается» из определенных правовых режимов для  тех или иных субъектов. До недавнего  прошлого в отношении человека и хозяйствующих структур в сфере экономики действовали в основном весьма жесткие правовые режимы ограничения, в которых господствующее место занимали нормы административного и уголовного права, состоящие преимущественно из запретов, обязанностей, наказаний, т.е. правовых ограничений. Заинтересованность была «закована» в слишком узкие для нее юридические границы.

      В современных условиях важно изменить привычные представления о правовом регулировании как сугубо ограничивающем. Необходимо реформировать старое соотношение стимулирующих и ограничивающих пластов в нем. Назревает неизбежный качественный скачок, который будет сопровождаться новыми комбинациями стимулов и ограничений в правовых режимах, что уже находит свое отражение (правда, не всегда последовательное) в российском законодательстве (например, в налоговом). Только комплексное и доминирующее использование правовых стимулов увеличит шансы эффективного правового воздействия на сознание и поведение субъектов, на достижение ими социально полезного результата [9, с.48].

      Преимущество  стимулирующих начал по сравнению  с началами ограничивающими заключается в том, что первые, как правило, выступают более гуманными и демократичными, тонкими и гибкими методами воздействия, юридическим выражением свободы личности, незаменимым механизмом содействия самоуправляемому развитию.

      Становится  все более очевидным, что сложноорганизованным системам нельзя навязывать пути их развития. Скорее, необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям, как стимулировать  их самоорганизацию.

      Правовой  режим стимулирования создает больше возможностей для «требуемого хаоса», который нужен в целях постоянной адаптации к изменившимся условиям среды, порождения нововведений в социальных связях, без чего гражданское общество как самоуправляющийся организм немыслимо. Для одного режима характерно то, что он с помощью, например, таких форм, как договор, позволяет субъекту выбирать из всего многообразия вариантов поведения оптимальный (наиболее выгодный), согласовывать интересы формально равных сторон фактического отношения, соизмерять свою программу управления с правовой самореализацией личности. Режимом правового ограничения можно сформировать лишь всеобщее повиновение, но не заинтересованность.