Система законодательства

     Консолидация  является особым видом систематизации, при которой объединяются два  или несколько нормативно-правовых актов, имеющих один и тот же предмет  правового регулирования, в единый нормативный акт. Однако при консолидации содержание отдельных нормативно-правовых актов не изменяется и не дополняется, а в прежнем виде включается в новый правовой акт. Консолидация может послужить промежуточным этапом между инкорпорацией и кодификацией.

     В основе федеративной системы российского законодательства  лежат  два критерия: 1) федеративная структура государства и 2)  компетенция  субъектов федерации в области законотворчества. Как  известно,  Федеративным  договором  от  31  марта  1992  года   и Конституцией РФ  1993  года  предусмотрено три типа  субъектов федерации: национально-государственный тип (республики в составе РФ),  административно- территориальный тип (края,  области,  города  Москва  и  Санкт-Петербург)  и

национально-территориальный  тип (автономная область и автономные округа).

      В соответствии с этим законодательство  (в  широком  значениями  этого

понятия) Российской Федерации состоит из  четырех  уровней:  1)  федеральное

законодательство (Конституция РФ, Основы  законодательства  РФ  и  субъектов Федерации,  Основы  политики  РФ,  федеральные  законы  и  иные  нормативно- правовые  акты  федерации);  2)   законодательство   республик   в   составе Российской Федерации (Конституции республик, законы и иные нормативные  акты республиканского законодательства); 3) уровень краев и областей (нормативно-правовые акты - Уставы, законы, решения, постановления  краевых,  областных, городских  Москвы  и   Санкт-Петербурга   представительных  органов, глав соответствующих администраций); 4) уровень автономной области  и  автономных округов (нормативно-правовые акты - законы, решения и т.д. областного и окружных представительных органов, глав соответствующих администраций). В основе отраслевой (горизонтальной)  системы  законодательства  лежат два критерия: 1)  система права и 2)  система отраслей  государственного управления. В  соответствии  с  этими  критериями  горизонтальная  плоскость системы   законодательства   расчленяется   на   отрасли   законодательства, соответствующие отраслям  права  (конституционное  право - конституционное законодательство, гражданское право  -  гражданское  законодательство  и  т. д.), и комплексные  отрасли  законодательства,  выделенные  применительно  к сферам государственного  управления  экономикой  и  социальными  отношениями (природоохранительное         законодательство,         сельскохозяйственное законодательство,  транспортное  законодательство  и  т.  д.).   Комплексная отрасль  законодательства  -  своего  рода  нормативный  массив  актов   над основной,  базовой  отраслью  или  отраслями   законодательства.   Последние представлены, в основном, в виде отраслевых  кодексов  (ГК,  УК,  ГПК,  УПК, КЗоТ, КоБС и др.).

       Таким образом, отраслевая (горизонтальная) структура  законодательства России  состоит  из  образований  разного  уровня:  надотраслевых   массивов (комплексных   отраслей),   основных   отраслей,   подотраслей,   институтов законодательства, нормативных актов.

       В   основе   вертикальной    (иерархической)    системы    российского

законодательства  лежит классификация нормативных актов по  юридической  силе и органам,  их  издавшим.  Эта  классификация   опирается   на   разделение нормативно-правовых актов на законы и подзаконные нормативные акты. Поэтому   вертикальная   структура   отечественного   законодательства

представляет  собой систему нормативно-правовых актов  Российской  Федерации; от законов,  принятых  высшими  представительными  органами  государственной власти (прежде всего  Конституции)  до  нормативных  актов  местных  органов власти  и  управления,  а также актов нормативного  характера локального значения (учреждений,  организаций),  изданных  в  пределах  предоставленных полномочий.

     В сфере источников (форм в юридическом  смысле)  нашего  права  сейчас происходят сложные,  во  многом  неоднозначные  процессы.  Правовая  реформа внесла  в  эту  область  правовой  системы  большую  неопределенность, даже анархию, чудовищное размножение одних и вымирание других,  не  менее  ценных видов актов.³

     Основной  юридический  источник  (форма) российского права -  закон,

принятый представительным    органом    государственной    власти    либо непосредственным народным волеизъявлением на референдуме.  Длительное  время статус и значение  закона  в  отечественной  правовой  системе  принижались, выхолащивались потоками подзаконного  и  ведомственного  нормотворчества.  В настоящее время  мы,  вероятно,  находимся  еще  в  самой  начальной  стадии восстановления прав закона как реального, а не сугубо формального  источника права. На пути этого восстановления сейчас выявился ряд проблем,  правильная постановка  и  разрешение  которых  будет  способствовать  возрождению  роли закона в отечественной правовой культуре.

     Прежде   всего   необходимо   отметить   фундаментальный   факт, что

восстановление полнокровного статуса  закона  находится  в  тесной  связи  с системным  упорядочением  и  поддержкой  всех  без  исключения   нормативных источников  правовой  системы.  В  свое  время,   в   рамках   политической, экономической и правовой реформ с учетом засилья подзаконного  регулирования был  взят  курс  на  резкое  увеличение  удельного  веса  законов  в   общем нормативном массиве правовой  системы.  Этот  курс  стал осуществляться на основе упрощенного понимания формулы “приоритетности закона” - как  почти механического численного  превосходства законодательства  (в узком его смысле) над всеми иными нормативными юридическими регуляторами.  В  связи  с этим  обозначилась  линия  к  культурной  недооценке  иных  форм  и уровней нормативного воздействия, и они опять стали безудержно плодиться и  попирать законодательство. В настоящее время  во  многом  из-за  неупорядоченности  и

продолжающейся  теоретической и практической неясности  статуса  подзаконного нормотворчества оно вновь  приобрело  черты  фактически  приоритетной  формы регулирования. Указы Президента активно вмешиваются во  все  без  исключения сферы общественных отношений.

     К формам, не менее приоритетным, чем  закон, должны  относиться  уставы организаций   и   объединений   самого   различного  - политического, экономического, творческого, научного характера,  прошедшие  соответствующую регистрацию; акты юридических сделок (договоры), юридическая  сила  которых, если они приняты в рамках закона, должна быть приравнена к силе  последнего; судебные акты по конкретным делам; обычаи,  имеющие  ныне  незначительный  и неупорядоченный статус в правовом регулировании.

     Не  монополия закона как документа  “высшей” юридической силы,  заведомо господствующего над всеми иными юридическими актами, а автономия  источников права, наличие в правовой системе  для  каждого  из  них  сектора  со  своим предметом регулирования. Должна быть сведена к  минимуму  “борьба”  актов  и органов,   столь    характерная    для    эпохи    тотально-государственного нормотворчества; наносящего вред правовой культуре.

      Отдельно  здесь следует отметить различия между системой права и системой законодательства.

      1.Система права складывается объективно, в соответствии со сложившимися в каждой стране общественными отношениями, в то время как система законодательства носит во многом субъективный характер, поскольку складывается по воле законодателя, в результате его целенаправленной деятельности.

      2. Исходным элементом системы права  служит норма права, а первичным элементом системы законодательства – нормативный правовой акт.

      3. Система права является определяющим  фактором в построении системы  законодательства. Опираясь на объективно  существующие закономерности общественного  развития, система права выступает как первичное, исходное начало по отношению к системе законодательства Последняя должна в максимальной степени соответствовать системе права: процессы, происходящие в системе права, в том числе интеграция, дифференциация, расширение или сужение сферы правового регулирования, неизменно отражаются и на законодательстве.

      4. Система законодательства по  объему шире, чем система права.  Она включает не только материал, дифференцированный по предмету  и методу правового регулирования,  но и предписания и другой материал, который комплексно регулирует различные виды общественных отношений, используя одновременно различные методы регулирования или комбинацию этих методов.  Одним словом, система права строится строже, чем система законодательства.⁴

Пробелы в законодательстве. Применение права по аналогии.

     В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда спорное отношение имеет правовой характер, входит в сферу правового регулирования, но не предусмотрено конкретной нормой права. Правоприменитель обнаруживает пробел в законодательстве.

     Пробел  в законодательстве - это отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования. Круг общественных отношений, составляющих сферу правового  регулирования, устанавливается законодателем двумя способами.

     Во-первых, каждая юридическая норма регулирует отдельный вид общественных отношений, признаки которого описываются в ее гипотезе. Таким образом, каждая норма имеет свои «участок» в общей сфере правового регулирования. Совокупность подобных «участков», если иметь в виду все без исключения нормы какой-либо отрасли, и составит общую сферу правового регулирования данной отрасли.

     Во-вторых, круг отношений, которые признаются правовыми, законодатель закрепляет по отраслям права посредством специализированных норм. Такие нормы предназначены для установления круга отношений, входящих в сферу правового регулирования. Так, ст. 2 ГК РФ имеет заголовок «Отношения,  регулируемые гражданским законодательством». В ч. 1 названной статьи предусмотрено, что «гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников». В ст. 2 «Отношения, регулируемые семейным законодательством» Семейного кодекса РФ записано: «Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными липами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей». Аналогичным образом фиксируется круг правовых отношений и в других отраслях права.

     Вместе  с тем для правоприменителя недостаточно определить правовой характер рассматриваемого случая. Ему необходимо знать, каковы его правовые последствия. Эту информацию он может получить лишь из конкретных норм, в диспозициях которых сформулированы в общем виде права

и обязанности  сторон. Если таких норм нет, то налицо пробел в законодательстве.

     Пробелы в законодательстве существуют в  основном вследствие двух причин: во-первых, в результате появления новых общественных отношений, которые в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем; во-вторых, из-за упущений при разработке закона.

     В таких ситуациях обычно используются специальные приемы: аналогия

закона  и аналогия права.

     Аналогия  закона — это применение к не урегулированному в конкретной норме отношению нормы закона, регламентирующей сходные отношения. Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорным отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу.

     Применение  аналогии закона в случаях обнаружения  пробела предусмотрено законодателем. Так, в ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РСФСР записано: «В случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения». Область применения аналогии закона достаточно обширна, поскольку в соответствии со ст. 1 ГПК РСФСР в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела  по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, административно-правовых отношений. Приведем один из примеров. В последние годы в стране появилось множество частных фирм, оказывающих правовую помощь гражданам и юридическим лицам. Однако возмещение расходов на эти услуги процессуальным законом не предусмотрено. Поэтому, например, истец, понесший расходы на юридическую помощь, хотя и выигрывал дело, не мог взыскать такие расходы с ответчика. В настоящее время в судебной практике при рассмотрении подобных дел используется аналогия закона: правило ст. 91 ГПК РСФСР, предусматривающей возможность взыскания расходов по оплате юридической помощи адвокатов – членов юридической консультации, признается правовым основанием для возмещения расходов по оплате помощи, оказанной юридическими фирмами.