Система источников права и перспектива их развития

       И независимо от интуитивного права законы утрачивают нередко свою нормативную силу вследствие различных подрывающих эту силу причин, например, вследствие того, что они при изменившихся обстоятельствах начинают представляться безнравственными, явно несообразными с точки зрения целесообразности, противоречащими новым религиозным взглядам или при падении религиозного рвения, продуктами излишнего религиозного фанатизма, или стремления вмешиваться в то, чего законы не должны касаться [16, с. 187].

       Поскольку, далее, известные факты имеют нормативное действие, получают значение нормативных фактов, между ними и вызываемыми ими позитивно-правовыми явлениями нет такого соответствия, чтобы определенному нормативному факту, например, определенному законодательному постановлению, определенному правовому обычаю непременно соответствовало одно определенное позитивно-правовое положение.

       Как видно из изложенного по поводу учения о природе норм, один нормативный факт, может быть, и бывает основанием для вывода множества различных правовых положений, источником множества различных по содержанию, смотря по направлению внимания, позитивно-правовых переживаний, и обратно, из совокупности нескольких нормативных фактов позитивно-правовая психика может извлекать одно позитивно-правовое положение.

       Напротив, одни и те же факты могут играть роль в индивидуальной и массовой позитивно-нормативной психике и правовых и нравственных или также и эстетических нормативных фактов; или одни и те же факты могут в одно время играть в народной психике роль правовых нормативных фактов, в другое время нравственных нормативных фактов.

       И в этом отношении следует иметь в виду и помнить, что способность быть правовым (или нравственным) нормативным фактом не есть объективное свойство объективных внешних событий, а зависит от психики тех, кто с ними (с их представлениями) имеют дело, и от их склонности к тем или иным психическим реакциями на соответствующие представления [8, с. 35].

       Вообще для надлежащего познания позитивного права и отдельных его видов: обычного, законного права, следует, как везде в области права, иметь в виду и изучать не какие-либо внешние по отношению к переживающим правовые акты сознания явления и их свойства, а то, что имеет место в психике субъекта правовых переживаний; и надлежащим методом изучения обычного, законного права и других видов позитивного права является метод самонаблюдения и соединенный метод внутреннего и внешнего наблюдения.

       Петражицкий Л.И задаёт вопрос, «какие категории фактов могут играть роль нормативных фактов, и какие, сообразно с этим, имеются виды позитивного права?» [7, с. 314] Воззрению на право как на совокупность норм и на нормы как на веления, выражения воли, воли общения, общей воли, соответствует учение, по которому подлежащая воля может быть выражена или путем соответствующих слов, и такое выражение воли общения, или воли законодательного органа общения, принимаемого за волю, общения или общую волю, есть закон или законное право; или подлежащая воля может быть выражена косвенно, молчаливо, путем так называемых выразительных действий, т. е. путем такого общего поведения, из которого можно заключить о наличии соответствующей воли, и такое выражение общественной воли есть обычное право; таким образом получаются два источника права:

       1.законное право

       2.обычное право

       Но это учение, вообще учение о нормах как велениях обыкновенно в области учения об источниках права не проводится последовательно. Так, многие признают существование еще третьего источника права — судебной практики; и учения об обычном праве обыкновенно разрабатываются независимо от теории норм как велений и не приводятся с нею в логическое соответствие [12, с. 360].

       С точки зрения психологической теории права как императивно-атрибутивных переживаний круг фактов, могущих играть роль нормативных в области позитивного права, значительно шире, и видов позитивного права значительно больше, чем признает и предполагает господствующее мнение. Кроме законодательных велений в смысле господствующего мнения, правовых обычаев и судебной практики нормативными фактами в области позитивно-правовой психики могут служить и всевозможные иные факты, поскольку индивидуальная или массовая правовая психика способна и склонна извлекать из них известные общие правила поведения или конкретные указания для поведения, придавая им императивно-атрибутивную силу. При этом следует иметь в виду, что сообразно общей характерной для права унификационной тенденции правовая психика проявляет стремление пользоваться всякими возможными поводами и материалами для достижения позитивного фиксирования шаблона, бесспорно — предопределяющего взаимные права и обязанности.

       Таким образом, изложены общие начала господствующих учений о законном, обычном праве и судебной практике и, затем, определена сущность и природа психологического типа права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       Подведя итог всему вышеизложенному, хотелось бы определить основной момент в теории психологического понимания права. Им является предположение о совпадении предметов, методов, задач и вообще существа науки о праве с психологией, в ее понимании интуитивизмом. Это направление в психологии предполагало возможность познания действительности не разумом, а иррациональной составляющей сознания. Из этого предположения Л.И. Петражицкий, который сформулировал концепцию психологического понимания права, вывел тезисы: право существует в сознании человека, право проявляется в форме мотивационного давления на поведение человека, правоотношения существуют в форме взаимодействия человеческих сознаний, когда в одном сознании находится представление о праве, и ему соответствует представление об обязанности, соответствующей этому праву, в сознании другого человека.

       Справедливость по теории сформулированной Л.И. Петражицким, не есть уравнивающая сила по своей природе, поэтому его теория права отношение к совокупности законов как ущербному, противоречивому и пробельному законодательству. В этой части своей теории Петражицкий осуществил, фактически, феноменологический анализ права, выявив его неизменную структуру как связь правомочия и обязанности и это, несомненно, является его заслугой. Но общие субъективистские предпосылки его теории не позволили сделать из этого положения научно корректные выводы. Право, по сути, сводилось Петражицким к индивидуальным эмоциям (части правосознания) и тем самым создавался обедненный и ложный образ права, а сама сфера правового непомерно расширялась. Петражицкий отошел от классического понимания науки о праве только как систематизации и классификации юридических норм. Он исследует применение и функционирование права, его воздействие на психологию и поведение людей, способность общества к правовой саморегуляции, то есть демонстрирует чисто социологический подход к праву.

       Данный тип правопонимания лежит на стыке двух дисциплин как психологии, так и правоведения, что накладывает отпечаток и предопределяет особенности.

       В связи с этим данное направление  будет представлять интерес для  изучения и возможен новый взгляд на данную проблему, переосмысление уже существующих подходов и

       Достоинством  психологической теории является то, что она обращает внимание на психологическую сторону действия права, тесно связана с проблемой психологического механизма формирования правомерного поведения. Ведь, действительно, в сложной цепи перевода правовых предписаний в качество фактического правомерного поведения чувства и переживания индивида, его психологические импульсы являются тем последним звеном, которое непосредственно соприкасается с конкретным поведенческим актом, определяет его. И вообще право не может регулировать поведение иначе, как через интеллектуально-психологическую сферу человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

       1. Авакьян, С.А. Теория Советской Конституции / С.А. Авакьян. ― М.: Юристъ, 1994. ― 365 с.

       2. Автономов, А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий / А.С. Автономов. ― М., 1999. ― 298 с.

       3. Алексеев, С.С. Общая теория права: в 2 т. / С.С. Алексеев. ― М.: НОРМА, 1982. ― Т. 1. ― 567 с.

       4. Государство и право: теория и практика: межвуз. сб. науч. тр. / Калинигр. гос. ун-т. ― Калининград, 2002. ― 152 с.

       5. Государство и право: теория и практика: межвуз. сб. науч. тр. / Калинигр. гос. ун-т. ― Калининград, 2003. ― 119 с.

       6. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 07 дек. 1998 г., № 218-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 20.06.2008 г. № 347-З // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. ― Минск, 2002. ― Дата доступа: 23.01.2009.

       7. Гранат, Н.Л. Источники права / Н.Л. Гранат // Юристъ. ― 1998. ― № 9. ― С. 11.

       8. Графский, В.Г. Основные концепции права и государства в современной России / В.Г. Графский // Государство и право. ― 2003. ― № 5. ― С. 5―33.

       9. Зивс, С.Л. Источники права / C.Л. Зивс. ― М.: Юристъ, 1981. ―  
96 с.

       10. Зотов, Д.В. К вопросу о методологическом значении теории государства и права для отраслевых юридических наук / Д.В. Зотов. ― Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2003. ― 254 с.

       11. Иванов, В.В. Внутрифедеральные договоры 1998 года: новые шаги в сторону индивидуализации федеративных отношений / В.В. Иванов // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. ― 1999. ― № 2. ― С. 49―54.

       12. Калинин, А.Ю. Комаров, С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права / А.Ю. Калинин, С.А Комаров // Известия ВУЗов: Правоведение. ― 2000. ― № 6. ― С. 12―15.

       13. Кашанина, Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере / Т.В Кашанина // Советское государство и право. ― 1992. ― № 2. ― С. 124―126.

       14. Кечекьян, С.Ф. О понятии источника права / С.Ф. Кочекьян // Ученые записки МГУ. ― 1946. ― № 116. ― С. 25.

       15. Комаров, С.А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. ― М.: Юристъ, 1997. ― 358 с.

       16. Конспект лекций по теории государства и права: учеб. пособие / Под общ. ред. А.В. Федотова, Ю.А. Веденеева. ― М.: ИНЭП, 2002. ― 379 с.

       17. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 года (с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г.). ― Минск: Амалфея, 2005. ― 48 с. 

       18. Кулапов, В.Л. Формы права / В.Л. Кулапов. ― М.: Юристъ, 1997. ― 236 с.

       19. Лазарев, В.В., Липень, С.В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. ― М.: НОРМА, 1998. ― 456 с.

       20. Марченко, М.Н. Вторичные источники романо-германского права: прецедент, доктрина / М.Н. Марченко // Вестник Моск. ун-ета. ― 2000. ― № 4. ― С. 23―45.

       21. Марченко, М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права / М.Н. Марченко // Вестник Моск. ун-ета. ― 2002. ― №5. ― С. 32―58.

       22. Марченко, М.Н. Обычай в системе источников романо-германского права / М.Н. Марченко // Вестник Моск. ун-ета. ― 2000. ― № 5. ― С. 12―25.

       23. Назаренко, Г.В. Теория государства и права: учеб. пособие / Г.В. Назаренко. ― М.: Юристъ, 1999. ― 234 с.

       24. Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства: учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. ― М.: НОРМА, 2002. ― 657 с.

       25. Общая теория права и государства: учебник / Под общ. ред. В.В. Лазарева. ― М.: Юристъ, 1999. ― 457 с.

       26. Общая теория государства и права: акад. курс: в 3 т. / Под общ. ред. М.Н. Марченко. ― М.: НОРМА, 2001. ― Т. 1. ― 799 с.

       27. О международных договорах Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 23 июля 2008 г., № 421-З // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. ― Минск, 2002. ―  Дата доступа: 23.01.2009.

       28. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией  нравственности, 1907  ― 192―207 с.

       29. Правоведение: текст лекций / Под общ. ред. А.Ю. Бутузова, Л.П. Дехтеревой. ― М.: МГУЛ, 2002. ― 179 с.

       30. Проблемы теории государства и права: учеб. курс / Под общ. ред. Ф.М. Раянова, А.И. Бобылева. ― М.: Право и государство, 2003. ― 304 с.

       31. Протасов, В.Н. Теория государства и права / В.Н. Протасов. ― М.: НОРМА, 1999. ― 457 с.

       32. Теория государства и права / Под общ. ред. П.С. Ромашкина, М.С. Строговича, В.А. Туманова. ― М.: Юристъ, 1962. ― 457 с.

       33. Теория государства и права / Под общ. ред. А.И. Денисова. ― М.: Юристъ, 1980. ― 345 с.