Система источников права и перспектива их развития

       СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

1. Характеристика психологического типа правопонимания……………….…5

2 . Интуитивное право…………………………………………………….………8

3. Позитивное право и его виды………………………………………………..15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………....24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

        ВВЕДЕНИЕ

       Вопрос  о том, что есть право, является, без  сомнения, ключевым в теории государства и права, равно как и в юриспруденции  вообще. Правопонимание - это цельная, взаимосвязанная концепция правовых идей, обладающих особым набором свойств. Многие видные юристы и философы обращались к этому вопросу с древнейших времен.

       Актуальность  выбранной для написания курсовой работы темы обусловлена тем, что на современном этапе развития общества несправедливо забыты выдающиеся деятели науки, которые внесли немалый вклад в развитие правоведения, а также слабой изученностью влияния психологических аспектов на формирование правопонимания.

       Психологическая теория права, разработанная Л.И. Петражицким, до сих пор не изучена во всей ее полноте. Между тем, все более усиливающееся в мировой юриспруденции осознание значения психологических аспектов права делает весьма актуальным изучение доктрин таких видных юристов как Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковского, В.И. Новгородцева,  
Н.А. Трубецкого и других.

       Римские юристы, в частности, Павел, разграничивали значение понятия "право" как минимум в двух смыслах:

       1) право - то, что всегда является "справедливым и добрым", то есть философское осмысление понятия "право", откуда берет начало концепция естественного права;

       2) право - то, что полезно всем или многим в каком-либо государстве, каковым является гражданское право. Таким образом, делается акцент на том, что право представляет собой государственно установленные нормы, оформленные в писаном законе или правовом обычае. Такова  основа  позитивного  права, которое с течением времени стали отождествлять с законом.

       С момента возникновения основ  государства и права многое  изменилось в представлении о них. Право как и государство, претерпело множество значительных изменений, и в первую очередь - в понимании и восприятии самой идеи права.

       Так, например, Аристотель считал право "критерием справедливости", Ульпиан - "искусством добра", равенства и справедливости,  Цицерон -"истинным законом". Здесь мы оказываемся перед вопросами, о которых спорят представители естественной и позитивистской школы.

       По  большому счету можно выделить два  типа правопонимания, основываясь на критерии соотношения права и закона:

       1) юридический (от jus - право)

       2) легистский тип правопонимания (от lex - закон).

       Для  юридического правопонимания вопрос "что такое право?" подлинный. Для легистов не стоит такой проблемы, для них право только официально действующее законодательство.

       Суть  такой классификации типов правопонимания состоит в различении или отождествлении понятий "право" и "закон".

       Для предмета теория государства и права  вопрос о типе правопонимания имеет решающее значение, ибо определяется именно с одной стороны, многообразие типов правопонимания дает почву для критики, с другой - вносит неясность и может кардинально перестроить всю систему взглядов в юриспруденции.

       Необходим единый, универсальный поход к  предмету теории  государства и права, но его выработать невозможно ввиду того, что право есть понятие, складывающееся из множества факторов, часть которых меняется. Поэтому найти единственно верную комбинацию практически невозможно.

       Исходя  из вышеизложенного, объектом исследования является содержание психологического правопонимания, определение его сущности, и перспективы дальнейшего развития.

       Цель  исследования представляет собой анализ теории права психологического направления, определение закономерностей и  тенденций, выявление устойчивых связей между явлениями. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       

1. Характеристика  психологического типа правопонимания

 

       За  время существования науки были созданы десятки самых различных  теорий и доктрин, высказаны сотни, если не тысячи, самых различных  предположений. Вместе с тем споры  о природе государства и права  продолжаются и по сей день.

       Л.И. Петражицкий (1867-1931) был одним из самых выдающихся теоретиков права  в России. Он явился создателем оригинальной психологической теории права. В начале своего труда «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» Л.И. Петражицкий обращается к исследованию элементов психики и предлагает положить в основу психологии и других наук, касающихся психических явлений (наук о праве, о государстве, о нравственности и т. д.) вместо тройственного деления элементов психической жизни: на познание, чувство, волю [28, с. 198]

       Психологическая теория права характеризуется следующими чертами: она подразделяет право на позитивное и интуитивное [6, с. 76].

       Позитивное  право «определяется как совокупность норм права». Оно представлено в  виде официально действующих в государстве нормативно – правовых предписаний. Интуитивное или неофициальное право – это чисто психическое явление, особое состояние души человека. Охватывая эмоции, представления, переживания. Оно отходит от однообразного шаблона поведения людей, который диктуется позитивным правом. Интуитивное право имеет индивидуально – изменчивый характер, его содержание определяется индивидуальными условиями и обстоятельствами жизни каждого, его характером, воспитанием, образованием, социальным положением, профессиональными занятиями, личными знакомствами, отношениями и прочим. Отсюда делается вывод о том, что есть интуитивное право данного класса, данной семьи, данного кружка детей, преступников и так далее [12, с. 24].

       Психологическая теория права исходит из того, что «интуитивное право вырабатывается путем взаимного психического общения в разных кругах и кружках людей с общими интересами, противостоящими интересам других». Причем это общение основывается на их эмоциях. Эта теория носит идеалистический характер, ибо считает, что собственность, к примеру, не существует, как объективная реалия, а являются плодом воображения в сознании людей. Эта теория усматривает в психологии и даже в болезненном воображении душевнобольных изначальный источник правоотношений, которые порождают реальные права и обязанности.

       Таким образом, главные причины происхождения права и государства эта теория усматривает не в окружающей их экономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в «импульсах» и в эмоциях, которые играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образовании государства и права.

       Для ознакомления с общим родом явления  важна ориентировка относительно его  видов, подклассов [2, с. 345].

       Деление права на интуитивное и позитивное и соответствующие видовые понятия теснейшим образом связаны с определенным выше широким родовым понятием права, обнимающим собой несоизмеримо больше, чем право в смысле юридического словоупотребления, в частности, включающим в себя и те императивно-атрибутивные переживания, которые чужды представлений каких бы то ни было авторитетно-нормативных фактов — законов, обычаев и т. д. — и независимы от них [5, с. 124].

       При этом следует заметить, что так как дело идет при образовании понятия интуитивного права о явлениях, могущих быть каждым констатированными, наблюдаемыми и изучаемыми с помощью подлежащего научного метода, внешнего и внутреннего наблюдения, то научного вопроса и спора о существовании подлежащего реального, подобного, например, спорам о существовании так называемого естественного права, о правильности, как некоторые выражаются, не может быть. Может быть вопрос только о том, есть ли научное основание для образования такого единого общего класса явлений и классового понятия под именем права. Это действительно серьезный и существенно важный не только для науки о праве, но и для науки о нравственности вопрос. Однако ответ на этот вопрос в смысле формального, методологического и материального, теоретического обоснования научной необходимости подлежащей общей классификационной реформы, и тем самым обоснование и оправдание понятия интуитивного права содержится во всем предыдущем изложении, включая сюда Введение: в установлении и обосновании начал образования теоретических классовых понятий и адекватных теорий и в установлении и обосновании сообразно с подлежащими методологическими началами рядов теоретических положений о праве и нравственности и их адекватности предложенным классам и его элементах относятся к интуитивному праву; будучи же отнесены только к позитивному праву в нашем смысле. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     

2. Интуитивное право

       Общие положения о праве содержат по мнению Л.И. Петражицкого соответствующие  учения об интуитивном праве: учение о природе его как императивно-атрибутивных переживаний и отличии от нравственности как чисто императивных переживаний; учение о дальнейших особенностях и тенденциях, связанных с этой природой, в области мотивационного и воспитательного действия соответствующих переживаний, в области условий выполнения, реакций на нарушения и проч.; учение об элементах интуитивного права, о подлежащих эмоциях и представлениях: объектных, субъектных и релевантных фактов; учение о соответствующих проекциях: о нормах, правоотношениях, обязанностях и правах интуитивного права и их представляемых элементах. Задачей специального учения об интуитивном праве является дополнительное выяснение того, что специально свойственно интуитивному праву по сравнению и по отношению к  
позитивному [32, с.54].

       С указанным также уже в предыдущем изложении основным отличием интуитивного права от позитивного, находящимся в области интеллектуального состава и состоящим в отсутствии в составе интуитивного права представлений нормативных фактов, в сознании атрибутивной обязательности соответствующего поведения независимо от каких бы то ни было посторонних авторитетов, — связаны разные дальнейшие характерные особенности интуитивного права по сравнению с позитивным.

       Между тем как позитивное право вследствие определяемости его содержания восприятиями внешних фактов, могущих быть одинаково познаваемыми и авторитетными для многих людей, способно доставлять соответствующий однообразный шаблон правил для более или менее значительных масс людей, несмотря на различие их характера, воспитания.

       Интуитивное право имеет индивидуальный, индивидуально-изменчивый характер, его содержание (состав соответствующих диспозиций) определяется индивидуальными условиями и обстоятельствами жизни каждого, его характером, воспитанием, образованием, социальным положением, профессиональными занятиями, личными знакомствами и сношениями [14, с. 211]. Конечно, общность известных условий и факторов развития интуитивно-правовой психики нескольких индивидов (например, детей одной и той же семьи) или больших или меньших масс их может вести и ведет к наличию большей или меньшей степени согласия их интуитивного права. Поэтому можно, например, говорить об интуитивном праве данной семьи, данного кружка или обширного круга общества, например, современного культурного общества, об интуитивном праве данного класса общества, например, рабочих, фабрикантов, крестьян, помещиков, о детском, женском, мужском интуитивном праве и прочего в смысле указания известной общности содержания подлежащего интуитивного права. Но принципиально интуитивное право остается индивидуальным, индивидуально-разнообразным по содержанию, не шаблонным правом, и можно сказать, что по содержанию совокупностей интуитивно-правовых убеждений, интуитивных прав столько, сколько индивидов.

       Будучи индивидуально-разнообразным по своему содержанию, интуитивное право вместе о тем отличается от позитивного тем, что его решения свободно сообразуются с конкретными, индивидуальными обстоятельствами данного случая, данной житейской комбинации, не стеснены, как в области позитивного права, предустановленным шаблоном соответствующих законных предписаний, установившихся обычаев и так далее.

       Также интуитивное право отличается от позитивного права свободной изменчивостью и применяемостью и в смысле процесса исторического развития. С другой стороны, в области законодательного права, вообще в области тех видов позитивного права, в которых соответствующие нормативные факты зависят от усмотрения и произвола тех или иных лиц, возможны неправильности развития и в противоположном направлении: в виде скачков вперед, в виде введения такого позитивного права, для надлежащего благотворного действия которого еще нет достаточного развития народной психики, нет еще необходимых экономических условий. Интуитивное право развивается закономерно-постепенно, не подвержено фиксированию и окаменению и не зависит от чьего бы то ни было произвола. Установленное положение, впрочем, отнюдь не содержит в себе утверждения, что интуитивное право представляет непременно лучшее по содержанию, более совершенное, идеальное право или т. п. Напротив, возможно и часто бывает, что интуитивное право представляет менее доброкачественное право по своему содержанию по сравнению с соответствующим позитивным правом.