Шпаргалка по "Теории государства и права"

Другие ученые исходят из способа судебной защиты – по чьей инициативе возбуждается судебное дело. И если этот критерий вполне применим при возбуждении уголовных и административных дел, то, как уже отмечалось, и в частноправовой сфере возможно возбуждение дела по иску прокурора – о лишении родительских прав.

В литературе предлагалось использовать и другие критерии, но все они  не являются универсальными, поскольку  имеют исключения.

В настоящее время для членения права на частное и публичное  используется критерий, разработанный еще Ульпианом, и одновременно указывается, что для публичного права характерны следующие черты:

1) императивность норм;

2) ориентация на удовлетворение  публичных, общественных интересов; 

3) иерархические отношения субъектов  публичных отношений; 

4) одностороннее волеизъявление  субъектов; 

5) широкая сфера усмотрения государственных  органов и должностных лиц; 

6) санкции преимущественно штрафного  (карательного) характера; 

7) большая степень централизованного  урегулирования.

Частному праву  присущи следующие особенности:

1) равенство субъектов правоотношений;

2) диспозитивное содержание правового  регулирования; 

3) свободное волеизъявление субъектов  при реализации своих прав;

4) ориентация на удовлетворение  личных или корпоративных интересов; 

5) самоответственность по своим обязательствам и действиям;

6) правовосстановительные санкции; 

7) децентрализованность, так как  субъекты могут своей волей  определить условия собственного  поведения (например, брачный договор  в семейном праве, договор подряда в гражданском праве, условия авторского договора и т. д.).

Иногда в  качестве особенностей частного права  называют широкое использование  договорной формы регулирования отношений. Однако в последнее время договор достаточно широко используется и в сфере оформления публичных отношений.

Проблема разграничения публичного и частного права является дискуссионной  в юридической науке. Это объясняется  тем, что в различных отраслях права наблюдается взаимопроникновение  и тесное сотрудничество публичных  и частных начал. Отсюда границы между частным и публичным правом подвижны, но это не меняет частноправовой или публично-правовой принадлежности той или иной отрасли права.

Надо отметить, что не все национальные системы права знают деление  права на частное и публичное, например, английское право выделяет в системе права общее право, право справедливости и статутное право.

Можно отметить, что проблема деления права на частное и публичное нуждается  в дальнейшем исследовании. Это тем более важно, что в современных условиях мы наблюдаем так называемую публицизацию частного права, которая проявляется в том, что в сферу частного права вторгаются элементы публично-правового регулирования. Заметим в связи с этим, что в России мы наблюдаем противоположную тенденцию — ≪приватизацию≫ публичного права, вызванную переходом к рыночной экономике. Здесь важно не допустить как излишнюю публицизацию, так и ≪приватизацию≫ права.

Публицизация частного права, вторжение  публично-правовых начал в сферу  рыночных отношений в конечном счете преследует цель защиты интересов всего общества: ограничить рыночную стихию и тот беспредел, который может исходить от сильных субъектов экономики. В современных условиях предпочтительной является социально ориентированная, регулируемая рыночная экономика. Такая экономика невозможна без вторжения в рыночные отношения публичноправовых начал.

Следует, однако, еще раз подчеркнуть, что здесь необходима золотая  середина — оптимальное соотношение  частноправовых и публично-правовых начал. Излишняя публицизация сковывает инициативу субъектов рыночной экономики, а ее отсутствие ведет к хаосу, к непредвиденной стихии.

 

38. Проблемы соотношения внутригосударственного и международного права.

Активизация в последние годы различных  форм межгосударственного общения  и сотрудничества поставила проблему соотношения национального и международного права.

Конституцией РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью российской правовой системы (ч. 4 ст. 15). Важно подчеркнуть, что международное право становится частью правовой системы, которая представляет собой более широкое понятие, чем система права, но это не часть системы права и не часть системы законодательства России, так как международное право не является отраслью национального права или отраслью национального законодательства.

Данное конституционное положение  существенно расширяет и усложняет структуру правовой системы Российской Федерации, создавая дуализм ее активных центров: таким центром для внутригосударственной правовой системы служит Конституция РФ, но вместе с тем и международные договоры и соглашения.

Более того, в сфере законодательства Конституция РФ устанавливает, что  если международным договором предусмотрены  иные правила, чем закрепленные законом, то применяются нормы международного договора (ч. 4 ст. 15).

О приоритете международных норм над  внутригосударственными ведутся споры, так как, с одной стороны, Конституция Российской Федерации - Основной закон и ни один нормативный правовой акт не должен ей противоречить. И в то же время Конституция РФ закрепляет приоритет международных норм, подтверждая тем самым их верховенство. Единого мнения по данному вопросу пока не достигли.

Приоритет международных норм объясняется следующими обстоятельствами:

1) международное право представляет собой общечеловеческую ценность, поскольку аккумулирует достижения человеческой цивилизации, совокупный опыт всех или многих стран за многовековой период существования;

2) по содержанию международное право является общедемократическим, так как основным способом создания международных норм и принципов выступает согласование воль государств с различным общественным строем, с различными правовыми системами. Международные акты носят наднациональный характер;

3) межгосударственное право служит фактором сближения различных правовых систем и, следовательно, расширения рамок правового пространства для общения различных народов.

Вместе с тем нормы международного права занимают подчиненное положение по отношению к конституции любого государства как к высшему акту страны;

4) признанием  субъектом международного права личности. Из этого вытекает возможность личности обращаться в международные судебные органы за защитой своих прав и свобод человека, если исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.

Законодатель  должен ориентироваться при принятии новых законов на важнейшие международные акты в области прав и свобод человека. Суды и другие правоприменительные органы при рассмотрении споров или иных конфликтов должны ссылаться прямо на нормы международных актов, подписанных и ратифицированных Российской Федерацией. Конституционный суд РФ в ряде своих решений использует такого рода ссылки.

Например, при проверке конституционности некоторых норм ранее действовавшего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Конституционный Суд в постановлениях от 2 февраля 1996 г., от 16 марта 1998 г., от 15 января 1999 г. ссылался на Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), а также на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

В печати приводились также случаи, когда нижестоящие суды, рассматривая иски физических лиц, ссылались на международные  конвенции. Например, один из судов Свердловской области при рассмотрении иска рабочего к заводу по поводу выплаты ему вместо заработной платы талонов сослался на Конвенцию МОТ, которая устанавливает защиту заработной платы и запрещает использовать различные формы оплаты труда работников (купоны, векселя и др.) вместо выплаты исключительно денег, имеющих хождение в стране.

Обращает на себя внимание тот факт, что международное  право используется для решения  глобальных проблем, имеющих общепланетарное  значение.

Международное право, будучи по своей природе преимущественно договорным, уделяет большое внимание порядку заключения и выполнения международных договоров. Типичные положения в данной сфере изложены в Венских конвенциях о праве международных договоров.

В России этот процесс регламентируется Федеральным законом "О международных договорах Российской Федерации". Подписанный и ратифицированный федеральным законом международный договор подлежит реализации. При этом важны оговорки и заявления о применении вместо положений какой-либо статьи договора норм национальных законов, о совместимости обязательств, о намерении признать международные стандарты. Федеральные и иные структуры должны принимать меры по его выполнению. Правительство РФ принимает постановления по выполнению обязательств российской стороны, вытекающих из международных договоров: определяется министерство или другое ведомство как национальный (административный) орган по соблюдению данного договора; даются поручения о принятии конкретных решений, правил; заключаются хозяйственные соглашения.

Самой универсальной  международной организацией является Организация Объединенных Наций. Учрежденные Уставом ООН органы принимают различные правовые решения. Генеральная Ассамблея - рекомендации, резолюции, решения, рассматривает общие принципы сотрудничества (ст. 18). Совет Безопасности - доклады (общие и специальные), рекомендации, решения о конкретных мерах, срочных военных мероприятиях, собственные правила процедуры. Решения Совета Безопасности выполняются членами Организации непосредственно и путем их действий в соответствующих международных учреждениях.

Нормативные модели комиссий ООН (по международной торговле и др.), европейских структур (Комиссия по контрактному праву Европарламента и др.) чаще всего служат стандартом для применения в национально-правовых системах.

Источником нормообразования служат и постоянные международные форумы. Участники Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) периодически принимают документы или акты, содержащие их согласованные оценки международных ситуаций и направления совместной деятельности. Все это осуществляется в пределах государственного суверенитета и суверенных прав стран-участниц.

 

39. Понятие правовой системы  и его содержание. Основные правовые  системы современности.

В различных странах существуют различные национальные правовые системы. Их особенности определяются конкретным историческим развитием, спецификой культуры, религии, обычаев и традиций, своеобразием юридического содержания и т. д. В современном мире насчитывается около 200 государств, следовательно, около 200 национальных правовых систем. Понятие «правовая система» не тождественно понятию «система права». Система права характеризует внутреннюю структуру права, т. е. соотношение отраслей права, правовых институтов и норм права. Правовая же система – более широкое понятие и наряду с институциональной структурой права включает в себя др. элементы правовой жизни страны.

Правовая система - это единый комплекс органически взаимосвязанных и взаимодействующих между собой правовых явлений (права, правосознания, юридической практики и т. п.), с помощью которого осуществляется целенаправленное воздействие на поведение людей, их коллективов и организаций и юридическое обеспечение (обслуживание) разнообразных сфер общественной жизни. Она раскрывает правовое развитие страны, конкретного народа, черты, присущие только данному государству.

Элементы правовой системы внутренне согласованы, взаимосвязаны и взаимодействуют, поэтому правовая система представляет собой целостное образование, которому присуща самоорганизованность. Правовая система – управляема со стороны государства и общества, она продукт сознательной, волевой деятельности людей.

Одновременно с понятием «правовая  система» используется понятие «правовая семья». Этим понятием объединяются несколько близких по характеристикам национальных правовых систем, которые обладают общностью: а) источников права; б) его структуры; в) исторического пути правового развития, а нередко и г) понимания нормы права. Названные критерии позволяют выделить те или иные правовые семьи.

В юридической  литературе были предложены и иные критерии для классификации правовых семей. Например, известный исследователь правовых систем мира, французский ученый Р. Давид в свое время предложил для такой классификации два главных критерия: 1) идеологический, к которому он относил религию, философию, факторы экономической и социальной структуры; 2) особенности юридической техники. Исходя из указанных критериев Р. Давид выделял три правовые семьи: романо-германскую, англосаксонскую и социалистическую, полагая, что все остальные семьи, которые можно вычленить, представляют собой модификацию этих трех семей.

Таким образом, своеобразие источников права и идеологические факторы признаются главными критериями для объединения национальных правовых систем в правовые семьи.

Некоторые современные зарубежные ученые выделяют всего три главных  источника социальных норм – политику, право и религиозные традиции и на этом основании называют три типа правовых систем (правовых семей): правление профессионального права; правление политизированного права; правление религиозного права.

Наибольшее распространение  в настоящее время получила классификация, построенная на основе трех главных критериев: особенности исторического развития правовых систем; источники права; структура права. Соответственно выделяются десять правовых семей: романо-германская; семья общего права (англосаксонская); славянская; латиноамериканская; скандинавская; мусульманская; индусское право; семья обычного (традиционного) права; дальневосточная; социалистическая.

Каждая из названных правовых семей  отличается своеобразием и в то же время общими чертами, которые можно обнаружить у отдельных групп семей.

Абсолютным большинством признаются следующие семьи.

1. Семья романо-германского  права сформировалась в континентальной Европе, сложилась на основе традиций римского права. Особенности романо-германской правовой семьи проявляются в ряде моментов. Норма права здесь выступает в качестве достаточно общего правила. Число казуистическихнорм невелико. Норма права очищена от казуистических деталей. Общий характер нормы позволяет охватить регулированием большой круг общественных отношений, в значительной мере избежать пробелов. Однако последние полностью не исключаются. Суды уполномочены такие пробелы восполнять, за исключением случаев штрафной ответственности.