Шпаргалка по "Теории государства и права"

6) Телеологическое (целевое) толкование, направлено на уяснение целей издания правовых актов. Разумеется, подобное толкование необходимо не всегда.

7) Функциональное толкование. В некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно брать во внимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Иногда интерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых реализуется норма.

Виды толкования:

1) Официальное – осуществляют специальные органы (суды) или органы, принимающие их (Федеральное собрание). Официальное толкование подразделяется на аутентическое и легальное.

Аутентическое толкование выполняет орган, издавший нормативный акт. Какого-то специального разрешения ему для толкования собственных актов не требуется. Он делает это в силу своей компетенции. Правотворческий орган дает аутентическое толкование как в тексте самого акта (дефинитивные нормы), так и в актах специальных. Например, отдельные положения Гражданского кодекса получили объяснение в Федеральном законе «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Легальное толкование осуществляется органом, специально уполномоченным на то законом. Так, ст. 126 Конституции РФ указывает, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики». Аналогичные разъяснения дает и Высший Арбитражный Суд (ст. 127 Конституции). Исключительная компетенция Конституционного Суда — толкование нормативных актов с точки зрения их соответствия Конституции. Правом официального толкования (разъяснения) избирательного законодательства пользуется Центральная избирательная комиссия.

2) Неофициальное – когда растолковывание ведется юристами, ученными и т.д. (лица не уполномоченные официально). Неофициальное толкование подразделяют на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование может осуществлять любой субъект права. Его точность зависит от уровня правосознания субъекта. Причем от характера такого «житейского» толкования во многом зависит состояние законности, ибо оно является основанием юридической деятельности граждан, их правомерного поведения.

Профессиональное толкование правовых норм дается специалистами-юристами. Критерием выделения этого вида толкования служит не степень знания права, а профессиональная деятельность. Таковым является, например, толкование, осуществляемое прокурором или адвокатом в судебном процессе. Его результаты не обязательны для суда, однако необходимость деятельности этих участников процесса закреплена нормативно.

Доктринальное толкование производится учеными-юристами, специалистами в области права в монографиях, научных комментариях, статьях и др. Результаты доктринального толкования публикуются в особых сборниках, содержащих научно-практические комментарии действующего в той или иной области законодательства. Этими комментариями пользуются практические работники.

В зависимости от того, на какой стадии правового регулирования осуществляется толкование, оно подразделяется на нормативное и казуальное.

В ходе нормативного толкования дается официальное разъяснение нормы в целом безотносительно ее реализации. Таковы, например, аутентическое и легальное толкования, осуществляемые при обобщении юридической практики.

При казуальном толковании норма интерпретируется применительно к конкретному случаю. Это разъяснения, суждения о применяемых нормах, содержащиеся в решениях и определениях коллегий Верховного Суда по отдельным делам.

Виды толкования различают и по объекту толкования, которым может быть либо нормативный акт в целом, либо отдельная норма.

Функции толкования:

- Познавательная функция

- Конкретизационная функция

- Регламентирующая функция

- Правообеспечительная функция

- Сигнализаторская функция

58. Толкование по объему и по субъектам.

Нормы права толкуются всеми субъектами их реализующими. Однако юр-ое значение результатов толкования различаются в зависимости от того, кто толкует нормы права. А потому важно классифицировать виды толкования права по его субъектам:

1) Официальное толкование - это разъяснения, которые дают в официальном порядке гос-ые органы и должностные лица в рамках их компетенции. Такое разъяснение может быть нормативным и казуальным (индивидуальным).

Нормативное толкование - это официальное разъяснение, которое, как и норма права обладает общим действием. К нормативному толкованию относятся: аутентичное (разъяснение исходящие от того же самого органа, который издал толкуемую норму) и легальное (разъяснение исходящие от компетентного органа, в отношение акта, изданного др. органом).

Казуальное - официальное разъяснение обязательное только для конкретного случая, для данного юр-го дела.

2) Неофициальное толкование - это разъяснение не имеющие формально-юридического обязательного значения  т.е. лишенные юр-ой силы. Такое толкование подразделяется на 3 вида:

Доктринальное (разъяснения даваемые учеными работниками, преподавателями, в результате непосредственного теоретического анализа права, правовых доктрин.)

Специально-компетентное толкование (разъяснения, которые основаны на профессиональных знаниях в области политики и права, в том числе толкование осуществляемое юристами-практиками).

Обыденное толкование (пояснение и мнение в отношение законов, юр-ой практики, которые дают люди на основе житейского опыта массового правосознания.)

Результаты толкования могут быть различными в зависимости от соотношения буквального текста и действительного содержания юр-их норм. Исходя из этого соотношения, различаются 3 вида толкования по объему:

1) Буквальное (адекватное)  - это такое толкование в соответствии, с которым действительное содержание юр-их норм раскрытое в результате толкования соответствует буквальному тексту и букве закона. 

2) Распространительное - это такое толкование в соответствии, с которым действительное содержание юр-их норм раскрытое в результате толкования шире, чем буквальное.

3) Ограничительное - это такое толкование в соответствии, с которым действительное содержание юр-их норм раскрытое в результате толкования уже, чем буквальный текст.

Распространительное и ограничительное толкование осущ-ся строго в пределах толкующей нормы.

59. Юридическая ответственность: понятие и виды.

Юр-ая ответ-ть закреплена в нормах права. Её стоит рассматривать в объективном и субъективном смыслах.

В объективном смысле это меры гос-го принуждения, штрафные и карательные санкции, предусмот-ые нормой права.

В субъективном смысле это ответ-ть, которую обязан нести правонарушитель.

Юридическая ответ-ть — это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юр-ой нормы мер гос-го принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущ-го характера.

Признаки юридической ответственности:

1) Юридическая ответ-ть - вид государственного принуждения на основе санкции правовой нормы (необходимо отличать юридическую ответственность от мер обеспечения доказательств, мер пресечения правонарушения, предупредительных мер, мер защиты, которые носят вспомогательный характер, не включая в себя итоговой правовой оценки деяния);

2) Она связана с возложением новой дополнительной обязанности (этой обязанности не существовало до совершения правонарушения, юридическая ответственность - это соответствие праву другого лица уже не добровольной, а принудительной обязанности (кары, возмездия), выраженной в мерах негативного характера в связи с доказательством в надлежащей процессуальной форме факта совершения правонарушения по всем элементам его состава);

3) Выражается в отрицательных (негативных) последствиях личного, организационного или имущественного характера;

4) Юридическая ответ-ть наступает только за правонарушения;

5) Юридическая ответ-ть - форма реализации санкции правовой нормы (но она не отожествляется исключительно с санкцией нормы, а включает, например, в себя последствия процессуального характера);

6) Осущ-ся в процессуальной форме (формы, стадии и способы привлечения к ответ-ти детально регламентированы процессуальным законодат-ом).

Основание юр-ой ответ-ти.

1) Первичное основание – норма права, нет ответственности или она не предусмотрена в законе.

2) Юридическая ответственность наступает за правонарушение или объективно-противоправное деяние.

3) Акт применения права – ответственность реально возлагается решением суда, должностного лица и др.

В науке классификация видов юр-ой ответственности производится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкции, по функциям и т.д.

Наиболее распространена классификация юр-ой ответственности по отраслям права. По этому основанию различают: уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную.

Уголовная ответственность наиболее суровый вид ответственности. Она наступает за совершение преступлений и в отличие от др. видов ответственности устанавливающийся только законом.

Основной формой реализации уголовной ответственности является уголовное наказание в виде лишения свободы, исправительных работ, конфискации имущества и др.

Административная ответственность наступает за совершение административного проступка предусмотренных КоАП РФ, так же эта ответственность может определяться указами Президента РФ, постановлениями правительства РФ, и нормативными актами субъектов федерации. Меры административного принуждения: предупреждение, штраф, административный арест и др.

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение договорных обязательств имущественного характера или за совершение  гражданско-правового деликта. Она основана на принципе полного возмещения ущерба, который причинен правонарушением. Истцом в этом случае выступает (наряду с органом) и лицо, право которого нарушено в соответствии с ГПК. 

Дисциплинарная ответственность возникает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Специфика их противоправности заключается в том, что в данном случае нарушается не запретительная норма, а позитивное правило, закрепляющее трудовые обязанности работника. Меры дисциплинарной ответственности: Замечания, выговор, увольнение в соответствии с Трудовым кодексом.

Материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, нанесенный предприятию, учреждению: заключается в необходимости возместить ущерб в порядке установленном законом (ТК РФ). 

60. Соотношение внутригосударственного и международного права.

В решении вопроса о характере взаимосвязи и взаимодействия международного и внутригосударственного права исторически прослеживаются три различных подхода — дуалистический и монистический в двух его взаимоисключающих вариантах.

Дуалистический подход, оформившийся с течением времени в одноименную концепцию, в качестве основного выдвигает тезис об одновременном существовании и развитии двух взаимосвязанных между собой, взаимозависимых и взаимодействующих друг с другом международной и национальной правовых систем.

Суть дуализма заключается в том, что международное и внутригосударственное право рассматриваются как два различных, относительно самостоятельных правопорядка.

Дуалистический подход не только не отрицает, а, наоборот, предполагает взаимосвязь, взаимодействие и взаимное влияние международного права и национальных правовых систем.

Внутригосударственное право оказывает влияние на международное двумя основными путями:

1) Материальное влияние - путем предопределения сущности и содержания международного права (воздействие внутригосударственного права на международное через опосредованную с помощью составляющих его норм внутреннюю и внешнюю политику государства);

2) Процессуальное влияние – в силу воздействия внутригосударственного права на процесс создания и реализации норм международного права (через систему норм национального права, опосредующих внутригосударственные отношения, и проводимую внутри страны и за ее пределами политику государством не только оказывается влияние на содержание принимаемых международно-правовых актов, заключаемых договоров и соглашений, но и предопределяется порядок их принятия и заключения, а вместе с тем и порядок их реализации).

В международно-правовом и во внутригосударственном плане суть принципа уважения прав человека, в конечном счете, сводятся к тому, что все государства, государственные органы и должностные лица:

а)    должны уважать основные права и свободы, как своих граждан, так и всех других лиц, находящихся на территории данного государства;

б)    принимать меры к их осуществлению и недопущению, какой бы то ни было дискриминации;

в)    содействовать всеобщему уважению прав и свобод человека и сотрудничеству в целях их осуществления.

Монистический подход. Наряду с дуалистическим подходом к оценке характера взаимоотношений международного и национального права в государственно-правовой практике широко используется также монистический подход.

Суть его состоит в отрицании относительной самостоятельности систем международного и национального права и нередко в рассмотрении их в качестве интегрированных друг в друга и составляющих некое единое целое правовых систем.

Различают два варианта монистической теории, которые не только противоречат друг другу, но и взаимно друг друга исключают: