Субъективная
сторона административного правонарушения
представляет собой вину и
может выражаться как в форме
умысла, так и в форме неосторожности.
Вина – это психическое отношение
правонарушителя к совершенному общественно
опасному, противоправному действию или
бездействию и наступившему результату.
Действуя
с умыслом, правонарушитель сознает
противоправный характер своего
действия или бездействия, предвидит
возможность или неизбежность наступления
вредных последствий противоправного
результата и желает его наступления (прямой
умысел) или не желает, но предвидит и сознательно
его допускает либо относится к нему безразлично
(косвенный умысел). Так, должностное лицо,
совершая грубое нарушение правил ведения
бухгалтерского учета, сознательно, с
прямым умыслом, совершает административное
правонарушение. Другой случай: водитель,
выезжая из гаража на технически неисправном
автомобиле, не желает наступления противоправного
результата, но сознательно, с косвенным
умыслом, допускает его наступление. Таким
образом, правонарушитель подлежит административной
ответственности только за совершение
тех общественно опасных действий или
бездействия и их вредные последствия,
в отношении которых установлена его личная
вина.
В
большинстве случаев умышленную
форму вины можно установить
лишь на основе анализа всех
сторон состава административного
правонарушения, и прежде всего
его объективной стороны. Содержание
умышленной вины определяется характером
административного правонарушения, состав
которого может быть формальным или материальным.
Формальным
признается такой состав административного
правонарушения, который не предусматривает
наступления в результате его
совершения какого-либо общественно
опасного, вредного последствия.
Материальный
состав административного правонарушения
включает в себя, помимо противоправного
действия или бездействия, обязательное
наступление в результате их
совершения общественно опасных
(вредных) последствий (например, мелкое
хищение, которое влечет для собственника
материальные потери, нарушение водителями
правил дорожного движения или эксплуатации
транспортных средств, повлекшее причинение
легких телесных повреждений или материального
ущерба). В связи с этим умышленная вина
предполагает осознание (понимание) нарушителем
не только общественной опасности и противоправности
содеянного, но и возможности наступления
вредных последствий его действия либо
бездействия.
Административный
проступок может быть совершен
и по неосторожности. Неосторожная вина
проявляется в двух формах: легкомыслия
и небрежности.
Легкомыслие
состоит в том, что лицо предвидит
возможность наступления противоправного
результата, но самонадеянно рассчитывает
его предотвратить. Например, водитель
автомашины, подъезжая на большой скорости
к перекрестку, рассчитывал остановить
машину при сигнале, запрещающем движение,
но не сумел этого сделать и выехал на
перекресток на красный свет.
Небрежность
состоит в непредвидении возможности
противоправных последствий, хотя при
данных обстоятельствах лицо должно было
и могло их предвидеть. Так, механик автохозяйства,
не проверив качество ремонта, дал распоряжение
выпустить автомашину на линию, а автоинспектор
обнаружил серьезные технические дефекты.
Механик автохозяйства действовал небрежно.
Он не предвидел общественной опасности
своей недобросовестности, но должен был
и мог предвидеть возможность наступления
тяжелых последствий.
Административное
правонарушение, совершенное по
неосторожности, является менее опасным
по сравнению с правонарушением, совершенным
умышленно. При неосторожной вине в форме
легкомыслия нарушитель не допускает
вредных последствий своих действий, надеясь
их предотвратить, справиться с возникшими
негативными явлениями. При этом он рассчитывает
на свои силы, знания, опыт и другие возможные
обстоятельства. И если вредные последствия
все же наступают, нарушитель несет ответственность
за свою самонадеянность.
При
небрежности нарушитель не предвидит
возможности наступления вредных
последствий, хотя, проявив внимательность
и осмотрительность, должен был и мог их
предвидеть. Неосторожную вину необходимо
отличать от невиновного причинения вреда,
т.е. казуса или случая, при котором административная
ответственность лица не наступает. Дело
в том, что лицо не должно и не могло предвидеть
общественно опасные (вредные) последствия
своих действий. В частности, такие казусы
нередко встречаются при дорожно-транспортных
происшествиях.
Бахрах
Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное
право. Учебник. 3-е издание, пересмотренное
и дополненное Авторы:. Год: 2008 Издательство:
Норма.
Звоненко
Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Административное
право .Учебник. М.: Юстицинформ, 2009
Михалева
Н.В. Судебная практика по делам об административных
правонарушениях . Учебник. М.,Издательство:
НОРМА Год: 2010
Попов
Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное
право России: учебник
2-е
изд., перераб. и доп. (отв. ред.
Попов Л. Л. ). - "Проспект", 2010
г.
Серков
П.П. Административная ответственность:
проблемы и пути совершенствования
Автореферат
докторской диссертации. М. , 2010.