Реализация принципов права в деятельности современного суда присяжных: теоретико-правовой аспект

Часто оправдательные приговоры  выносятся из-за неумения гособвинителей правильно и доступно донести  до присяжных суть дела. Гособвинители  разговаривают с ними как с  профессиональными юристами, в результате обычные люди ничего не понимают. Иногда присяжные просто не могут разобраться  в деле. Например, домохозяйке бывает сложно объективно рассмотреть дело по обвинениям в уклонении от уплаты налогов или другим экономическим  статьям. Даже профессиональные следователи  с трудом расследуют такие дела. Кроме того, люди с высшим образованием и большим жизненным опытом редко  оказываются в составе присяжных  заседателей.

Давайте не будем забывать, что все люди разные, и как бы система не старалась отобрать людей, обладающих достаточными качествами для  заседания в суде, у нее это не получится.

 У каждого свои взгляды на жизнь, принципы и свои личностные устои. Обвиняемый может по личным причинам, известным одному заседателю быть симпатичным или же нет, от того, проявит ли заседатель сочувствие, зависит вердикт. Этими причинами могут являться наличие или отсутствие у подсудимого детей, больных родственников, тяжелого детства, психологических травм, обстоятельств, толкнувших подсудимого на преступление и так далее. В подтверждение своей позиции могу заметить, что по статистике вынесение оправдательных приговоров в отношении женщин происходи гораздо чаще, нежели мужчин. Дискриминация по тому или иному признаку в судопроизводстве с участием присяжных заседателей довольно распространенное явление, так в США гораздо чаще выносят оправдательный вердикт в отношении белого обвиняемого, нежели черного.

Так же, считаю нужным заметить, что психологический склад у  каждого присяжного свой, кто-то более  сочувственен, кто-то менее.

«Как правило, суд присяжных упрекают за то, что он поступил не в соответствии с законом и истиной, а вынес решение вопреки очевидной доказанности деяния. Надо понимать, что суд присяжных определяет виновность лица иначе, чем судья-профессионал. Потому что для определения виновности человека присяжные должны констатировать наличие злой воли»¹.

Присяжные так же могут  быть подвержены влиянию общественного  мнения. Читая информацию в СМИ  о деле, в котором они участвуют, присяжные теряют возможность самостоятельно провести адекватную оценку обстоятельств дела.

Главные противники суда присяжных  – прокуроры и следователи. Основным фактором его неэффективности они  считают уязвимость «народного»  суда. Часто можно слышать, что  заседатели – это обычные граждане, и значит, они никак не защищены от определенного давления и влияния. Достаточно подойти к такому присяжному со стодолларовой купюрой или, в  худшем случае, с пистолетом и просто попросить его принять решение, которое на суде озвучат как решение, принятое «по совести». Причем совсем и не нужно тратиться на всех, а достаточно подкупить двух-трех харизматичных, которые могут сформировать у других присяжных нужное мнение.

Среди присяжных могут оказаться люди, легко поддающиеся влиянию, так что, если в составе коллегии присяжных окажется сильная личность, свойством которой является навязывание своего мнения то легко поддающиеся, скорее всего, примут сторону убеждающего. Суд присяжных – порождение христианской цивилизации. В мусульманских странах о судах присяжных пока не слышно. В христианских и постхристианских государствах можно быть уверенным, что присяжных объединяют некие общие ценности. А что может объединять двенадцать случайно выбранных людей у нас, в стране, забывшей Бога? Любовь к лучшей в мире стране, окруженной врагами? Один краснобай, заранее внедренный в число присяжных, всегда сможет убедить остальных, не имеющих настоящих убеждений. Кстати, ярким примером этого может служить громкое дело об убийстве Маркелова и Бабуровой². Одна из присяжных после того, как взяла самоотвод, дала интервью одной из российских газет, где утверждала, что со стороны председателя коллегии и еще одной присяжной на всех остальных оказывалось давление, в последствии чего, женщина не выдержала и, как сказано выше, подала прошение о самоотводе³. Сомневаюсь, что данное явление редкость для российского суда присяжных.

Пожалуй, так же стоит  упомянуть, что иногда внушением  дело не ограничивается, зачастую присяжные  это люди, которым есть что терять, чем дорожить, зная и используя это, манипулятор может с легкостью принудить присяжных вынести нужный ему вердикт. Существует по крайней мере один прецедент гибели присяжного заседателя. Ольга Спаскова, бывшая в составе жюри, которое вынесло обвинительный приговор членам грузинской преступной группировки, была сбита автомобилем. Машина скрылась с места преступления⁴.

Собственно, выше мною сказанное  рассматривает случаи ущемления  присяжных, но, как это ни печально, это не единственных вариант, при  котором присяжные будут руководствоваться  не нормами права и морали.

Не редки случаи, когда  присяжные подкупались стороной защиты. Один из наиболее громких случаев подкупа присяжных произошел в 2006 году. Коллегия присяжных оправдала подозреваемых в организации преступного сообщества – Игоря Поддубного и Евгения Бабкова⁵. Предприниматели были отпущены на свободу прямо в зале суда. Через неделю бывших обвиняемых видели в ресторане, пирующих вместе с заседателями.

Подводя итоги, можно сделать  вывод, что объективности в вынесении  вердиктов присяжных заседателей  и речи не идет, даже принимая в расчет факт коллективного их вынесения. В  оправдание присяжным скажу, у присяжных  есть право поступать согласно с их личностными мотивами, они не обременены рамками закона в этом отношении, и совершенно безнаказанны в этом отношении. Впрочем, в нашей стране большинство людей отказывается от участия в суде присяжных. Участие в таком процессе - гражданский долг гражданина, но не обязанность. Люди ссылаются на плохое самочувствие, состояние здоровья близких, на занятость, а кто-то просто боится. Так что в нашей стране еще не скоро можно будет говорить о справедливом суде присяжных.

4.Особенности  реализации принципов права в  деятельности суда присяжных

Суд присяжных – это  единственный суд, где действует  презумпция невиновности. Человек, вина которого не доказана, здесь реально  может рассчитывать на оправдательный вердикт. В обычных судах оправдательные приговоры практически не выносятся. А если и выносятся, то со скрежетом зубовным. Потому что ум судьи, который изо дня в день рассматривает дело за делом, в спорных случаях склоняется в сторону обвинения.

Одной из особенностей суда присяжных является раздельное сосуществование в нем «судей права» (профессиональных юристов) и «судей факта» (жюри присяжных заседателей). Для суда присяжных характерно разграничение компетенции между профессиональным судьей и присяжными заседателями. Присяжные заседатели, будучи простыми гражданами, не обладающими юридическими знаниями, не могут решать вопросы чисто юридического характера (содержит ли деяние состав преступления, как следует квалифицировать деяние, какую конкретно меру наказания назначить подсудимому и другие вопросы, решаемые на основе правовых оценок). Однако, руководствуясь своим жизненным опытом и здравым смыслом, они вполне способны разобраться в том, совершены ли определенные действия, совершил ли эти действия подсудимый и виновен ли подсудимый в том, в чем его обвиняет государственный обвинитель или потерпевший. Поэтому присяжных обычно называют судьями факта. Определяя компетенцию присяжных заседателей, ст. 435 УПК говорит о том, что присяжные заседатели разрешают только вопросы, предусмотренные п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 303 УПК, а именно: доказано ли, что соответствующее деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении преступления. Если подсудимый будет признан виновным, то присяжным предоставляется право сказать, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения либо он этого не заслуживает. Этот их ответ должен быть учтен судьей при назначении наказания. Это определение не совсем точно, поскольку вопрос о виновности подсудимого, на который отвечают присяжные, предполагает не только ответ о доказанности факта совершения определенного деяния подсудимым, но и ответ на то, должен ли подсудимый с точки зрения присяжных нести уголовную ответственность за совершенные им действия. Вопрос же об уголовной ответственности подсудимого имеет правовой характер. Их полномочия четко разграничены, как было сказано выше, «судьи права» и «судьи факта» решают разные вопросы, это дает возможность осуществить на практике идею о гуманизации и либерализации суда.

Преимущество суда присяжных  в его большей коллегиальности, гарантии независимости присяжных, в привнесении в правосудие житейского здравого смысла и народного правосознания, стимулирование состязательного процесса, способности испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю.

Суд присяжных носит характер альтернативного производства, т.е. обвиняемый имеет право выбрать  состав суда и соответствующую этому  составу судебную процедуру. Он может  выбрать общий порядок рассмотрения уголовных дел, предусмотренный  действующим УПК, а может выбрать  суд присяжных. Для того чтобы  обвиняемый сделал обдуманный выбор, ему  после окончания предварительного следствия следователь должен разъяснить особенность производства в суде присяжных и посоветовать обсудить этот вопрос с адвокатом. Если обвиняемый выберет суд присяжных, он должен заявить соответствующее ходатайство, и это ходатайство фиксируется  в отдельном протоколе, который  подписывается следователем и обвиняемым.

Выбор суда присяжных носит  сугубо добровольный характер, поэтому  если по одному уголовному делу обвиняется несколько лиц, то, для того чтобы  дело было рассмотрено с участием присяжных заседателей, нужно, чтобы  все обвиняемые были согласны на это. Если хотя бы один из них возражает, а разделить уголовное дело невозможно, то все дело рассматривается в  общем порядке. В данном случае предпочтение отдается общей процедуре судебного  разбирательства, поскольку суд  присяжных в силу своих особенностей и возможной боязни обвиняемого  вверить свою судьбу непрофессиональным судьям не может быть определен без  его согласия.

В отличие от обычного состава  суда (например, судья и народные заседатели) коллегия присяжных заседателей  сидит отдельно от председательствующего (профессионального судьи) и общается с ним только через избранного ею старшину. Присяжным запрещается  общаться с участниками процесса и обсуждать с кем бы то ни было обстоятельства рассматриваемого дела.

Для структуры судебного  разбирательства в суде присяжных  характерно появление новых этапов производства. Из разграничения компетенции между присяжными заседателями и профессиональным судьей следует и разделение судебного разбирательства на два этапа. Первый этап включает формирование скамьи присяжных и завершается вынесением присяжными вердикта о виновности или невиновности подсудимого и о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, если будет признан виновным. Второй этап завершается постановлением приговора суда, в котором на основе вердикта присяжных, который включается в описательную часть приговора, определяются все юридические последствия, вытекающие из решения присяжных. Формирование скамьи присяжных, которое происходит в подготовительной части судебного разбирательства, представляет собой достаточно сложную процессуальную процедуру (объяснение присяжным стоящих перед ними задач, разрешение отводов, разъяснение отобранным присяжным принадлежащих им прав и обязанностей и др.). В ходе судебного разбирательства появляются такие новые действия (этапы), как постановка вопросов, на которые должны ответить присяжные заседатели, произнесение председательствующим напутственного слова перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта, утверждение вердикта председательствующим и оглашение его старшиной присяжных заседателей.

Все вышесказанное дает нам  возможность сделать заключение об уникальности такого, пока еще нового для России, правового института, как суд присяжных заседателей.

5.Заключение

Суд присяжных – процесс  дорогостоящий и долгий. Присяжным  выплачивают зарплату за каждый день заседания. К тому же подобрать жюри присяжных оказывается делом  очень сложным, а, как показывает статистика, каждый из четырех процессов, рассматриваемых судом присяжных, идет по несколько месяцев.

Кроме того, сами прокуроры  оказались просто не готовы к судам  присяжных. Часто оправдательные приговоры  выносятся из-за неумения гособвинителей правильно и доступно донести  до присяжных суть дела.

Сила и значимость суда присяжных заключается в способе  случайного отбора кандидатов. Они  представляют разные слои населения, реализуя известный принцип «Глас народа – глас божий».

Надо сказать, в России суд присяжных далеко не совершенен. У судебного заседания с присяжными много сторонников и противников. Первые говорят о том, что заседатели являются представителями всех слоев общества, они случайным отбором включены в коллегию двенадцати человек и никак не связаны с правоохранительными и судебными органами. Подкупить или запугать их невозможно либо проблематично.

В состязательном процессе присяжные видят, слышат, воспринимают только то, что им представили обвинение  и защита, к спорным доказательствам  они относятся критически, как  и должны относиться судьи. Поэтому  в результате рассмотрения дела их вердикт, принятый по совести, справедливости и закону, объективен и окончателен.

 Однако противники судов присяжных считают, что заседателей все же можно подкупить или запугать. Причем совсем и не нужно тратиться на всех, а достаточно подкупить двух-трех граждан, обладающих умением убеждать, и они сформируют у других присяжных нужное мнение.

 Более того, в нашей стране до сих пор не существует адекватной программы защиты суда присяжных. На Западе заседателей, участвующих в процессах по громким делам, тщательно защищают. Их имена, а уж тем более адреса знает только ограниченный круг лиц. В дороге их сопровождает охрана, несколько дней они живут в полной изоляции. У нас ничего подобного нет, и с трудом верится, что будет в ближайшее время. В законе указано, что на присяжных заседателей распространяются те же меры безопасности, что и на судей. Но мы знаем, как на практике охраняют судей, как часто они бывают объектом нападения. В законе указано, что на присяжных заседателей распространяются те же меры безопасности, что и на судей. Но мы знаем, как на практике охраняют судей, как часто они бывают объектом нападения. Быть может, нужно включить в закон отдельные нормы, которые обеспечили бы охрану и безопасность присяжных заседателей и распространялись бы даже на их родственников. Недавно был принят закон о защите свидетелей, потерпевших и иных участников судебного производства. Там нет ни слова о присяжных заседателях. Подразумевается, что присяжные заседатели приравниваются к судьям и должны охраняться, но на деле этого нет. Ни фактически, ни юридически. Кстати, чтобы выяснить состав присяжных, даже не нужно искать готовых продать эту информацию в самом здании суда. В Интернете, при наличии определенного терпения, можно найти даже это. При подготовке этой статьи мы натолкнулись на то, что по закону не должно стать достоянием общественности. А вот кто размещает это в Интернете? Или это уже вошло в привычку граждан – жить в постоянном формате реалити-шоу, где жизнь каждого как за стеклом?