Развитие и современное состояние теории государства и права

Вместе с тем «отечественная правовая наука нуждается не только в очищении, но и в нахождении конструктивных теоретических начал. Причем так, чтобы, решительно и навсегда порывая со своим тотали­тарным, догматическим прошлым, воспринять и развить на гуманисти­ческой основе те позитивные разработки, которые ранее предпринима­лись в советском правоведении»[5].

Принципиальный вопрос, касающийся преподавания общей теории государства и права, — отношение к марксистскому учению, которое подвергается сегодня суровой критике, нередко огульной и бездоказательной. Эта критика, исходящая главным образом от бывших его го­рячих поклонников и пропагандистов, вызвана тем глубоким идейно-политическим и экономическим кризисом, который охватил в послед­нее десятилетие страны «социалистической системы», и в первую оче­редь СССР.

     Крах «реального социализма», возведенного по большевистским моделям и большевистскими методами, вызвал смятение и разброд в рядах его сторонников. Некоторые из них «переродились», мгновенно «прозрели», другие — заняли выжидательную позицию. Произошел резкий переход от безудержного восхваления марксистской теории как единственно верной и непогрешимой до абсолютного ее отрицания как несостоятельной и бесперспективной; Ясно, что это крайности, в кото­рые не следует впадать, ибо подобный вульгарно-прагматический под­ход способен дискредитировать любую идею.

Общеизвестно, что западные ученые (философы, политологи, юристы), никогда не разделявшие теории марксизма и критиковавшие многие его выводы и аргументы, тем не менее с должным почтением и корректностью относятся к этой теории как к одной из научных гипотез и одному из наиболее распространенных на планете мировоззрений. Они использовали и используют марксистские взгляды в своих иссле­дованиях. «Так надлежит поступать и нам. Немало марксистских по­стулатов оказались на деле утопическими, ошибочными, значительная часть их устарела, некоторые превратились в догму. Но есть в марксиз­ме суждения и выводы, сохраняющие свое значение и для наших дней. Поэтому отвергать их с «порога» так же глупо, как и слепо испове­довать»[6].

В частности, учение о базисе и надстройке, на котором многие деся­тилетия основывалось все наше обществоведение, излишне прямоли­нейно и схематично, оно не, в состоянии полностью объяснить всю сложность исторического процесса и последовательную смену его эта­пов. Многие социальные явления трудно отнести только к базису или только к надстройке, так что само это деление весьма условно. Но в совокупности с другими объяснениями общественного развития оно может быть использовано.

В этой связи представляет интерес мнение, высказанное известным ученым-обществоведом членом-корреспондентом РАН Г.Х. Шахназа­ровым. Он считает, что не подтвердилась концепция, принимавшая за ключевой и, в сущности, единственный источник развития революционные изменения в производительных силах и производственных от­ношениях. Догматическое толкование марксизма привело к тому, что мы стали рассматривать весь сложный комплекс, какой представляет собой современное общество, под одним углом зрения, довольствовать­ся единственной его характеристикой — социалистическое или капита­листическое.[7]

Но при этом надо оговориться: мы должны отклонить попытки объ­явить все марксистское учение ложным. Это было бы так же неразумно, как и превращать его в символ веры. Маркс был обыкновенным гением, но далеко не единственным. Их было немало, каждый в чем-то был прав, в чем-то заблуждался. Надо лишь признать: как Эйнштейну не удалось создать общую теорию поля, так и Марксу не удалось создать общую теорию развития. Формационная теория правомерна как один из методов исследования истории, наряду с которым существуют и другие, в частности, цивилизационный подход.

Весь опыт XX столетия опроверг монофакторный взгляд на процесс развития общественной жизни. На него оказывают свое влияние мно­гие причины и условия: прогресс науки и техники, состояние экономи­ки и устройство политической системы, вид идеологии и уровень куль­туры, географические и национальные особенности, международная среда и др.

Таким образом, в ходе изучения государственно-правовых явлений, общества в целом, не только можно, но и нужно обращаться к произведениям классиков марксизма в целях сопоставления их с другими воз­зрениями, а стало быть, более глубокого познания предмета. Теория государства и права должна опираться на марксистское учение как на один из краеугольных камней общего храма науки, именно один из многих.[8]

Дальнейшее развитие российской государственности, признание приоритета прав человека, становление рыночных отношений, граж­данского правового общества, принципа разделения властей, измене­ния в общественном сознании, переоценка прежних ценностей — все это нуждается в научном осмыслении. Предстоит также выработать четкие представления о путях и судьбе осуществля­емых в России реформ.             

Сказанное обусловливает необходимость совершенствования тео­рии государства и права как науки и как учебной дисциплины. Новое поколение вузовской литературы должно основываться на использова­нии уже накопленного опыта в преподавании данного предмета и одно­временно откликаться на социальный заказ общества в подготовке вы­сококвалифицированных работников госаппарата, правоохранитель­ных органов. Компетентность, профессионализм, знание дела, культу­ра, образованность, чувство нового — таковы основные требования к этим кадрам.

1.2.           ОСНОВНЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ НАУКИ – ТЕОРИИ ГОУДАРСТВА И ПРАВА

     Теория государства и права прошла, многоэтапный путь развития. Охарактеризуем основные вехи по этому пути.

Ряд исходных положений о государстве и праве, в том числе – о законе, о суде, был высказан и получил распространение уже в древних культурах (Индия, Китай, Греция, Рим). В частности, в «Книги» правителя области Шан Гуесунь Яна (390 – 338 до н.э.) находим рассуждения о пользе закона для управления государственными делами, о трех основных функциях государства: земледелие, торговля, управление. Непреходящее значение для развития теоретических исследований имели труды древнегреческих мыслителей: Диалоги «Государство», «Законы» Платона (427 – 438 до н.э.), «Политика» Аристотеля (384 -322 до н.э.), Диалоги «О государстве», «О законах» Цицерона (106 – 43 до н.э.).[9] значительные результаты по выявлению тонкостей юридических отношений, разработке правовых понятий и конструкций были достигнуты в Древнем Риме, наиболее общее выражение они получили в Кодексе Юстиниана (VI в. н.э.). В этом отношении древнеримское право является величайшим образцом юридической культуры. В тот период, по существу, и возникло профессиональное юридическое образование, появились первые в истории  человечества учебники по правоведению (институции). Среди них уровнем обобщения и логикой изложения материала отличались Институции Гая, которые потом были положены в основу Институций Юстиниана и получили силу закона.

Следующая веха в становлении и развитии теории государства и права относится к Средним векам. Правовые исследования и преподавание были обусловлены как конкретно-исторической дествительностью каждого государства, так и мировыми цивилизационными процессами на Востоке и Западе. Одним из крупных явлений той эпохи на Востоке стало мусульманское право, возникшее на основе ислама и способствовавшее распространению и превращению его в одну из мировых религий. Это стало возможным, в частности, и потому, что значительный вклад в формирование мусульманского права был внесен правовыми доктринами и нормами, разрабатываемыми учеными-юристами. В Индии теоретические исследования в этот период сводились по данным историков в основном к научным комментариям древнего права  драхмашастр. В Европе шло переосмысления римского права,  формирование канонического и «общего права». В качестве примера можно привести исследования представителей французской школы гуманистов, пытавшихся изучать римское право  в системном виде, сравнивать его положения с постулатами обычного и церковного права (XVI в.). В средневековой Руси размышления о государстве, законе носили патриархально-религиозный характер, подтверждение тому находим у  Иллариона в «Слове о Законе и Благодати» (XI в.), в «Повести временных лет» и других произведениях.

Одной из важнейших вех развития теории государства и права является период перехода человечества от Средневековья к Новому времени, это эпоха Возрождения и Реформации, характеризующаяся революционным переворотом в умах людей, экономических, политических и юридических отношениях. Появляются уникальные теоретические труды: «Государь» Н. Макиавелли (1513 г.), «Политический трактат» Б. Спинозы (1677 г.), «Два трактата о правлении» Дж. Локка (1690 г.) и многие другие, отражающие сложность и противоречивость того времени. Несмотря на разные научные школы, значительный диапазон подходов (от утопического до рационалистического, от теологического до антирелигиозного, сугубо светского) их объединяло одно – стремление усовершенствовать управление государством, полнее использовать потенциал закона, выявить соотношение политики и права. Так, Г. Гроцкий в работе «О праве войны и мира» (1625 г.) пишет о том, что одну форму государства составляет союз права и власти, другую – взаимное отношение тех частей, которые правят, и тех, которыми управляют. Последняя интересует  политика, первая юриста.[10]

В новое время (XVIII – XIX вв.)  теоретические исследования о государстве и праве приобретают системный, постоянный характер. Именно   в это время самой жизненной практикой, великими философами и посвятителями были выработаны и получили закрепленные в Декларациях и Конституциях принципиальные положения о демократии, о разделении властей, республике как форме государства, естественном праве, неотъемлемых правах человека.

В XIX. В правоведении в качестве самостоятельной дисциплины стала выделятся обобщающая  юридическая наука – теория права. Ее появление связывается с изданием книги Д. Остина «Чтение по юриспруденции» (1832 г.). В это же время издаются и обобщающие работы по государствоведению. В России развитие теории государства и права отождествляется с именами Б. Чичерина, М. Ковалевского, С. Котляревского, П. Новгородцева, В. Гессена, Б. Кистяковского, С. Котляревского,   И. Ильина и др.. Среди многих трудов  можно обратить внимание на «Теорию права и государства в связи с теорией нравственности» Л. Петражицкого, «Общую теорию права» Г. Шершеневича, «Энциклопедию права» Е.Н. Трубецкова.

В современную эпоху XX – XXI вв. обобщающие дисциплины по государству и праву нередко связываются с отдельными философскими и иными научными течениями методологического характера (марксизм, нормативизм, феноменология, религиозные концепции  и т.д.). Теория государства и права в настоящее время представляет собой обширную область человеческих знаний, выраженную в большом количестве книг, статей, иных публикаций различной научной направленности.

Теория государства и права как целостная обобщающая дисциплина преподается в России, Германии и ряде других стран. В США отсутствие такого учебного курса  объясняется существующей там системой прецедентного права, но в некоторых университетах в качестве обобщающей теоретической дисциплины преподается «Естественное право». В других странах отдельно преподаются «Теория права» и «Теория государства» или же общетеоретические правовые вопросы излагаются в одной из конкретных юридических дисциплин (во Франции – в курсе гражданского права).

2.      ФУНКЦИИ И СОВРЕМЕННАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

2.1.           ФУНКЦИИ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Функции теории государства и права определяются местом в системе юридических наук, которые представляют собой сумму (систему) знаний о правовых явлениях, о праве, государстве и их воздействии на общество и общественные отношения.

Юридические науки в учебной и научной правовой литературе классифицируются по-разному. Высшая аттестационная комиссия при Федеральном агентстве по образованию России классифицирует юридические науки по десяти разделам. Это оправдано при присуждении ученой степени или ученого звания по той или иной юридической специальности, но вряд ли целесообразно в учебном или теоретическом плане.

Все юридические науки с известной долей условности можно разделить на четыре группы: 1) теоретические и исторические науки о государстве и праве (теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений); 2) науки, изучающие зарубежное государство и право;  3) отраслевые юридические науки; 4) прикладные юридические науки (криминалистика, юридическая психология и др.).[11]

Теория государства и права как фундаментальная наука выполняет ряд важных функций.

Онтологическая функция — первая и отправная. Онтология — учение о бытии, в котором исследуются основы, принципы бытия, его структура, закономерности.

Выполняя онтологическую функцию, теория государства и права отвечает на вопросы, что есть государство и право, как и почему они возникли, что они представляют собой в настоящее время, какова их судьба и т. д.[12]

Гносеологическая функция. Гносеология, или теория познания, нацелена на изучение природы познания, его отношения к реальности и т. д. Теория государства и права, вырабатывая теоретические конструкции и приемы, тем самым способствует развитию правового познания.

В процессе анализа государственно-правовой действительности формируются понятия, категории, конструкции и они становятся средством дальнейшего познания государственно-правовых явлений. Важное место в познавательной деятельности принадлежит концепциям, т.е. определенным способом  понимания,  трактовки государственно-правовых явлений, вопросов. Процесс познания государства и права лишь тогда плодотворен, когда есть не одна, а много концепций по одноименным проблемам. Творческая  борьба между различными концепциями, дискуссии обогащают и развивают юридическую науку, позволяют выбрать наиболее оптимальный вариант решения вопроса из предлагаемых. Именно таково складывающееся в настоящее время в отечественном правоведении определение права как синтеза нормативного, философского и социологического к нему подхода. Полезна и предлагаемая в науке двоякая трактовка юридической ответственности (позитивный и ретроспективный аспект); плодотворны дискуссии о реальном соотношении ветвей власти в Российской Федерации, о соотношении полномочий Федерации в целом и субъектов Федерации и др.[13]

Эвристическая функция. Эвристика — это искусство нахождения истины, новых открытий. Теория государства и права не ограничивается познанием и объяснением государственно-правовых явлений, а открывает новые закономерности в их развитии, в наше время, в частности, в условиях рыночной экономики.

Политико-управленческая функция. Государство и право всегда были и будут фокусом политической борьбы, острых политических дискуссий. Термин «политика» в переводе с греческого — «искусство управления государством». Венцом политики выступает государственная власть. Вот почему партии и политические движения ведут столь активную борьбу за политическую власть. Кому принадлежит государственная власть, тот решает, по сути, все дела. Реализуется эта функция через государственное управление.