Разделение властей

ОГЛАВЛЕНИЕ

                                          Стр. 

Введение.  3 

1. Концепция разделения властей: теория и опыт, история и современность 4

1.1Историческое  развитие теории разделения властей 4

1.2Теоретическое   и практическое исследование теории разделения властей 14 

2. Понятие и  особенности судебной власти  23

      2.1. Определение судебной власти 23

      2.2. Отличительные черты судебной  власти 25 

Заключение 27 

Литература. 29 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

          Проблему рационального  устройства государственной власти и ее органов пытаются разрешать, пожалуй, столько времени, сколько существует государство как форма организации общества. Люди, размышлявшие над этой проблемой, уже давно, многие столетия тому назад, заметили, что концентрация государственной власти в чьих-то одних руках неизбежно ведет к отрицательным последствиям. Чем больше такая концентрация, тем выше вероятность произвола и злоупотреблений. Об этом свидетельствуют многовековой опыт человечества. Самые посвященные властители, в руках которых сосредоточивались неограниченно все нити власти, рано или поздно становились своенравными тиранами, признававшими только свой авторитет, попиравшими свободу и не считавшимися с неотъемлемыми правами человека. Такой опыт и подталкивал к поискам путей преодоления подобных негативных явлений.

    Наиболее  широкое признание получила и  продолжает сохранять его вплоть до настоящего времени идея, в соответствии с которой, основные направления (ветви) государственной власти должны разделятся, и вверяться в «разные руки». Принцип разделения властей в каждой стране свой. Этот принцип является неотъемлемой частью любого демократического государства. Надо иметь ввиду, что демократия, основанная на единых принципах, всегда многообразна и всегда эволюционирует, ведя страну вперед, лучше приспосабливаясь к политическим изменениям в обществе. А антидемократические режимы всегда одинаковы и приводят страну к неизбежному кризису. 
 
 
 

I Концепция разделения властей: теория и опыт, история и

современность 

1.1Историческое  развитие теории разделения властей 

     Идея  разграничения деятельности государственных  органов в самом общем виде высказывалось еще античными  мыслителями – Платоном, Аристотелем, Сократом, Полибием, Цицироном, Ликургом и др. Они пытались выявить связи  и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той или иной эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма жизни, при которой закон общеобязателен, как для граждан, так и для самого государства.

     В своей книге «Политика» Аристотель (389-328 гг. до н.э.) писал: «Там, где отсутствует власть закона, нет места и форме государственного строя» ¹. Цицерон говорил о государстве как о правовом общение и общем порядке.²

     Государственно-правовые институты Древней Греции и Древнего Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

     В период разложения феодализма идеи правового  государства изложили мыслители того времени: Н. Маккиавелли³ и Ж. Боден⁴. В своих работах они доказывали преимущество республики перед другими формами государства. Главной задачей государства они провозглашают обеспечение прав и свобод граждан.

     В период ранних буржуазных революций  в развитии концепции правового государства значительный вклад внесли Г. Гроций, Б. Спиноза, Г. Гобс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, Т. Джефферсон.

     Идеи  правового государства нашли  широкое отражение и в русской  политической мысли. Они излагались в трудах Писарева, Герцена, Чернышевского, Радищева (один из приверженцев теории Монтескье), Пестеля, Муравьева.

     Теоретическую завершенность русская концепция  правового государства получила в произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского периода: Котлярского, Новгородцева, Муромцева, Гессена, Шерминевича, Чичерина, Бердяева.

     Все вышеперечисленные ученые внесли большой  вклад в развитие учения о правовом государстве. Однако интересующее нас  разделения властей затрагивали лишь некоторые из них.

     Традиционно основоположниками «классического» варианта теории разделения властей называют Джона Локка и  Шарля Монтескье⁵. Хотя немаловажную роль в становлении теории разделения властей сыграл Д. Лильберн (1614-1657) , но в юридической литературе редко акцентируют на это внимание. Он один из первых требовал разделения властей на  законную, исполнительную и судебную с целью гарантии законности и предупреждения возможных злоупотреблений в государстве. Лишь в том случае, считал он, когда эти власти будут осуществляться различными органами и лицами, можно уничтожить произвол и обеспечить прочность самого правления⁶.

     Дж  Локк (1632-1704) в своих взглядах во многом придерживался позиции Гоббса, сторонника теории общественного договора. Однако, выражая симпатии монархии, Дж. Локк считает, что она все же должна быть ограничена народным представительством и четко определена законом, обязательным для всех, в том числе и для монарха. Главная угроза свободы, считает Дж. Локк, состоит в неразделенности власти, в ее сосредоточение в руках абсолютного монарха, который сам устанавливает законы и принуждает к их исполнению⁷.

     «Абсолютная деспотическая власть или управление без установленных постоянных законов не могут ни в коей мере соответствовать мерам правительства»⁸, — констатирует Дж. Локк. Он пишет также о том, что власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены. На первое место Дж. Локк выдвигает законодательную власть, так как он считает, что все подчиняется законодательной власти , поскольку «тот выше, кто может предписывать законы»⁹.

     Локк, неоднократно касаясь вопросов о  суде, все-таки не выделил судебную власть в отдельную, самостоятельную  ветвь государственной власти. Он остановился лишь на характере взаимоотношений  законодательной власти с судами, полагая, что законодатель  не может брать на себя право повелевать посредством деспотических указов; наоборот, он обязан определить права подданных посредством провозглашаемых постоянных законов, на страже которых должны стоять уполномоченные на то судьи. Однако роль последних в борьбе с преступностью и преступниками Дж. Локк недооценивал, придерживаясь вывода о том, что крупные преступники ненаказуемы, так как они слишком сильны для слабых рук правосудия.

     Теория  разделения властей свое дальнейшее развитие получила в работах Ш. Монтескьё (1689-1755). Еще в 1721 году в своих «Персидских  письмах» он в сатирической форме осуждал неограниченную монархию во Франции и писал о необходимости ее ограничения. В 1748 году Ш.-Л. Монтескье публикует свой знаменитый труд «О духе законов» (работа над которым шла около 20 лет), в которой помимо критики абсолютизма он противопоставляет ему республиканское государственное устройство с разделением властей. Он писал: «Государи, стремившиеся к деспотизму, всегда начинали с объединения в своем лице всех отдельных властей…В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского¹⁰». И затем он уточняет: « Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую – просто исполнительной властью государства»¹¹.

     В отличие от Локка Монтескьё выделил  в системе органов власти и  судебную власть, которая может быть доверена не какому– нибудь специальному органу, а выборным лицам из народа, «Таким образом, - полагал Монтескьё, - судебная власть, столь страшная для людей, не будет связана ни с известной профессией, ни с известным положением; она станет…невидимой и как бы не существующей»¹². Отсюда Монтескьё делал вывод: судебная власть в известном смысле как бы совсем не власть; из тех властей… власть судебная некоторым образом есть ничто. Остаются только две¹³. При таком подходе закономерен и вывод Монтескьё: «судьи суть…не что иное, как уста, произносящие слова закона¹⁴». По своему предназначению, как считал Монтескье, судебная власть является регулирующей, она необходима для того, чтобы удержать от крайностей законодательную и исполнительную власти. В последующем он не анализировал вопросы разделения, равновесия, независимости и взаимодействия судебной власти с законодательными и исполнительными органами государственной власти. Огромной заслугой Монтескьё является разработка идей равновесия и системы «сдержек и противовесов» лишь законодательных и исполнительных органов государственной власти.

     По  сравнению со своими предшественниками, Монтескье делает заметный шаг в  развитии взглядов на функции и процедуры  судебной власти. В частности, в отличие  от Дж. Локка, в его наследии имеются  идеи как о функциях законности, охраны прав и интересов гражданина, так и функциях правосудия, охраны свободы и безопасности личности, которые осуществляет  «третья» власть.

      С критикой ряда позиций своего предшественника  выступал Ж.-Ж. Руссо¹⁵. Руссо как ортодоксальный сторонник неотчуждаемого, единого и  неделимого, народного суверенитета отрицал представительную форму правления и высказывался за осуществление законодательных полномочий самим народом. Он одним из первых признал необходимым разделение только государственных функций, выступая против доктрины разделения властей.

     Если  Ш.Л. Монтескье рассматривал судебную власть как средство сдерживания  законодательной и исполнительной властей от крайностей, то Ж.Ж. Руссо  значительно полнее представлял  спектр их взаимоотношений, а также  более глубоко и обстоятельно исследовал существенные аспекты

« третьей» власти, хотя и не употреблял этого выражения в своем основном труде «Об общественном договоре…»

      Руссо одним из первых определил функциональную роль суда как гаранта неприкосновенности свободы человека. Он писал о праве арестованного на обжалование в суд примененного к нему ареста, о полномочиях суда проверить обоснованность ограничения свободы гражданина.

     В целом можно сказать, что Руссо  критически развил взгляды Локка  и Монтескье. В результате была создана основа стройной теории разделения властей в современном государстве . Труды этих трех великих мыслителей в совокупности представляют концепцию разделения властей, называемую классической. В их теоретическом наследии последовательно и во взаимной связи охарактеризованы судебные процедуры охраны жизни, свободы, интересов гражданина, т.е. они увязаны с определенным направлением деятельности  «третьей власти¹⁶» .

     Нельзя  не согласится с утверждением Н. А. Колоколова ¹⁷о том, что изучение трудов этих мыслителей позволяет нам прийти к выводу, что становление судебной власти в качестве самостоятельной ветви государственной власти обусловлено не неким божественным предначертанием, а кардинальными изменениями в общественным устройстве при переходе от одной исторической формации к другой. Это проявляется в первую очередь в более высоком уровне государственной организации. 

     Необходимо  подчеркнуть, что основатели классической теории разделения властей в качестве одного из приоритетных направлений  деятельности судебной власти выделяли осуществление судом контроля за органами исполнительной власти при осуществлении им правозащитной функции.

     Якобинцы  – «лучшие образцы демократической революции¹⁸», в лице Робеспьера(1758-1774), считая себя учениками и последователями Руссо, ставили перед собой задачу реализации его основных идей: установления суверенитета народа, превращения государства в инструмент, обеспечивающий слияние равенства и свободы. Они считали «химерой» равновесие  властей, а должностных лиц лишь уполномоченными народа¹⁹. Якобинский конвент являлся как законодательным, так и исполнительным органом власти.  В якобинской конституции 1793 г.  прямо отрицался принцип разделения властей. Однако победившая буржуазия в конституции Франции 1795 разделение властей определила как «первое условие свободного правления», «вечный закон», без которого «общественный порядок не может быть характеризован²⁰».

     При создании американского конституционного механизма первоначально за основу был взят вариант разделения властей, предложенный Локком. Спустя непродолжительное время «все полномочия управления – законодательные, исполнительные, судебные, подчеркивал Т.Джефферсон (1743-1826), оказались у законодательного корпуса. Концентрация их в одних и тех же руках – совершенно точное определением деспотического правительства. Сто семьдесят три деспота, безусловно, являются такими же угнетателями, как и один. В связи с отторжением практикой локковской модели разделения властей авторами американской конституции за основу была взята усовершенствованная схема Монтескье. При этом основополагающим принципом стало не только горизонтальное, но и вертикальное разделение власти (федерации-штаты). Поскольку ни дин из государственных органов власти не может быть выразителем общей воли народа²¹».