Разделение властей: теория и практика

       Наибольшей  критики заслуживает, на мой взгляд, порядок отрешения Президента от занимаемой должности. Он включает несколько  этапов. Сначала Государственная  Дума должна выдвинуть обвинения против Президента в совершении государственной измены или иного тяжкого преступления. При этом не выделяются в отдельную категорию нарушения норм Конституции РФ. После выдвижения обвинения Верховый Суд РФ дает заключение о наличии в действиях Президента признаков преступления, а Конституционный Суд РФ - о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Наконец, вопрос об отрешении Президента от должности поступает на рассмотрение в Совет Федерации, который должен принять решение в трехмесячный срок после выдвижения обвинения Государственной Думой. Однако, отрешение Президента от должности на основании обвинения, подтвержденного заключением Верховного Суда, еще не означает, что впоследствии он будет непременно признан судом виновным в совершении преступления. Заключение Верховного Суда,  подтверждающее обвинение,  - это еще не вступивший в законную силу обвинительный  приговор компетентного суда.  Следовательно, возможна ситуация, когда отрешенный от должности, теперь уже экс-президент, будет признан судом невиновным в совершении преступления,  обвинение в котором послужило формальным основанием для отрешения его от должности.  Но экс-президент не будет восстановлен в должности.  Таким образом, окажется, что отрешение от должности произошло без причин юридического характера.  И, наоборот, вопреки заключению Верховного Суда, подтверждающему обвинение, Совет Федерации по политическим соображениям может не принять решение об отрешении Президента от должности.  Наконец, Государственная Дума может либо выдвигать, либо не выдвигать обвинение против Президента по тем же политическим соображениям, независимо от причин юридического характера.

       Недостатки  содержит и ст. 92 Конституции РФ, не дающая ответа на вопрос о том, кто  констатирует стойкую неспособность  Президента по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия.

      Одним из главных недостатков Основного  закона следует считать ограниченный набор контрольных полномочий парламента. Специфической формой контроля может  считаться возможность отрешения  Президента от должности, о чем говорилось выше. Особого внимания требуют контрольные полномочия парламента в отношении органов исполнительной власти. Конституция по существу сводит их к контролю за исполнением федерального бюджета, решению вопроса о доверии правительству в целом и ратификации международных договоров.

      В практике многих стран выработаны разнообразные  формы контроля парламента: вопросы  к правительству и непосредственно  к премьер-министру, дебаты по общей  политике правительства и отдельным  вопросам, интерпелляция, постановка вопроса о недоверии или вынесение резолюции порицания, парламентские слушания, парламентские расследования, контроль за делегированием законодательства.[См.25-с.360]

      Федеральный конституционный закон «О Правительстве  Российской Федерации» предусматривает такие формы парламентского контроля за деятельностью правительства, как решение вопроса о доверии, вотум недоверия, депутатские вопросы и запросы, письменные обращения комитетов и комиссий палат Федерального Собрания к членам правительства и руководителям федеральных органов исполнительной власти, предоставление Правительством информации о ходе исполнения федерального бюджета. Этих полномочий явно недостаточно. Функционирование эффективного парламентского контроля, основанного на регулярном необходимом взаимодействии с исполнительной властью, не представляется возможным без соответствующей правовой базы. 
Правительство РФ, согласно ст. 1 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» является высшим органом исполнительной власти. Однако исполнительная власть осуществляется на современном этапе, как уже было сказано выше, под значительным влиянием Президента. Во многом от него зависит состав правительства, именно Президент может принять решение об отставке правительства. Конституция РФ допускает существование лояльного Президенту правительства при любом раскладе политических сил в Государственной Думе. Детальный анализ соответствующих конституционных положений приводит к предположению о том, что авторы Основного закона стремились лишь к формальному обозначению разделения президентской и исполнительной ветвей власти. Закрепление целой группы функций государственного управления одновременно за Президентом и Правительством вызвало появление правовых коллизий. Справедливо ставится вопрос о том, несколько способствует реализации правомочий правительства подчинение отдельных министерств и ведомств непосредственно Президенту. [См.5-с.461-462] Отсутствие последовательного разграничения сфер управления правительства и Президента привело к дуализму в руководстве единой системы исполнительной власти. Широкий диапазон направлений деятельности Президента в области внутренней и внешней политики пересекается с функциями Правительства.

      Наконец, важной проблемой практического осуществления принципа разделения властей в Российской Федерации является то, что тремя основными «ветвями власти», даже вместе с институтом главы государства, система государственных органов РФ (и многих других государств мира) не ограничивается. Как справедливо отмечает В.Е.Чиркин, «в современном государстве существует множество органов и должностных лиц, которых не было во времена, когда формулировалась концепция разделения властей». [См.24-с.258] В современном Российском государстве такими органами являются избирательные комиссии во главе с Центральной избирательной комиссией РФ, органы при Президенте, Центральный Банк России, органы судебного сообщества и квалификационные коллегии судей, а также органы прокуратуры (во главе с Генеральной прокуратурой), органы  финансового контроля (Счётная палата РФ и аналогичные региональные органы), омбудсманы (Уполномоченный по правам человека в РФ и уполномоченные по правам человека в субъектах РФ). К сожалению, место этих органов в системе разделения властей не всегда освещается должным образом, в различных учебниках по теории государства и права эти органы при рассмотрении принципа разделения властей игнорируются, а во многих научных источниках информации о таких органах ничего не говорится об их месте в системе разделения властей. Отчасти это можно объяснить тем, что система разделения властей в современном виде существует в нашей стране только с 1994 года, а при советской власти вопрос о разделении властей и о статусе различных государственных органов не стоял, так как все государственные органы были подконтрольны и подотчётны Советам. Зачастую такие органы искусственно относятся к одной из основных «ветвей власти», особенно хорошо это видно на примере прокуратуры. Имеют место даже политические заявления о нелегитимности таких органов именно по той причине, что они не укладываются в классическую схему разделения властей. Между тем, некоторые решения данного вопроса всё-таки существуют. М.В.Баглай определяет большинство из этих органов как «органы государственной власти с особым статусом». [См.12-с.353-356] О.Е.Кутафин свидетельствует о наличии «органов президентской власти» и «особой группы государственных органов прокуратуры».[См.17-с.284] В.Е.Чиркин справедливо отмечает, что «концепция разделения властей имеет прежде всего ориентирующий характер», что «в угоду догматическому его пониманию не следует закрывать глаза на реальную ситуацию».[См.25-с.255]

      Таким образом, исследование реализации принципа разделения властей наиболее эффективно при рассмотрении государственного механизма как единой системы органов. Единство государственного механизма достигается на основе распределения функций между государственными органами, закрепления самостоятельности каждого органа возможностью противопоставить собственное мнение решениям других органов, а также алгоритма согласования позиций. Последнего крайне не хватает Конституции РФ с ее несбалансированной системой сдержек и противовесов и конъюнктурной моделью разделения властей. 
 
 
 

Заключение. 

      В современной правовой науке принцип разделения властей принято относить к основам демократического конституционного строя. Это значит, что он имеет основополагающее значение при решении конкретных вопросов построения государственного механизма.

      Назначение  принципа разделения властей — исключить возможность концентрации всей полноты власти в руках одного лица или органа путем установления такой государственности, при которой различные ветви государственной власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.

      Сферы реализации трех ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной - должны быть четко разграничены, они не должны быть помехой друг другу. История доказала, что принцип разделения властей - это рациональная организация государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей единой власти через систему сдержек и противовесов.

      Разделение  властей должно основываться, прежде всего, на их сотрудничестве, которое, однако, сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и балансировало.

      Независимость и самостоятельность каждой из трех ветвей власти, и особенно законодательной  и исполнительной, не должны быть препятствием к их взаимодействию. Больше того, эффективная  власть невозможна без их сотрудничества.

   В Российской Федерации государственная власть также строится на основе этого принципа, хотя при этом имеет свои специфические особенности. Как показывает практический опыт функционирования властей после принятия Конституции России 1993 года, обладая относительной самостоятельностью и сдерживая в своей повседневной деятельности друг друга, государственные власти далеко не всегда уравновешивают друг друга.  В особенности это касается законодательной и исполнительно-распорядительной властей. В отношениях между ними, равно как и в отношениях с другими ветвями и разновидностями властей, неизменно доминирует президентская, а точнее, исполнительная власть.

      Во  взаимоотношениях с судебной властью  это предопределяется прежде всего  тем, что президент обладает огромными конституционными возможностями оказывать влияние на кадровый состав судебных органов. Так, в соответствии со ст. 83 и 128 Конституции РФ президент представляет кандидатуры Совету Федерации для назначения на должности судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. Кроме того, он назначает судей других федеральных судов.

      В отношениях с законодательной властью  доминирование исполнительной власти во многом предопределяется тем, что  президент обладает такими весьма действенными рычагами, как право роспуска Государственной Думы, право назначения выборов в Государственную Думу, право назначения референдумов, право на внесение законопроектов в Думу, подписывания и обнародования федеральных законов. Президент обладает также правом вето на принимаемые законы.

      Сложившаяся ситуация, в значительной степени  предопределяет в настоящее время  в России формально-юридическое  и фактическое доминирование  исполнительной ветви над остальными ветвями государственной власти, что может способствовать установлению авторитарной формы правления. 

Список  литературы:

1. Конституция  Российской Федерации  / http://www.constitution.ru/

2. Декларация  «О государственном суверенитете  РСФСР» от 12 июня  
1990 г. / http://constitution.garant.ru/act/base/10200087/

3. Сборник  законодательных актов РСФСР  о государственном суверенитете, союзном договоре и референдуме. - М.: Наука, 1991.

4. Закон  Российской Федерации о поправке  к Конституции Российской Федерации  от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» / http://docs.kodeks.ru/document/902135932

5. Комментарий  к Конституции Российской Федерации  / Отв. ред. Л.А. Окуньков.

6. История  политических и правовых учений. Древний мир / Отв. ред. В.С. Нерсесянц. — М., 1985.

7. Конституционное  право зарубежных стран: Учебник  для вузов / Под общ. ред.  чл.-корр. РАН, проф. М. В. Баглая, д. ю. н., проф. Ю. И. Лейбо и  д. ю. н., проф. Л. М. Энтина. —  М.: Норма, 2004.

8. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Издательство "Зерцало", 2004.

9. Косов  Р. В. Теория разделения властей:  Учебное пособие. - Тамбов: ТГТУ, 2005

10. Коркунов  Н.М. Совместность властвования. /Теория государства и права: Хрестоматия / Под ред. В.И. Хропанюка. — М., 1999.

11. Клименко  С.В., Чичерин А.Л. Основы государства  и права. – М.: Зерцало, 1998.

12. Баглай  М.В. Конституционное право Российской  Федерации. - М.: Инфра-М-Норма, 2001.

13. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. — Томск, 1988.

14. Бельский  К.С. Разделение властей и ответственность  в государственном управлении. - М., 1990.

15. Блауберг  И.В., Юдин И.Г. Становление и  сущность системного подхода. — М., 1973.

16. Гессен  В.М. О правовом государстве. //Теория государства и права. Хрестоматия / Под ред. В.И. Хропанюка. — М., 1999.

17. Е.И.  Козлова, О.Е. Кутафин. Конституционное  право России. - М.: Юрист, 2003.

18. Кокошкин  Ф.Ф. Русское государственное  право в связи с основными  началами общего государственного права. — М., 1908

19. Комарова  В.В., Магомедов Ш.Б. Глава государства  в Российской Федерации. М.: Проспект, 1999.

20. Марченко  М.Н. Проблемы теории государства  и права. - М.: Проспект, 2007.

21. Мишин  А. А. Принцип разделения властей  в конституционном механизме США. - М.: Наука, 1984.

22. Соединённые  Штаты Америки: Конституция и  законодательство / Под ред. О.  А. Жидкова. - М: Прогресс, Универс, 1993.

23. Энтин  Л. М. Разделение властей: Опыт  современных государств. — М.: Юрид. лит., 1995.

24. Чиркин В.Е. Государствоведение. - М.: Юристъ, 1999.

25. Чиркин  В.Е. Конституционное право: Россия  и зарубежный опыт.- М.: Зерцало, 1998.

26. Николаев  А. Проблемы реализации принципа  разделения властей в Конституции  РФ // Право и жизнь. – 2000. - №25. С. 24

27. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1973.С. 78, 80.2

28. Локк  Дж. Сочинения в 3 т. - М.: Мысль, 1988.

29. Монтескье  Ш. Избранные произведения. - М.: Мысль  , 1955.