Происхождение государства и права

План:

 

 

Введение           стр.2

1.Происхождение государства        стр.4

1.1. Власть в первобытном обществе, организация и формы ее осуществления           стр.4

1.2. Теории происхождения  государства     стр.7

2. Происхождение права         стр.16

2.1. Особенности возникновения права     стр.16

2.2. Теория происхождения  права       стр.21

Заключение           стр.28

Список использованной литературы       стр.30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Познание  государства и права следует  начинать с вопроса о происхождении  государства – всегда ли в истории  человеческого общества существовал  этот социальный институт или же оно  появилось на определенном этапе  развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и  формы появления государства, его  характерные, сущностные черты, отличие  от предыдущих организационных форм жизни общества.

Изучение процесса происхождения  государства и права позволяет  глубже понять социальную природу государства  и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения  и развития. Позволяет четче определять все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни  общества и политической системы.

Происхождение государства и права было и остается традиционным объектом исследовательского внимания ученых – философов, социологов, политологов, экономистов, правоведов, психологов. В рамках теории государства и права интерес к изучению данного общественно-политического явления в последние годы возрастает.

В советской науке представления о государстве и праве опирались на марксистско-ленинскую идеологию, где государство понималось как машина, орудие для насилия одного класса над другим, то в настоящее время становится актуальным не столько описание классовой сущности государства, сколько всестороннее раскрытие его многогранного социального назначения, структурной и территориальной организации, других важных сторон жизни современного государства.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что до сих пор дискуссионными остаются такие вопросы, как происхождение государства и права, основные признаки, сущность, назначение.

Объектом исследования являются такие явления общественной жизни, как государство и право. Предметом исследования являются закономерности происхождения государства и права, понятия и сущность государства и права.

Цель работы: выявить основные причины, предпосылки возникновения государства и права, определить отличия права от социальных норм первобытного общества и отличия государства от других институтов власти.

Для достижения цели поставлена такие задача изучить научные публикации освещающие основы происхождения государства и права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Происхождение государства

1.1. Власть в первобытном обществе, организация и формы ее осуществления.

Благодаря успехам археологии и этнографии, представления о  первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития к настоящему времени  существенно обогатились. Если в XIX—начале XX века историческое знание об общественном развитии охватывало период примерно в три тысячи лет, а все, что  было до этого, определялось как предыстория, то теперь, в конце XX века, история  многих регионов насчитывает 10—12 тыс. лет, существует вполне достоверное  знание об этом диапазоне в жизни  человечества.

Первобытное общество, как  и любое историческое явление, не было и не могло быть статичным, оно  развивалось, проходило различные  этапы. Выделяют несколько видов  его периодизации: общеисторическую, археологическую, антропологическую. Особую методологическую ценность для  теории государства и права представляет периодизация, базирующаяся на новых  данных археологии и выделяющая в  качестве одного из основных рубежей  развития первобытного общества «неолитическую революцию» (от слова «неолит» —  новый каменный век).¹

Это понятие в историческую науку в середине XX века ввел английский археолог Г. Чайлд, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошел» во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите (примерно VII—III тысячелетия до н.э.) от присваивающего к производящему хозяйству, т.е. от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке, керамическому производству. В различных районах земного шара (Ближний Восток, Месоамерика, Горное Перу и др.) этот переход начался приблизительно 12—10 тыс. лет назад. Он изменил всю материальную основу жизни первобытного общества, ее социальную и духовную организацию, и потому справедливо обозначается как революция, хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий.²

Хозяйственный уклад первобытного общества характеризуется присваивающим  типом экономики. Продукты питания  не производятся, а добываются охотой, рыбной ловлей, собирательством. Присутствует разделение труда по возрастному  и половому признаку. Главная задача – взять у природы то, что  она может дать. Отсюда полная зависимость  первобытного сообщества от окружающей  природной среды.³

Длительное время наш  предок — кроманьонский человек (его появление датируется 40 тыс. лет назад) занимался охотой, рыболовством, собирательством плодов и корней, т.е. присвоением готовых животных и растительных форм. Для этого он использовал кремневые, костяные и некоторые другие орудия, также изготавливаемые из готовых природных материалов, и занимался, таким образом, орудийной деятельностью.⁴

Социальная организация  кроманьонцев характеризовалась семейной общиной (малой локальной группой, кланом), которой руководили ее члены  — наиболее авторитетные и опытные  добытчики пищи, знатоки обычаев  и обрядов. В основе семейной общины лежали родственные отношения, объединявшие, как правило, несколько поколений: родителей, молодых мужчин и женщин, детей. Характерным был для них  и относительно кочевой образ  жизни на определенной территории.

Для первобытной экономики  характерны коллективно организованный, совместный труд всех членов общества, а также общественная собственность  на орудия труда и добытые продукты. Все полученные продукты сдаются  в «общий котел» и далее уравнительно перераспределяются, чтобы каждый получил  свою долю. «Даже тогда, когда человек  охотился или ловил рыбу в одиночку, его труд рассматривался как составная часть деятельности всего коллектива, и добыча делилась поровну между всеми членами рода».⁵

Семейные общины могли  объединяться, но также на родственной  основе, в более крупные образования  для защиты от нападения, для организации  боевых походов, коллективных охот. Поскольку  в основе социальной организации  первобытного общества лежали родственные  отношения, постольку такую организацию  определяют как родовой строй.

Разумеется, такая организация  знала и властные институты —  власть предводителя, совета старейшин. Существовала выборность, сменяемость  вождей, предводителей, совета старейшин. Форма власти в первобытном обществе, в отличие от власти в государственно-организационном  обществе, называется потестарной (от лат. potestus — власть, мощь). Потестарная власть предводителя семейной общины базировалась не только на его авторитете, но и на возможности жесткого принуждения.⁶

Подобная социальная организация  первобытного общества тысячелетиями  воспроизводила присваивающую экономику, обеспечивала гармоничное взаимодействие человека и природы, была первым, отличным от всех последующих способом существования  человеческого общества, полностью  соответствовала его потребностям. Но возникшие экологические кризисные  явления стали, по мнению некоторых  ученых, угрожать существованию человечества как биологического вида. Произошли, в частности, неблагоприятные изменения  климата, началось вымирание мегафауны (мамонтов, шерстистых носорогов и  др.) — основного источника питания  человека в целом ряде районов.

На эти кризисные явления  человечество ответило переходом к  новому способу существования и  воспроизводства — к производящей экономике, произошла «неолитическая революция». Социально-экономическая и экологическая сущность данного явления заключалась в том, что с целью удовлетворения своих потребностей человек от орудийной деятельности, связанной с присвоением готовых животных и растительных форм, перешел к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство пищи: созданию новых растительных и животных форм и замещению ими природных естественных форм.⁷

 

1.2. Теории происхождения государства.

Проблема возникновения  государства и права остается и, видимо, длительное время останется  в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские  воззрения и течения. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения  государства.⁸

Научная мысль прошлого и  настоящего времени выдвинула целый  ряд теорий происхождения государства. Основными из них являются материалистическая, естественно—правовая (договорная), органическая, психологическая, теория насилия.

Материалистическая (классовая) теория происхождения государства исходит из того, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.⁹

Суть материалистической теории состоит в том, что государство  возникает в результате раскола  общества на классы. Отсюда делается непреложный вывод: государство есть исторически преходящее, временное явление — оно возникло вместе с возникновением классов и также неизбежно должно отмереть вместе с исчезновением классов.

Естественно-правовая теория происхождения государства. Основой данной теории является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись неоднозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Руссо считал, что это есть мирное идиллическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека — в его неограниченной свободе.

Сторонники естественного  права считают государство результатом  юридического акта — общественного  договора, который является порождением  разумной воли народа, человеческим учреждением  или даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о происхождении  государства, выступающего как искусственное  произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы  и порядка.¹⁰

Гольбах, например, определял  общественный договор как совокупность условий для организации и  сохранения общества. Дидро суть своего понимания общественного договора изложил следующим образом: «Люди быстро догадались, — писал он, — что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей».¹¹

Классическое обоснование  договорная теория получила в трудах Руссо. Исходя из исторического опыта он пришел к выводу, что правители стали смотреть на государство как на свою собственность, а на граждан как на своих рабов. Они стали деспотами, угнетателями народа. Деспотизм, по Руссо, высшее и крайнее проявление общественных различий: неравенства богатых и бедных как следствия частной собственности; неравенства сильных и слабых как следствия власти; неравенства господ и рабов как следствия попрания законной власти властью произвола. Это неравенство становится причиной нового отрицательного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый равен нулю. Но это уже не старое естественное равенство первобытных людей, а равенство как искажение природы.¹²

Руссо считает, что в интересах  создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного  равенства и свободы надо заключить  свободный общественный договор. Главная  задача этого договора состоит в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищала бы и охраняла обшей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным, каким он был раньше».

Резюмируя свои взгляды, Руссо пишет: «Каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого».¹³