Происхождение государства и права

     Психологическая теория права усматривает причины правообразования в психике людей, в «императивно-атрибутивных правовых переживаниях». Право – это «особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в сфере психики индивида»⁹.

     Марксистская  концепция происхождения права последовательно материалистическая. Марксизм убедительно доказал, что корни права лежат в экономике, в базисе общества. Поэтому право не может быть выше экономике, оно становится иллюзорным без экономических гарантий. В этом заключено несомненное достоинство марксистской теории. Вместе с тем марксизм также жестко связывает генезис права с классами и классовыми отношениями, видит в праве лишь волю экономически господствующего класса. Однако право имеет более глубокие корни, чем классы, его возникновение предопределено и другими общесоциальными причинами.

     Формирование  права шло несколькими путями¹⁰. Во-первых, государство санкционировало обычаи, сложившиеся в родовом обществе. Оно записывало и доводило их до всеобщего сведения. Отношение государства к родовым обычаям не всегда было одинаковым: на некоторые обычаи оно не обращало внимания, предоставляя населению право самому решать, соблюдать их или нет, другие, наоборот, стремилось изжить (например, обычай кровной мести). Были и такие обычаи, в соблюдении которых государство было заинтересовано настолько, что принуждало население к их исполнению. Большую роль в санкционировании обычаев играли жрецы.

     Во-вторых, государство создавало специальные  органы, которые отвечали за существование  в обществе справедливых и обязательных для всех правил поведения и обеспечение их реализации. Табу, религиозные правила постепенно заменялись специально назначенными должностными лицами и такими социальными институтами, как армия и суд. Суды вообще сыграли важную роль в трансформации родовых обычаев, приспосабливая последние путем толкования к изменившимся условиям. Обычное право было удобно своей консервативностью: нормы обычаев хотя и не были записаны, но были широко известны населению, которое к ним привыкло. Однако оно имело и свои недостатки: при помощи обычаев нельзя было регулировать не известные ранее общественные отношения, складывавшиеся в государстве в процессе его развития. Поэтому государство начинает само создавать правовые нормы путем издания специальных нормативных актов.

     Обобщая развитие права, его отличие от иных социальных норм, можно выделить признаки права, т. е. существенные характеристики права, которые позволяют утверждать о его появлении и функционировании в обществе, о его отличии от иных социальных норм. Это следующие признаки¹¹:

     Социальность. Этот признак характеризует первичное  содержание права, обеспечивающее общесоциальную и классовую функции: организацию  производства, распределение и перераспределение  производимого или добываемого  продукта, нормирование индивидуальных затрат труда на общественные нужды, господство классов или социальных групп в обществе, распределение и закрепление социальных ролей в обществе, должностей в государстве, организацию и осуществление государственной власти, регламентацию товарно – денежных отношений и отношений собственности, обеспечение эксплуатации и привилегий, а также другие сферы, связанные с организационно – трудовой и социальной жизнью общества.

     Нормативность. Право выступает как система  норм (правил поведения), характеризуемых логической структурой (если – то – иначе), установлением масштаба, меры поведения, определяющих границы, рамки дозволенного, запрещенного, предписанного (позитивное обязывание). Эти свойства регулятивной системы (дозволение, запреты, позитивное обязывание), зародились еще в обществах присваивающей экономики, но на этапе становления права приобретают новое содержание, формы выражения, способы обеспечения.

     Обязательность. Правовые нормы обеспечиваются возможностью государственного принуждения, т. е. наделяются не только идеологическим механизмом (авторитет, справедливость, религиозная поддержка), но и возможностью неблагоприятных последствий при их нарушении, имеющих характер имущественных ущемлений, физических, моральных страданий.

     Формализм. Правовые нормы, как правило фиксируются  в письменном виде в специальной  форме: законы и их сборники, прецеденты и т. д.. Формализм составляет особую ценность права, защищая право от произвольного изменения, закрепляя  необходимую обществу устойчивость этого регулятора. Формализм права определяется порядком создания законов, их изменением, отменой, что действительно работает на стабилизацию общества, на точность применения, исполнения, соблюдения и использования правил поведения.

     Процедурность. Право как система норм включает в себя четкие процедуры создания, применения, затраты. Процедурные правила, процессуальный порядок – характерный признак права, определяющий его связь с государственным аппаратом, прежде всего со специализированными органами – судом, полицией и т. п..

     Неперсонифицированность. Этот признак подчеркивает то качество права, что его нормы не имеют, как правило, конкретно определенного, индивидуального, персонифицированного адресата, а направлены неопределенному, абстрактному кругу лиц. Если какое – либо конкретное лицо оказывается в условиях, предусмотренных структурой соответствующей нормы он оказывается адресатом нормы. С этим признаком связана и неоднократность действия нормы права, ее протяженность во времени.

     Институциональность. Появление права связано с определенным сознательным процессом создания норм права, с правотворчеством, который осуществляют определенные органы государства, с признанием государством тех или иных возникших самоорганизационно правил поведения (обычаев) правовыми, с деятельностью уполномоченных на это судов (прецедент).

     Объективность. Этот признак характеризует закономерный характер появления права на этапе  перехода общества к производящей  экономике, естественный результат внутреннего развития регулятивной системы. Право, таким образом, не даруется какой – либо внешней силой обществу, не появляется по явлению каких – либо культурных героев. Оно, так же, как и государство, одно из условий осуществления политически организованного общества на этапе производящей экономики, и также как государство, имеет большую социальную ценность.

     В результате исследования данной темы можно сделать вывод, что право  выросло из системы социального  регулирования первобытного общества. Оно явилось одним из величайших изобретений человечества, благодаря которому общество смогло обеспечить сохранение своей целостности при наличии конфликтов между отдельными его членами. 

Основные теории происхождения государства 

     Теологическая теория.

     Представителями этой теории были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский соч. «О правлении властителей»), идеологи ислама и современной католической и православной церкви. В XVI – XVIII в. теологическая теория пережила «второе рождение»: её стали использовать для обоснования неограниченной власти монарха. А сторонники королевского абсолютизма, например Жосеф де Местр, рьяно её отстаивал в начале XIX века. Особо широкое распространение божественная теория получила в средние века.

     Суть  теории. Смысл данной теории заключается в следующем: государство – это результат «божественного промысла»; оно вечно, как и сам Бог; государь наделяется Церковью правом повелевать людьми и призван реализовывать волю Божью на земле; люди должны беспрекословно подчиняться воле государя.

     Так, католический богослов Ф. Аквинский  писал, что правитель в государстве  занимает такое положение, как Бог  во вселенной, как душа в теле. Управляющая  государством воля властителя есть вместе с тем единственное объединяющее в нём начало, без него государство бы распалось¹².

     Православный  богослов Иоанн Златоуст отмечал, что  существование властей – это  дело Божей премудрости и поэтому  «должно возносить благодарность  Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии». Златоуст особенно настаивал на необходимости повиновения всяким властям как исполнении обязанности по отношению к Богу. Он предупреждал, что с уничтожением властей исчезнет всякий порядок, ведь царь, отвечая перед Богом за вверенное его попечению царство, несет 3 важнейшие для существования общества обязанности: «наказывать творящих зло врагов Божиих», «распространять учение Божие в своём царстве», «создавать условия для благочестивой жизни людей».

     Оценка  теории. Теория была обусловлена религиозным  сознанием людей. Она отражает тот  факт, что государство появилось одновременно с монорелигией. Она позволяла установить в обществе порядок. Теория отражала то, что первые государства были теократическими, вступление правителя на царствование освещалось, что придавало его власти особый авторитет и безусловную обязанность. Однако эта теория ненаучна, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как, впрочем, нельзя её и опровергнуть. В это можно только верить¹³.  

     Теория  насилия

     Эта теория, собственно, состоит из двух теорий.

     А. Теория внешнего насилия.

     Её  авторами считаются Каутский, Гумплович (австр. XIX в.).

     Суть  теории. Один из виднейших представителей теории насилия австрийский социолог и государствовед Людвиг Гумплович (1838-1909), труды которого по вопросам государства – «Раса и государство. Исследование о законе формирования государства», «Общее учение о государстве» - рассматривали вопрос о его происхождении с позиций реалистического мировоззрения и социологии, писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим…». Борьба за существование является, по Гумпловичу, главным фактором социальной жизни. Она – вечный спутник человечества и главный стимулятор общественного развития. Практически она выливается в борьбу между различными социальными группами, каждая из которых стремится подчинить себе другую группу и установить над ней господство. Очевиден высший закон истории: «Сильнейшие побеждают слабейших, сильные немедленно объединяются, чтобы в единении превзойти третьего, тоже сильного, и так далее». Изобразив подобным образом высший закон истории, Гумплович утверждал: «Если мы четко осознаем этот простой закон, то кажущаяся неразрешимой загадка политической истории будет разгадана нами»¹⁴.

     Другой  представитель теории внешнего насилия  – немецкий философ Каутский (1854-1938) в своей работе «Материалистическое понимание истории» также говорил о том, что государство образуется в результате столкновения племен и покорения одних племен другими. В результате одна община становится господствующим классом, другая – угнетенным и эксплуатируемым, а принудительный аппарат, созданный победителем для управления побежденными, превращается в государство. Каутский, таким образом, доказывал тот факт, что родоплеменная организация сменилась государственной не в результате разложения первобытнообщинного строя, а под ударами извне, в ходе войны¹⁵.

     Каутский  и его сторонники указывают, что  в своём развитии государство  проходит следующие фазы:

• покорение одного народа другим;
• возникновение каст (классов);
• постепенное смягчение их неравенства;
• замена военного господства господством права;
• возникновение государства, где все люди имеют права и обязанности;
• соединение людей в однородный народ;
• рождении и развитие чувства патриотизма и образование нации.

     Оценка  теории. Теория внешнего насилия основана на многих исторических фактах. Правда и то, что завоевание одного народа другим всегда отражалось на всех сторонах жизни, вновь возникающего общества. Комплектование государственного аппарата практически всего производилось из завоевателей.

     Однако  и в это теории много «белых пятен»¹⁶.

     Во-первых, она далеко не универсальна. Так государства в Египте и Китае появились помимо военного вмешательства естественным путём. Во-вторых, в тех регионах, где факты завоевания имели место, они всё же имели вторичный характер по отношению к процессу создания государства (завоевание римлян германцами, нашествие Золотой Орды на Древнерусское государство).

     Остаётся  открытым вопрос и о природе закабаления: захватнические ли войны ведут к  закабалению или уже сложившиеся  экономические условия и социальные расслоения (признак перехода к государству) людей порождают войны.

     В-третьих, конкуренция ведётся и в животном мире, причём самая жестокая. Если война  ведётся и в животном мире, то почему же только человек «додумался»  создать государство?