Процессуальное право в эпоху Петра 1

К.Д. Кавелин  полагал, что Указ о форме суда означает «восстановление нашего древнего суда , формы гражданского судопроизводства, разумеется, видоизмененной сообразно с потребностями времени»[9].

«Суд  по форме» должен был иметь применение во всех невоенных судах.

Указ  от 5 ноября 1723 года «О форме суда»  изменяет судопроизводство 
Воинского устава к восстановлению прежнего порядка состязательного процесса с некоторыми изменениями, «клонящимися к сообщению судье более активной роли при борьбе сторон».

Процесс начинался с подачи письменного  прошения истцом — челобитной. 
Определенные требования к челобитной предъявлялись и Соборным Уложением (ст. 102 и др. гл. Х), Закон различает два вида челобитчиков: истец — в гражданском процессе и доноситель — в уголовном. Однако противная сторона носит прежнее общее для тех и других дел название — ответчик.

Регламентируется  порядок судебного следствия. В  отличие от «Краткого изображения...» (ст.2 гл. «О ответчике») теперь запрещается  давать ответ на челобитную в письменном виде. Тем более уже не может быть речи об одном обмене процессуальными бумагами.

Запрещается возбуждать встречный иск или  встречное обвинение до окончания  следствия по основному делу. Возможна передача встречной жалобы в другой суд, если она не подсудна данному  суду.

Судебное  следствие ведется по отдельным пунктам челобитной. Стороны спорят, доказывая свою правоту, по каждому вопросу.

Принцип состязательности проводится и в  стадии до судебной подготовки с некоторыми изъятиями для серьезных преступлений. Ответчику не позже чем за неделю дается копия  («список») челобитной, чтобы он мог подготовиться к защите.

Челобитчик  сам обязан собрать все необходимые  доказательства до начала судебного  разбирательства. Отсутствие на судебном разбирательстве без уважительных причин, как это было и в предшествующем законодательстве, влечет за собой проигрыш дела. Взыскание по судебному решению обращается на имущество проигравшей стороны и ее поручителей.

Закон требует, чтобы приговор выносился  по отдельным пунктам обвинения, а не общий для всего дела, как  это было раньше.

Впервые требуется, чтобы приговор основывался  на соответствующих 
статьях материального закона. За применение ненадлежащего закона (решение дела «по неприличным пунктам») судья подвергался наказанию Указ «О форме суда», подобно предыдущим процессуальным законам, не предусматривает еще таких этапов процесса, как прения сторон и заключительное слово подсудимого. В заключительной форме Указа прежде всего приводится форма челобитной, которая «начиналась титулом государя»[10], — нововведение, которого раньше не было в процессуальном законодательстве.

В заключении подчеркивается распространение настоящего указа на все виды судов и запрещается  под страхом наказания применять  другую форму процесса .

§4.Гражданское право.

Важнейшую роль в условиях феодализма играло право собственности на землю  и крепостных крестьян. Указ Петра I о единонаследии 1714 г. отменил различия в правовом режиме вотчин и поместий и установил для феодальных земельных  владений единый правовой режим недвижимой собственности. Учитывая интересы развития промышленности, правительству Петра I пришлось пойти на некоторые отступления от дворянского исключительного права - привилегии на землю. Указом 1719 г. О Берг-привилегии разрешено было не только дворянам, но и купцам и «всяких чинов» людям искать минералы на любой земле, в том числе и частновладельческой и строить рудники и заводы по добыче и переработке найденных полезных ископаемых. Уже' в 1735 г., воспользовавшись правительственным кризисом при вступлении на престол Анны Ивановны, дворяне добились отмены ограничений в наследовании имений, их залога и продажи. Что касается прав купцов на строительство заводов и покупку земли под них, то тут правительство колебалось (то запрещало купцам покупать землю, то вновь разрешало), однако, в 1782 г. дворяне добились у Екатерины II указа о праве землевладельца не только на землю, но и ее недра (т.е. по существу

Отменялась Берг-привилегия Петра I ) .

Практика  избрала компромиссный путь - наследование одного сына по выбору завещателя. При отсутствии детей вообще недвижимое имущество по завещанию могло быть передано родичам (родственникам, носящим ту же фамилию, что и наследодатель, т.е. в прежней терминологии - "в род"). Движимое имущество в любых долях могло быть разделено между любыми претендентами, завещатель дает его "кому захочет". Индивидуальная свобода завещания заметно увеличилась по сравнению с порядком наследования в предыдущий период.[11]

Закон по-прежнему допускал юридическую фикцию из эпохи поместных наследований. Однако, право наследования возникало  не только по завещанию. При отсутствии завещания в силу вступал законный порядок наследования и майоратный принцип здесь был непререкаем.1731 г. главные положения Указа о единонаследии отменяются. С этого времени наследование по закону регламентируется следующим образом: недвижимость переходит ко всем сыновьям в равных долях, дочери получают одну четырнадцатую, а вдова - одну восьмую, из движимого имущества дочерям выделяется одна восьмая, а вдове - одна четвертая доля. При этом родовое недвижимое имущество (майоратное) переходит только к наследникам по закону. В завещании наследодателю предоставлялась большая свобода распоряжения: кроме майоратных и заповедных имуществ, он мог перераспределять наследственную массу по своему усмотрению. 
Указ о единонаследии внес изменения и в сферу семейного права. Был повышен брачный возраст для мужчин - до двадцати лет, для женщин - до семнадцати лет. Указ о вольностях дворянских 1762 г., а затем Жалованная грамота дворянству 1785 г. отменили обязательную службу, дворян и право государства отобрать землю за отказ от службы. 
Другим важнейшим монопольным правом - привилегией дворянства являлось право на владение крепостными крестьянами. Но и здесь правительству во имя интересов обеспечения промышленности рабочей силой пришлось пойти на некоторые отступления от этой дворянской монополии: разрешим, заводчикам покупать населенные деревни к заводам, чтобы крестьяне этих деревень работали на заводах в качестве поссчсионных. Государство гарантировало право собственности заводчиков на их предприятия и их продукцию. Однако предприятия по добыче золота и серебра (их нашли в начале XVIII в. на Урале) считались принадлежащими государству и только персонально данными во владение и пользование владельцам. Их продукция должна была продаваться государству по государственным ценам.[12]

В гражданском праве были введены существенные изменения. Сохранялось право родового выкупа, срок которого был сокращен в 1737 г. с сорока до трех лет. Положение Указа о единонаследии, касающееся нераздельности имущества с вытекающими отсюда последствиями для оставшихся без земли дворян, стесняло свободу распоряжения недвижимостью. Чтобы преодолеть ограничения практика выработала ряд юридических фикций: введение подставных лиц, заключение дополнительных или незаконных сделок и т.п. 1719 г. добыча полезных ископаемых, "обнаруженных на частных землях", становится прерогативой государства.

В 1772 г. монополия государства на недра  и леса была отменена. 
Важной областью зарождения элементов капитализма (без которых невозможно установление абсолютизма) стало мануфактурное производство . Но свободного рынка труда не было.

Был установлен порядок приписки к мануфактурам государственных крестьян (в государственном  секторе экономики) и покупки  крестьян с землей при обязательном использовании их труда на мануфактурах (в частном секторе). Эти категории  крестьян получили наименование приписных  и посессионных (1721 г.).

Право собственности приобретателей было и здесь ограничено: запрещалось  закладывать эти деревни, а их приобретение разрешалось лишь с  ведения высоких компетентных органов (Берг- и Мануфактур-коллегий) . 
В 1782 г. право промышленников, выходцев из мещан и крестьян, приобретать населенные деревни отменяется и вновь монопольным собственником населенных земель становится дворянство.

Наиболее  распространенными видами товарищеских объединений стали простые товарищества, товарищества по вере. В акционерные  компании российские предприниматели  входили вместе с иностранными пайщиками. В законе начинают формироваться  понятия юридического лица и корпоративной  собственности.

Развитие  товарно-денежных отношений, мануфактур и ремесла отражалось и на обязательственном  праве: широко практиковались договоры купли- продажи, мены, дарения, найма  имущества, поставок, подряда и т.д. Многие из этих договоров (в частности  купли-продажи недвижимости) должны были совершаться только в письменном виде и оформляться особыми документами - купчими крепостями. Все еще существовали некоторые ограничения на продажу недвижимости (о чем говорилось выше). Ограничены были права мещан. Получил распространение договор личного найма и не только для домашних услуг, но и для работы в промышленности. Крестьяне, отпущенные на оброк, могли заключать такие договоры только с письменного разрешения помещика и на срок, указанный в разрешении. Получил развитие договор товарищества.[13]

И по сей  день обязательственные отношения  занимают существенную, можно сказать  основную нишу в гражданском праве. Гражданское право и в эпоху  Петра и в наши дни являлось важнейшим правом.

Сноски:

[1] Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М. Право 2003. С.137-148.

[2] Чистякова  О.И. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 5-6 М. Юридическая  литература  2004. С. 127-135.

[3] Чистяков Н.О. История отечественного государства и права. – М. Юрист  2003. С. 315-320.

[4] Скрипилев Е.А. Развитие русского права второй половины XV - XVIII вв. М. Юрист 2007. С. 134-142.

[5] Юшков С. В. История государства и права России. Ч. 1. M. Просвещение  2007. С. 78-85.

[6] Павленко Н.И.Петр Великий. М. Норма  2006.С. 254-261.

[7] Борисов Н.С. История России с древнейших времен до конца XVIII в. М. Россия 2002. С. 136-138.

[8] Платонов С.И. Петр Великий. Личность и деятельность. Издатель Время  2007. С.124-126.

[9] Радин И.М., Сочинения, М. Мосиздат, 1999 . С. 241-244. 

[10] Юшков С. В. История государства и права России. Ч. 1. M. Просвещение  2007. С. 134-136.

[11] Землюков С.В. Реформа уголовного законодательства России Норма  2004. С. 153-167.

[12] Исаев И.А. История государства и права России  М. Юрист  2003.

С. 124-132.

[13] Алексеев С.С. Общая теория права М. Феникс, 2005. С. 352-360. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

На мой  взгляд, Петр I был действительно  Великим, как и прозвали его в  народе. Он жил и трудился на благо  народа и заботился только о народе. Это проявилось во многих его деяниях. Как человек Петр I был, возможно, не самым совершенным, но как государственный  деятель и реформатор добился  очень много, его наследие сохранилось на протяжении веков.

Проследив в данной работе развитие права в конце XVII - первой четверти XVIII вв. были отражены противоречия в деятельности Петра I: с одной стороны, влияние прогрессивных взглядов на карательную политику, с другой – господство варварских форм и методов борьбы с правонарушениями. Развитие судебного процесса в этот период проходило также противоречиво, без четкого основания и видения перспективы. Судопроизводство отличалось волокитой и произволом судебных чиновников. В петровском законодательстве не было четкости и ясности в правовом регулировании; бурная и противоречивая правотворческая деятельность не способствовала стабилизации правоприменительной практики; гарантии соблюдения закона при отсутствии фиксированных прав человека были ничтожны.

Можно сделать вывод, что в законодательстве и правоприменении Российского государства конца XVII - первой четверти XVIII вв. шел поиск, не совсем последовательный и противоречивый, во многом не завершенный, но заложивший основу последующего правового регулирования. Эта основа, как и абсолютистская форма правления и важнейшие преобразования государственного механизма, была прогрессивной. Российское законодательство не только использовало опыт зарубежных стран, но и обогащало мировую правотворческую и правоприменительную практику. Государственный строй и права России к 1725 г. в целом соответствовали ее международному статусу великой державы.

В свое время Петр I сделал очень много  для своей страны, вывел ее на новый путь.

В период становления и упрочения абсолютизма  происходит существенное развитие права. Издаются многие крупные законы, проводится работа по систематизации законодательства. Хотя нового общего уложения подготовлено не было, впервые в истории русского права создаются кодексы —  военно-уголовный, процессуальный.

Петр, пожалуй, единственный деятель отечественной  истории, который почти безболезненно  перешел роковой для многих авторитетов  и ценностей старого мира рубеж 1917 года, чтобы статься в общественном сознании как гениальный реформатор, превративший Россию в великую державу. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ. 

1. Алексеев  С.С. Общая теория права М. Феникс, 2005. С. 454.
2. Арсланов Р.А. История государства и права России. Изд.2-е.-Ростов н/Д. Феникс 2002. С.327.
3. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М. Право 2003. С.270.
4. Борисов Н.С. История России с древнейших времен до конца XVIII в.  М.  Россия 2002. С. 341.
5. Землюков С.В. Реформа уголовного законодательства России  Норма  2004. С. 305.
6. Зуев М. Н. История России с древнейших времен до конца XX века: М. Наука  2005. С.432.
7. Исаев И.А. История государства и права России  М. Юрист 2003. С.244.
8. Корсновский А.А.  История русской армии  М. Молодая гвардия  2009 ,