Проблемы теории права

Современное нормативное правопонимание исходит из диалектического единства формы и содержания права, их целостности, взаимосвязи и взаимообусловленности, в связи с чем определение, отражающее понятие права, должно носить формально-содержательный характер. При таком подходе, анализируя феномен права, нельзя будет сказать, что одна его часть относится к форме, а другая к содержанию, поскольку всё явление одновременно выступает и как форма, и как содержание. «В теоретико познавательном плане мудрость заключается в том, чтобы не упускать из виду ни содержательную, ни формальную сторону

объекта. Абсолютизация формы открывает дорогу к формализму, а игнорирование формы подчас приводит к дискредитации даже гениальной идеи, если она неряшливо оформлена».

Сущность властно-регулятивного характера права состоит в том, что оно в отличие от всех существующих видов социальных норм является государственным регулятором общественных отношений. Связь права с государством проявляется буквально во всем от оформления и реализации права до точного и неукоснительного контроля со стороны государства за соблюдением правовых предписаний всеми членами общества.

Регулируя отношения между людьми, право воплощается в волеустановление не некоторой части, как, например, мораль или религия, а всего политически организованного общества в целом, вычерчивая круг его общих универсальных интересов. Специфика данного признака права заключается помимо всего прочего в том, что право является единственной нормативной системой, регулирующее влияние которой может повлечь для участников отношений реальные юридические последствия.

Нормы права по своему содержанию обусловлены реальными общественными отношениями, рассчитанными на определенный вид обстоятельств и соответственно на определенный вид связей, нуждающихся в правовом воздействии. Сочетание общеобязательности и общего характера юридических норм позволяет им быть равной мерой для равных членов социума, применяемой с равным масштабом. В этой связи право выступает единственным официальным критерием определения правомерности или

противоправности поведения людей в обществе. Данная качественная характеристика права подтверждает восходящую еще к Канту и Гегелю идею философской трактовки права как меры свободы.

Указанные выше критерии определения права с учетом восприятия их через призму системности способны исключить субъективно-произвольный подход в раскрытии «меры свободы».

Кроме того, современный нормативный подход к правопониманию выделяет в качестве критериев правомерного и неправомерного закрепляемые правом способы и средства осуществления субъективных прав и юридических обязанностей субъектов права, принципы, дозволения, стимулы и ограничения, запреты, санкции и т.д. Например, закрепляя принцип «разрешено все, что не запрещено законом», право делает оговорку – только при условии, что эти действия не будут нарушать права и свободы третьих лиц. Все перечисленные выше средства, а также некоторые другие, существующие в единстве и взаимосвязи, наполняют представление о праве как о мере свободы конкретным содержанием.

Итак, связь права с государством, выражающаяся в его государственно-волевом и властно-регулятивном характере, отражает общечеловеческую сущность права, являющегося регулятором общественных отношений и относящегося к институтам публичной власти. Системная сущность права способствует определению соответствия конкретной юридической нормы праву в целом, что является методологической основой деятельности Конституционного суда РФ и должно являться фундаментом деятельности правотворческих и правоприменительных органов государства. Признак нормативности раскрывает соотношение сущности, содержания и формы права.

Таким образом, рассмотрев наиболее важные, существенные признаки права, его можно определить как официальный регулятор общественных отношений, представляющий собой систему юридических норм – общеобязательных, формально-определенных установлений, которые исходят (посредством издания или санкционирования) от органов публичной политической власти и охраняются от нарушений путем возможности применения государственных мер принудительного характера.