Проблемы становления России как социального государства

     6. Внедрение адресной социальной помощи, эффективность которой близка к нулевой отметке. И для этого есть две причины, когда речь идет о денежных трансфертах: а) пособия в доходах населения составляют сегодня лишь 1,3 %13; б) административные расходы при определении права на социальную помощь существенно перекрывают их сумму, превращаясь в новый источник для коррупции чиновников.

     Можно сделать вывод о том, что государство озабочено лишь экономическим положением крупного бизнеса, фактически пренебрегая условиями выживания основной части населения, что не могло не разрушить народного потенциала страны и увеличить протестный ресурс. В то же время состояние «износа» и «усталости» населения приводит к тому, что поколение детей не воспроизводит поколение родителей не только количественно, но и качественно. Это снижает численность граждан в стране, разрушает человеческий капитал, представляя угрозу национальной безопасности. Наблюдается распад социальных связей и ослабление социального потенциала, что сравнимо с процессом истощения природы при отсутствии деятельности по ее восстановлению14.

     Для того чтобы социальное государство  функционировало в реальной жизни со всеми соответствующими социальными последствиями для населения, нужны адекватные практические механизмы его развития и реализации. Нужна активная социальная политика всех его субъектов на национальном, региональном, муниципальном и корпоративном уровнях, которая занимает особое решающее место в социальном государстве.

     Как обосновывается в Концепции социального  государства Российской Федерации, подготовленной по заказу Федеральных  органов власти и представленной Президенту России В.В. Путину для обсуждения на заседании Государственного совета РФ, важнейшим инструментарием социального государства и социальной политики является социальное партнерство.

     Во-первых, социальное партнерство как особый тип общественных, в частности, социально-трудовых отношений, при котором обеспечивается баланс реализации социально-экономических интересов всех основных социальных групп общества, выражает саму сущность социального государства, основу социальных отношений, свойственных социальному государству, важнейший принцип и ключевую задачу его социальной политики.

     Во-вторых, социальное партнерство как специфический  социально-политический механизм регулирования  социальных отношений в целом, социально-трудовых и связанных с ними экономических  отношений, основанный на принципе равноправных переговоров, достижения компромисса, консенсуса между государственной властью, работодателями и работниками, предотвращения социальных конфликтов, составляет базу общественного механизма регулирования социально-трудовых отношений в социальном государстве.

     В-третьих, социальное партнерство выражает важнейшую, характерную черту идеологии, соответствующей целям и общественной востребованности социального государства, идеологии, составляющей важный фактор его развития и совершенствования. Для социального государства как представителя общественных интересов социальное партнерство – это социальный мир и сплоченность общества, условие его политической стабильности, экономического прогресса.

     Таким образом, социальное партнерство, его  формирование и развитие, служит важнейшим  фактором и показателем социальной, политической, нравственной и идеологической зрелости самого социального государства, общества в целом.

     В стране сложилась такая ситуация, когда наступил предельный порог. Принцип  социальной справедливости может абсолютно  уйти из жизни, если и далее не ограничивать наступление принципа «экономической целесообразности». 

     ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА 

     3.1 Понятие и проблемы становления России как социального государства 

     Понятия "социальное государство" и "социальное правовое государство" как политическое и государственно-правовое установление впервые в мировой конституционной практике было закреплено в ст.20 и 28 Основного закона ФРГ от 23 мая 1949 г. Сказанное вовсе не означает, во-первых, что в конституциях других европейских и североамериканских государств к тому времени не были закреплены в той или иной понятийной форме аналогичные положения. Например, в Конституции Итальянской Республики от 22 декабря 1947 г. в ст.3 было прямо записано: "Задача Республики - устранять препятствия экономического и социального порядка, которые, фактически ограничивая свободу и равенство граждан, мешают полному развитию человеческой личности и эффективному участию всех трудящихся в политической, экономической и социальной организации страны"15.

     Во-вторых, такое конституционное закрепление этих установлений не означало немедленного воплощения данных положений в действительность, а растянулось на многие десятилетия, да и сейчас еще они во многом остаются юридическими фикциями16. В самой старой из ныне действующих - Конституции США, хотя и не содержалось подобных установлений, однако было положение о том, что "никакие денежные выдачи из Казначейства не могут производиться иначе как согласно установленным законом назначениям"17. Это конституционное положение послужило основой для принятия в 1935 году Закона о социальном обеспечении, ставшего исторической вехой в американском социальном законодательстве.

     В-третьих, приведенные факты, по нашему мнению, свидетельствуют об эволюции не только государства и права, но и об эволюции взаимодействия общества и государства. Причем оно осуществляется таким образом, что не только общество влияет на изменение государства, но и государство активно воздействует на состояние общества, регулируя различные виды общественных отношений, зачастую превращая их из частных, партикулярных (например, частную благотворительность) в публичные, общеобязательные. Вследствие такого взаимодействия и общество, и государство приобретают новые социальные качества при сохранении таких качеств и свойств, которые со временем становятся архаическими. Этот сложный и противоречивый процесс социально-политического развития находит свое отражение и в политической теории, концепции которой также оказывают обратное воздействие на принятие соответствующих установлений.

     Большинство исследователей - и зарубежных, и российских - связывают появление идей о формировании социального государства с теориями Т. Гоббса и Дж. Локка, являвшимися результатом осмысления Английской революции 1648 г. и Славной революции 1688 г. Но в наиболее развитом виде эти идеи и политические требования начали проявляться с 30-40-х гг. XIX века. Некоторые исследователи полагают, что Гоббс анализом отношений индивида и государства заложил предпосылки для развития свободного целеполагания и атомизации общества, составляющих основу частной конкуренции и рынка18.

     Дж. Локк как выразитель политического  компромисса, осуществленного в  ходе Славной революции 1688 г., основу политических договоров и политики видел в консенсусе, в согласовании интересов индивидов, отводя государству прежде всего функцию охраны собственности и свободы договоров19.

     В свою очередь, Ж.Ж. Руссо считал одной  из задач государства устранение несправедливого и нестерпимого для общества деления людей на богачей и нищих, но не настаивал  на устранении богатства вообще и тем более богатых.

     Теоретики, жившие в условиях XIX века, модифицировали и трансформировали идеи XVII-XVIII вв. в  соответствии с новыми историческими  условиями. Практические же меры в области  взаимодействия общества и государства  носили, с одной стороны, насильственный репрессивный характер, а с другой - выражали объективную потребность в смягчении социальных контрастов и антагонизмов. В политической теории возник ряд новых концепций: либерализм с его апологией частной собственности, индивидуализма, конкуренции, рынка и "минимального государства" как "ночного сторожа"; утопический социализм в разных модификациях, введший термин "социализм" как противоположность индивидуализму. В конце 40-х гг. XX века возник марксизм, с совершенно других теоретико-методологических позиций осмысливший теории предшественников и современников.

     Ряд российских авторов полагают, что  родоначальником термина "социальное государство" является Лоренц фон  Штейн, определивший его как государство, которое поддерживает абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов и для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти20. Однако еще в 1832 году в Германии вышла в свет книга Р. фон Моля "Наука полиции по началам юридического государства" (русский перевод 1871 года). Под полицией Моль понимал связанную правом деятельность государства по содействию гражданам в достижении ими разумных и дозволенных целей, охраняя при этом их свободу путем принятия общих мер и создания учреждений, которыми может воспользоваться всякий. В сущности, мы имеем дело здесь с одним из самых ранних определений социального государства, которое, правда, еще скрыто под лозунгами правового государства классического либерализма. Для этой социально-политической доктрины характерны две особенности. Одна из них относится к деятельности государства в сфере экономики, а вторая - к способу отправления государственной власти. В сфере экономики государству отводилась функция "ночного сторожа", то есть невмешательства в экономическую жизнь и несоздания препятствий неограниченному обогащению. Отправление же государственной власти понималось как охрана установленного правопорядка и обеспечение равенства всех перед законом, без учета фактического неравенства людей.

     Итак, социальное государство - организация политической власти общества, деятельность которой всецело направлена на удовлетворение интересов человека, создания всех условий для его процветания и развития. В настоящее время социально ориентированное государство сталкивается с проблемой борьбы за распределение материальных ресурсов, экологической проблемой и рядом других, без решения которых немыслимо построения государства "всеобщего благоденствия".

     Теперь  можно назвать некоторые проблемы создания социального государства  в России:

     Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);

     в России не создан «средний слой» собственников: подавляющему большинству населения  страны ничего не досталось от стихийно приватизированной партийно-государственной  собственности;

     отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий  осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;

     не  ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;

     отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;

     снижен  уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой — политики и экономики («политика — дело грязное»);

     существующие  политические партии России не имеют  четких социальных программ и представлений о путях реформирования общества;

     в обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно выверенные модели жизнеустройства;

     в процессе освобождения российского  общества от тотального вмешательства  государства по инерции снижена  социальная роль государственности, то есть российское государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка.

     И, тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности — единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия. 
 
 

     3.2 Конституционно-правовые характеристики социального государства 

     Для того чтобы уяснить природу социального  государства, необходимо, с одной  стороны, вычленить его основные признаки с учетом того, как они  отражаются в законодательстве (прежде всего в конституциях), а с другой - посмотреть на реализацию этих признаков на практике, к чему мы и обратимся. Одним из первых положений, относящихся к современной концепции социального государства и включенных в конституции, было, видимо, положение о социальной функции частной собственности. Впервые оно прозвучало в немецких конституциях - Веймарской 1919 г. и ФРГ (Западной Германии) 1949 г. В Конституции РФ положений о социальной функции частной собственности нет.

     Второе  положение, которое вошло в конституции  в связи с концепцией социального государства, - социальное партнерство. Такая формулировка есть в некоторых конституциях, в том числе в упоминавшейся Конституции Египта. Социальное партнерство распространяют прежде всего на отношения труда и капитала, работников и работодателей. В Конституции России нет подобного положения, но оно содержится в Трудовом кодексе 2001 г. В нем говорится: "Социальное партнерство осуществляется в формах: коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и их заключению; взаимных консультаций (переговоров) по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; обеспечения гарантий трудовых прав работников и совершенствования трудового законодательства; участия работников, их представителей в управлении организацией; участия представителей работников и работодателей в досудебном разрешении трудовых споров"21