Пробелы в праве

      а) в определенной степени уже  подвергнуты регулированию при  помощи норм права, т.е. уже  стали предметом правового воздействия; 

    б) в принципе допускают их юридическую  регламентацию, но ранее в ней не нуждались; в последнем случае сам факт возникновения ситуации, требующей профессиональной юридической квалификации, свидетельствует о том, что данные отношения нуждаются в их регламентации посредством правовых норм.

    Выделяют  также реальные и мнимые пробелы. В.В. Лазарев называет еще такие виды пробелов, как полные и частичные, преодолимые и непреодолимые, простительные и непростительные, а также намеренные.

    Первый  и естественный путь полного устранения пробела - принятие новой нормы. Но это - «долгий путь», ибо законодатель не может непрерывно, в срочном порядке заделывать «дыры» в праве, он это делает постепенно, устраняя наиболее существенные из них. Пробелы же возникают постоянно и их надо оперативно заполнять, преодолевать. Для этой цели и существует институт правовой аналогии. Законодатель устраняет пробел, а правоприменитель - восполняет или преодолевает.

    Более того, согласно опять-таки общепризнанному  в мировой юридической практике принципу суд не вправе отказать гражданину в разрешении спора под предлогом отсутствия закона. Он обязан принять дело к рассмотрению и разрешить его по существу, используя институт аналогии. Этот принцип сохраняет силу и в российском праве. Еще в Кодексе Наполеона говорилось, что судья, который откажется судить «под предлогом молчания, темноты или недостаточности закона, сам может подлежать преследованию по обвинению в отказе в правосудии». Это значит, что социальное назначение института правовой аналогии - защита прав граждан. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Библиографический список

    1. Алексеев С.С. Теория права. — М.: Изд-во БЕК, 2005 г. – 412с.

    2. Акимов В.И. Указ. соч. 111-112 с.

    3. Виккер. Ю. История частного права нового времени. Берлин, 1967 г. -530с.

    4. Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм. Методические материалы ВЮЗИ. — М., 1948 г.- 65с., 2008 – 47с.

    5. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М., 2005 г. – 832с.

    6. Генкин Д. М. Советское гражданское право. Т. 1. М., 1953. 107 с.

    7. Егорова Н.Е. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения / Н.Е.Егорова, О.А.Иванюк, В.С. Потапенко // Журнал российского праваю.-2006. -№ 11.

    8. Забигайло В.К. Проблема «пробелов в праве» (К критике буржуазной теории). — Киев: Науковадумка, 1974. -110с.

    9. Книпер Р. Закон и история. Бремен, 1996. – 201с.

    10. Книпер Р. Мотивы проекта для  гражданского кодекса для Германской империи. Т. 1. Берлин, 1888. С. 16.

    11. Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти / Р. Книпер // Государство и право .- 2003. - № 8.

    12. Лазарев А.Е. Пробелы в праве. М. 2004 г.- 156с.

    13. Рябова Д.Н. Пробелы в праве и способы их восполнения // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции, 29 - 30 апреля 2009 г.. — СПб.; Изд-во С.-Петербург. ун-та, Секционные заседания: Теория и история государства и права. Государственное право. Трудовое право. Ч. 3., 2009 г. –  23 с.

    14. Явич Л. С. Общая теория права.– Л.: Изд-во ЛГУ, 2006 г. – 140 с.

    15. http://library201097.narod.ru