Пробелы в праве

Министерство  образования и науки Российской Федерации 

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Горно-Алтайский  государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права 
 

Курсовая  работа

Пробелы в праве 
 
 

                                                                                       Выполнил:

Студентка 1 курса    

Группы  № 1027

Ярош  П.С. 
 

Научный руководитель:

ассистент кафедры

Теории и истории государства и права

. 

Дата  защиты:_______

Оценка:____________ 

                                                           
 

Горно-Алтайск 2008

ОГЛАВЛЕНИЕ 

      Введение ………………..………………………………………...….…….…3

Глава 1 Пробелы  в праве ……………………………………………….………...6

1.1 Природа пробелов в праве……………………………………………..…6

2. Устранение пробелов в праве …………………………………………..9
3. Полное отсутствие необходимых нормативных актов…………..…...12

1.4 Пробел как неполнота действующего нормативного акта …………...13

 Глава 2 Механизмы устранения пробелов в праве …………………………...15

      2.1 Механизмы устранения пробелов  в праве с точки зрения 

зарубежной литературы…………………………………………………………15

      2.2 Обязательство судей в самостоятельности  решений………………….17

Заключение  ………...……………………………………………………….19

 Список использованных источников и литературы ….……….…….……21

   Приложение ……………..…………………………………………….…….22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                        
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

    Тема курсовой работы «Пробелы в праве» считается очень актуальной, так как в условиях трансформации политической и экономической жизни страны появление новых институтов хозяйствования и, соответственно, новых типов общественных отношений, не охваченных правовым регулированием, неизбежно. В нашем законодательстве, хоть и не много пробелов, но Мы живем в ситуации, когда законодатели, а именно правотворческие органы не успевают за быстро меняющейся реальностью, что чрезвычайно затрудняет работоспособное функционирование предприятий. В своей курсовой работе, мы в большей мере выделял пробелы гражданского, хозяйственного права, как более понятные мне, и мы старались не переступить грань теории государства и права, приводя лишь некоторые наиболее яркие примеры, которые я нашёл во все доступных мне источниках.

    Мы  ставим перед собой цель раскрыть всю суть этой проблемы. Тема курсовой работы «Пробелы в праве» по своей сути и смыслу может раскрыть вопросы, связанные с нетипичными и спорными ситуациями. Наверное, даже самые высококвалифицированные юристы не смогли бы сформулировать пути их решения, но мы попытаемся разобраться с этой проблемой. А всему виной стоит запутанность и неопределенность, иными словами пробельность, права нашей страны, на наш взгляд, одна из существенных проблем периода реформирования. Отсутствие, априори, заданных и стандартизированных правил игр способствует не только мошенничеству, но и целенаправленным экономическим преступлениям.

    Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: Раскрыть понятие пробела в праве и определить наиболее общие закономерности их возникновения, для того чтобы найти методы и способы их разрешения. Разобраться в проблеме восполнения  пробелов в праве восполняя аналогией права, урегулировать все правоотношения действующим правом , для этого мы будем использовать аналогию права.

    Объектом  исследования является право как  общественный институт.

    Предметом  является пробелы в праве.

    В пореформенной России не исполняются  не только принципы не противоречивости и ясности текстуального содержания правовых норм, но и не оговорены законом целые пласты деятельности хозяйствующих субъектов. Так, например, было до недавнего времени с Положением о простом и переводном векселе, вместо которого действовало аналогичное постановление 1922 года.

    Теоретические основы: В данной курсовой работе были использованы труды многих российских учёных и исследователей права, таких как Лазарева В. В. «Теория права и государства», Логинов А.Л. «Нетипичные ситуации в правоприменительном процессе и их разрешение», Лазарев А.Е. «Пробелы в праве» и т.д.

        Для раскрытия темы курсовой работы были использованы такие общетеоретические методы - сравнение, обобщение, анализ и частнотеоретические - исторический метод.

    В том, что касается налогового законодательства, то свобода творчеству экономистов  и юристов не ограничена практически ничем. Как показывает практика, редкий вопрос этой области имеет однозначное и недвусмысленное решение. В данном случае предприятия и организации, прибегая к помощи юристов, заранее выдают желаемую трактовку, не должным образом урегулированного вопроса хозяйственного оборота.

    По  моему мнению, механизмы восполнения  пробелов в нашей стране должны разрабатываться  юридической наукой в первую очередь  потому, что законодательная власть не в состоянии в один миг решить огромный и с течением времени не только не сужающийся, но и возрастающий спектр пробелов российского законодательства. Единственным механизмом устранения пробелов, помимо законотворческой деятельности, в российской практике выступают Постановления конституционного и Высшего арбитражного суда России. О том, что мы не одиноки, в своем убеждении свидетельствует многократный рост исследований, посвященных нетипичным, спорным ситуациям в праве, применения аналогии, механизмам толкования и правоприменения, пробелам в праве.

    Курсовая работа состоит из введения, трёх глав и списка использованных источников, литературы и приложения, рассмотренного в виде ситуации.

       В первой главе было раскрыто понятие пробелов в праве и рассмотрены причины их возникновения и способы их устранения.

      Во второй главе речь шла о том, как эта проблема рассматриваются сточки зрения зарубежной литературы.

      В третьей главе мы решили рассмотреть такой аспект, как обязательство судей в самостоятельности  их решений, так как судья обязан сам, исходя из общей политики законодательства, решить какое вынести решение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ 

       1.1 Природа пробелов в праве 

       Обилие  и разнообразие жизненных ситуаций, фактических обстоятельств далеко не всегда бывает полностью урегулированы юридическими нормами. Природа пробелов в праве заключается скорее в обширности и разнородности общественных отношений.

       Наиболее  остро и актуально вопрос о  пробелах встает при проведении кодификаций, когда выявляются неохваченные нормами  права области жизнедеятельности. Установление пробелов в праве не только дополняет и исправляет неточности и недостатки законодательства, но и одновременно с установлением пробелов  праве углубляется понимание всех стадий правоприменительного процесса. Устранение пробелов в праве, на мой взгляд, ближе к практической деятельности, так как выявление пробелов требует столкновения правых норм и общественных отношений. Но, при любых обстоятельствах, практические рекомендации требуют сколько-нибудь развитой методологической базы, они не всегда бывают научно-обоснованными.

       Понятие пробела в советской юридической  литературе практически не исследовалось. Наверно поэтому в наше время находится в расцвете. Но практика и жизнь в ситуации появления новых институтов наиболее ярко демонстрируют несовершенство и пробельность права, и, соответственно, вызывают необходимость и потребность в поисках методов и способов разрешения спорных вопросов, как в судебных случаях, так и просто в жизненной практике. Так, после НЭПовской кодификации появление совершенно обновленного типа правоотношений повлекло за собой соответствующее появление норм материального и процессуального права, допускавших применение аналогии, как механизма разрешения и устранения пробелов.

       На  первом этапе развития советской  юриспруденции главенствующую роль несли формулировки права, как таковые исключавшие саму по себе постановку вопроса о пробелах. Критика действующего законодательства в период 30-50 годов не только не поощрялась, но и наказывалась. Поэтому нам приходится обращаться к зарубежным источникам. В тот же момент западная юридическая наука предоставила ряд крупных работ, посвященных проблеме пробелов в праве, из которых можно и целесообразно почерпнуть технический инструментарий и накопленную ими сумму знаний о приемах и средствах исследования пробелов.

       Вопрос  о пробелах в праве в юридической  науке возникает преимущественно  в связи с применением и  толкованием правовых норм, а также  при решении общеметодологических задач правотворческого и правоприменительного процесса. Право по содержанию есть совокупность конкретно определенных правил поведения людей.

       Понимание понятия пробел в законе или праве  достаточно сложно. Смешение фактических  общественных отношений с правоотношениями и, особенно, их включение в понятие  права, затрудняет уяснение вопроса о пробелах. Трудности в определении пробела еще больше в случае включения в содержание права правосознания. В таком случае восполнение пробелов может осуществляться и на основании правовых взглядов судьи, а не только на основании общих положений закона. Но и определяя право через нормы  или совокупность норм, необходимо обращать внимание на применение права в общественных отношениях.

       Понятие пробела в праве, а также критерии их установления, тесно соотносятся  с категориями правовой и политической надстройки. Надо разделять понятие пробела в правовом регулировании и пробела в юридической надстройке, то есть пробелы в определении сферы правового регулирования, говоря русским языком, разница между первыми и вторыми состоит в том, что для первых законодатель осознает необходимость правового регулирования данного типа общественных отношений, а для вторых нет. Отличия не существует между пробелами в законах и праве для российского права, они совпадают друг с другом. Хотя некоторые отличия пробелов в законе от пробелов в праве существуют и заключаются примерно в следующем: для пробелов в законе характерно отсутствие праворегулирования в законе, а присутствие его в подзаконном акте, то есть не должный уровень юридической силы и его не соответствие значимости правоотношения.

       Поскольку понятия пробела в праве не однозначно трактуется, то существуют различные классификации. Панов В.С. разделяет их по отраслям, и доля истины в этом, как не странно, есть. Так в уголовном праве аналогия запрещена тогда же, как в гражданском она разрешена. Это происходит потому, что при применении уголовного права последствия для личности намного печальнее, и в целях безопасности личности запрещена аналогия. Однако и в уголовном праве исключить вероятность возникновения пробелов практически не возможно.

       Пробелы свойственны не только материальному, но и процессуальному праву. Практика применения гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства свидетельствует об использовании института аналогии при восполнении встречающихся пробелов, так как, например, если действия суда не предусмотрены законом, нельзя говорить об их незаконности.