Пробелы в праве

    В свою очередь, коллизии норм права возникают  при противоречии двух или более  действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу. В.Г. Карташов отмечает важность выявления  причин возникновения коллизий, что  необходимо для совершенствования механизма их разрешения²⁸.

    Н.А. Власенко, анализируя явление неопределенности в праве, отмечает: «При возникновении коллизий норм права, пробелов в праве суд разрешает дело при помощи усмотрения. Правоприменитель в соответствии с правилами выбирает одну из установившихся коллизионных норм; аналогичное происходит и в случаях пробельности - субъект правоприменения использует правила аналогии. Это позволяет уйти от правовой неопределенности, способной привести к произволу и беззаконию»²⁹. 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список

1. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.
2. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Сов. гос-во и право. 1970. N 7. С. 104 - 108.
3. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пос. М.: МССШМ, 1994. С. 5 – 14.
4. Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. N 6. С. 40.
5. Бочиашвили И.М. и др. Актуальные проблемы советского права. Тбилиси, 1998.
6. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. с. 438.
7. Власенко Н.А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования // Российское правосудие. 2006. N 7. С. 12.
8. Ермакова К.П. Правовые пределы судебного усмотрения// Журнал российского права.2010. N 8.
9. Карташов В.Г. Коллизии в муниципальных правовых актах и причины их возникновения // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 11. С. 15.
10. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления. С. 133.
11. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое пособие. М., 1983. с. 3.
12. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. N 4. С. 55.
13. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 2005.
14. Лазарев В.В. Понятие пробелов в праве, их виды и причины появления. С. 432-433.
15. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1972. 200 с.
16. Ляпунов Ю. Российское уголовное законодательство: резервы совершенствования // Уголовное право. 2002. N 2.
17. Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2002. С. 288.
18. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999.
19. Панасюк О.С. Объективные и субъективные причины возникновения пробелов в праве//Общество и право. 2009,.N 5.
20. Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010. С. 598.
21. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
22. Пономарева Т.В. Судебное восполнение пробелов в праве//Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2010. N 3.
23. Спектор Е.И. Проблемы в законодательстве и пути их преодоления. С. 23.
24. Ярошенко О.Н. К вопросу об отличиях пробелов от смежных юридических категорий: на примере трудового права//Трудовое право в России и за рубежом. 2011. N 2.