Принципы права: понятие, виды, социальная обусловленность

Известный французский  социолог и юрист М. Ориу, отмечая  данное обстоятельство, исходил даже из того, что «гражданская жизнь  состоит в использовании собственности». Благодаря своей обеспеченности и преимуществам, даваемым приобретенной собственностью, рассуждал автор, человек «может подумать и о чем-то ином», кроме обыденных нужд. Он может предаваться умственным занятиям, свободным профессиям, может размышлять об общих интересах, посвятить себя делам общины, стать гражданином.

Правда, М. Ориу делал  весьма существенную оговорку: гражданская  жизнь, хотя она формально допустима  всем и «в некоторых отношениях действительно общая для всех», является все же «по своему основному элементу нажитого богатства и по своему капиталистическому характеру монополией имущего класса» [12, с. 187]. Даже внутри этого имущего класса, заключал автор, «она касается отдельных лиц крайне неравно» и зависит от размеров приобретенного каждым из них богатств.

Наряду с общими принципами в юридической литературе выделяются межотраслевые и отраслевые принципы права.

Межотраслевые правовые принципы охватывают собой две или более отраслей права, преимущественно смежных, весьма близко соприкасающихся между собой отраслей (конституционное и административное, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и др.). На межотраслевые принципы полностью налагаются и общие правовые принципы. В каждой отдельной отрасли права или же в группе отраслей они приобретают свою специфику.

Отраслевые принципы права распространяются лишь на конкретные отрасли права – конституционное, гражданское, уголовное, земельное, трудовое и др. Соответственно на их основе создаются и реализуются нормы, составляющие только данную отрасль права.

Обратившись к богатейшей истории права, к глубинам законодательства, наконец, к идеям правоведов и  философов, можно выделить в первом приближении три группы межотраслевых  принципов права. Каждая из групп  характеризует определенную сторону права, но не по структуре (идеи, нормы, отношения), а но содержанию богатой правовой материи.

Первая группа принципов  характеризует общее отношение  к праву и закону. Сюда можно  отнести (в качестве принципов) следующие  положения:

– каждый гражданин в  отдельности и общество в целом, подчиняясь законам, должны иметь возможность  принудить к исполнению закона и  самого властвующего;

– закон – это то, что народ приказывает и устанавливает;

– законы должны соблюдаться;

– свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании;

– кто пользуется правом, тот не нарушает ничьих интересов;

– закон не имеет обратной силы.

Вторая группа принципов  характеризует отношение к человеку как высшей ценности. Сюда можно  отнести в качестве принципов следующие положения:

– человек не должен быть средством достижения цели, напротив, именно он есть цель;

– все люди рождаются  свободными и равными в правах;

– человек имеет право  на личную неприкосновенность;

– никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом; до вынесения приговора обвиняемый считается невиновным (презумпция невиновности);

– осуществление гражданином  своих прав не должно нарушать прав других граждан.

Третья группа принципов  связана с установлением истины при разрешении споров, с исследованием  доказательств. Сюда могут быть отнесены такие положения:

– никто не может быть судьей в собственном деле;

– никто не может ссылаться в свое оправдание на незнание закона;

– да будет выслушана  и вторая сторона;

– всякое сомнение –  в пользу обвиняемого;

– ответственность наступает  только за вину;

– обман уничтожает юридические  последствия;

– отрицательные положения  не доказываются.

Конечно, приведенный перечень не носит исчерпывающего характера, он может быть расширен и дополнен. Но он отражает общий подход к проблеме, стремление сконцентрировать в принципах права их юридическое содержание и освободить их от идеологических конструкций.

Проследим действие принципов  права на нескольких примерах из третьей  группы [11, с. 243].

Принцип «да будет  выслушана и вторая сторона» (audiatur et altera pars) известен с древних времен. Он составляет основу рассмотрения споров, деятельности суда. Тем не менее напрямую этот принцип не закреплен в конкретной норме. Он как бы растворен в многочисленных нормах уголовного, гражданского и арбитражного процессов, проводится через механизм состязательности сторон Можно назвать десятки статей процессуальных кодексов, посвященных механизму состязательности сторон. Сам принцип о выслушивании второй стороны как бы выводится из норм, хотя хронологически он предшествует нормам, принимаемым на его базе.

Принцип ответственности  только за вину – один из фундаментальных. Он имеет межотраслевое значение, т.е. проводится во всех отраслях права. И в Уголовном кодексе, и в Кодексе об административных правонарушениях принцип ответственности за вину закреплен в прямых нормах. В гражданском законодательстве в качестве исходного принципа ответственность за вину также применяется. Но гражданское законодательство предусматривает и исключения из этого принципа, например, владелец источника повышенной опасности отвечает и за невиновное (случайное) причинение вреда. Оценка таких исключений различна. Можно считать их изъятиями, лишний раз подтверждающими общее правило об ответственности за вину. Таково мнение одних специалистов. Другие же считают, что эти случаи вообще имеют иную правовую природу и не могут быть отнесены к ответственности, поскольку не основаны на вине.

Один из принципов  – обман уничтожает юридические  последствия. В столь общей формуле  этот принцип в нормах не воспроизводится. Но положение о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, присутствует во многих законах (прямое следствие ничтожности обманных действий).

Приведенный подход к  принципам права требует некоторых  пояснений. Принципы права в изложенном понимании не являются достоянием права одной какой-либо страны или даже права какого-то конкретного исторического периода. Они коренятся во всей истории права. Нетрудно заметить, что формулировки некоторых принципов восходят еще к римскому праву. На протяжении всей истории права эти принципы составляли его сущность и применялись в разных исторических условиях. И все же здесь можно проследить определенную закономерность. Приведенные принципы опираются не на любой порядок в обществе, а именно на правовой порядок с его демократической и гуманистической направленностью. Тоталитарные режимы (а история это убедительно доказывает) либо вообще отрицали право, отбрасывали его и опирались на открытую тиранию (давняя история), либо признавали право и его принципы на словах, но фактически его игнорировали (тоталитарные режимы XX в.). В принципах права заключены его демократическая и гуманистическая традиции, его историческая преемственность.

Правовая материя каждой страны в каждый исторический период – если речь идет о демократическом обществе и подлинном праве – включает как бы два слоя. Один из них составляет общее глубинное основание, он восходит к истории и воплощает преемственность права, его общечеловеческую сущность. Другой – составляет современное конкретное содержание, его особенности связаны со спецификой каждой страны. Сочетания этих двух слоев дают индивидуальные неповторимые картины права различных стран, но все они в демократических обществах опираются на общую основу правовых принципов.

Правовые принципы пронизывают, повторяем, всю правовую материю, в первую очередь правовые идеи. Принципы – это прежде всего идеи, хотя и не только идеи. Элемент обобщения, приподнятости над конкретикой, свойственный идее, очень четко виден и в принципах права. Затем принципы претворяются в нормы, воплощаются в них. Закон можно считать правовым настолько, насколько он олицетворяет демократические правовые принципы. И наконец, принципы пронизывают процесс реализации права. И при применении законов, и при восполнении пробелов в правовом регулировании, и в судебной практике они служат векторами правоприменительной деятельности. Принципы права концентрируют результат развития права, в них воплощается неразрывная связь прошлого, настоящего и будущего.

 

2. Содержание демократии как принципа права

2.1. Понятие,  сущность, основные черты и типы  демократии

 

Неоднозначность в толковании демократии во многом связана с различными подходами к ее пониманию и  анализу. С древних времен существуют два главных подхода: нормативный и описательно-эмпирический (дескриптивный) [1, с. 124].

Нормативный подход предполагает:

- выстраивание идеальной модели демократии

- обоснование ее преимущества по сравнению с другими формами правления

- анализ путей осуществления демократического идеала

Второй, дескриптивный подход, дистанцируясь от идеалов, анализирует демократию в том виде, в котором она существует в действительности. В соответствии с этим уточняется, а порой и пересматривается теория демократии.

На всем протяжении истории  демократические государства различались между собой. Тем не менее они имеют следующие общие черты:

- признание народа источником власти, сувереном в государстве

- равноправие граждан как исходное социальное состояние

- подчинение меньшинства большинству при принятии решений и их выполнении

- выборность основных органов государства

Важнейший признак демократии – признание народа верховным  источником и контролером власти.

Все концепции демократии можно разделить на три группы:

1) Индивидуалистические (либеральные).

2) Плюралистические (теории групп).

3) Коллективистские (тоталитарные).

В своей исторически  первой, античной форме демократия явно тяготела к коллективистской модели. Коллективистские взгляды на демократию присутствовали и в более поздние времена. Так, идеи Руссо (принцип народного суверенитета, прямого голосования и др.) нашли свое выражение в конституции Франции 1789 г. Особенности теорий «социалистической демократии» проявляются в полном отрицании частной собственности, подмене народа рабочим классом, а также в идее ведущей роли коммунистической партии. Общие черты коллективистских теорий:

- отрицание автономии личности, рассмотрение ее как составной части целостного организма

- гомогенность, однородность народа по своему составу

Теории коллективистской демократии оказались неактуальными для современных обществ [6].

В отличие от данных теорий, индивидуалистические, либеральные концепции выделяют личность из государства. Они уделяют первостепенное внимание созданию институциональных и иных гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих всякое подавление личности властью. Наиболее характерные черты этой группы теорий:

- признание личности первичным источником власти, приоритет прав личности над правами государства

- ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы

- невмешательство государства в дела гражданского общества, приоритет общественного рыночного саморегулирования над политическим управлением

- разделение властей

Такая трактовка демократии небезупречна, так как оправдание и стимулирование имущественной  поляризации общества обесценивает права и свободы личности. Они  становятся практически трудноосуществимыми  для низших слоев населения.

Идею заинтересованности группы как реального творца политики, борьбы за власть и ее осуществление развивает и обосновывает третья группа теорий демократии – плюралистические концепции . Они исходят из того, что ни личность, ни народ не являются главными движущими силами политики в демократическом государстве. Именно в группе и, следовательно, в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности индивида. С помощью группы личность получает возможность политического выражения и защиты своих интересов. Народ не может выступать главным субъектом политики, так как он является противоречивым образованием, состоящим из конкурирующих в борьбе за власть групп.

Общие черты плюралистических теорий демократии:

- признание заинтересованной группы центральным элементом демократической политической системы

- рассмотрение соперничества и баланса групповых интересов как социальной основы демократической власти

- развитее идеи сдержек и противовесов

- узаконивание «разумного эгоизма», личного и группового интереса как генератора политики

- рассмотрение государства как арбитра, сохраняющего равновесие соперничающих интересов и обеспечивающего саморегулирование всего общества

- утверждение о распылении власти и правящей элиты в современном демократическом государстве

- трактовка множественных, плюралистичных элит как главного проводника влияния масс на политику

- забота о формировании демократической культуры как условия цивилизованного характера борьбы интересов

- поддержка государством социально ущемленных групп и интересов [6].

Плюралистические теории критикуют за идеализацию действительности, недостаточный учет неравного влияния  различных социальных слоев и  трактовку государства как нейтрального арбитра.