Правовые фикции

• императивные фикции составляют основную массу этих велений, устанавливая обязанность суда признать те или иные обстоятельства. Эта обязанность обозначается в тексте использованием слов «считается», «признается» и др.

• диспозитивные (или оценочные) фикции предполагают возможность выбора для судьи, предоставляя ему право применить соответствующее правило. После применения фикции судом она не может быть оспорена. Подобные предписания содержат формулировки «суд вправе признать», «суд вправе обосновать» и т.п.

О.А. Курсова  предлагает еще несколько классификаций  фикций:

1. По  источнику, в котором фикции  содержатся: конституционные, находящиеся  в законе, содержащиеся в подзаконных  актах;

2. По  способу выражения: сформулированные  в виде суждений (отрицательных  или утвердительных), сформулированные  в виде неопровержимых предположений;

3. По  характеру правовых ситуаций: фиктивные  факты, фиктивные состояния [7, с. 450–455].

Л.Я. Островский предлагает разделить правовые фикции на три группы: вынужденные (когда  у законодателя нет иных правовых средств для достижения своих  целей), случайные (когда разработчики законопроектов и законодатель не владеют  или игнорируют имеющиеся научно-практические разработки и предложения) и преднамеренные (когда законодатель пытается завуалировать  свои цели и интересы, не всегда соответствующие  назначению и принципам права) [8, с. 52].

Таким образом, можно сделать вывод  о том, что в отношении правовых фикций возможны различные варианты классификации, т.к. критерии, которые  могут быть положены в основу классификации  могут быть самыми разнообразными. На наш взгляд наиболее рациональной является классификация правовых фикций, в основу которой положен принцип  отраслевой принадлежности, т.к. данная классификация является наиболее укрупненной. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Значение правовых фикций как средств юридической техники 

Значение  правовых фикций как средств юридической  техники достаточно велико. Исторически  они были призваны преодолеть формализм  права, обеспечить его соответствие меняющимся общественным отношениям, замаскировать тот факт, «что правило  закона подверглось изменению, то есть что его буква осталась прежней, а применение изменилось» (Г.С.Мэн).

В современном  праве их роль, прежде всего, заключается  в том, что они компенсируют неопределенность в правовом регулировании, категорически  утверждая что-либо [7, с. 455].

Правовые  фикции, по сути, замешают юридические  факты в тех случаях, когда  динамика правовых отношений ожидает  факта, а реальная действительность в данном случае допускает пробел. Так как природа правовой жизни  требует доведения правоотношений до логического конца, законодатель предлагает в качестве альтернативы факты вымышленные, устанавливая для  них статус юридически значимых. Тем  самым он пытается обезопасить правоприменителя от юридически тупиковых ситуаций и  предоставить ему возможность, исходя из возникших обстоятельств и  своего усмотрения, урегулировать общественное отношение. В результате фикции вносят в правовое регулирование устойчивость и стабильность, ограничивают возможность  произвольных, необоснованных решений [5, с. 465].

 Кроме  того, фикции сокращают ход и  объем правовой деятельности, облегчают  установление обстоятельств и  тем самым делаю правовую систему  экономной [10, с. 190].

Помимо  всего прочего, фикции позволяют  преодолевать негативные последствия  процессуальной недисциплинированности сторон, выступая своеобразными санкциями (в случаях непредоставления доказательств, уклонения от экспертизы, неявки в  суд и т.п.). В литературе, правда, отмечается, что основной целью фикций в данном случае выступает сохранение логики развития самой процедуры, преодоление  же процессуальной недисциплинированности (санкция) выступает лишь как дополнительный мотив [4, с. 24].

В целом, являясь вспомогательным правовым механизмом, выступая в качестве одного из элементов механизма правового  регулирования, фикции должны рассматриваться  как одно из общих средств юридической  техники, значение которых не ограничивается исключительно правотворческой  или правоприменительной сферой. 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

Рассмотрев  в данной работе определение понятия  правовых фикций, различные классификаций  правовых фикций, раскрыв значение правовых фикций как средств юридической  техники, мы пришли к следующим выводам:

1. Юридические  фикции, получившие особое распространение  в римском праве, можно встретить  в законодательстве многих стран.  Их использование в качестве  особого юридического приема  юристами того времени обусловлено,  в первую очередь, необходимостью  регулирования общественных отношений,  преодоления формализма права,  обеспечение его соответствия  меняющимся общественным отношениям.

2. Анализируя  подходы к определению правовой  фикции, следует отметить, что в  них отсутствует комплексный  подход к рассматриваемому явлению,  при котором можно наиболее  полно определить понятие и  сущность фикции. 

3. Рассматривая  фикцию, исходя из ее формы,  содержания и функции, мы предлагаем  использовать следующее определение  понятия юридической фикции: фикция  – это средство юридической  техники, основанное на заведомо  ложном предположении (суждении) о фактах объективной действительности, сделанном осознанно, законно  и без возможности опровержения, закрепленное в правовой норме  с целью преодоления сложностей  в правовом регулировании.

4. В  отношении правовых фикций возможны  различные варианты классификации,  т.к. критерии, которые могут быть  положены в основу классификации  могут быть самыми разнообразными. На наш взгляд наиболее рациональной  является классификация правовых  фикций, в основу которой положен  принцип отраслевой принадлежности, т.к. данная классификация является  наиболее укрупненной.

5. Значение  правовых фикций как средств  юридической техники достаточно  велико. Они способствуют устранению  неопределенности в правовом  регулировании, способствуют эффективности  юридической деятельности, сокращают  ход и объем правовой деятельности, облегчают установление обстоятельств  и тем самым делаю правовую  систему экономной, вносят в  правовое регулирование устойчивость  и стабильность, ограничивают возможность  произвольных, необоснованных решений,  позволяют преодолевать негативные  последствия процессуальной недисциплинированности  сторон. 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1 Лотфуллин,  Р.К. Юридическая фикция в истории  отечественного права / Р.К. Лотфуллин  // История государства и права.  – 2006. – № 1. – С. 12–15.

2 Яценко, Т.С. Правовая категория фикции  в теории цивилистики / Т.С.  Яценко // Философия права. – 2005. – № 3. – С. 38–42.

3 Джазоян,  Е.А. Фикции в гражданском праве  России / Е.А. Джазоян // Законодательство. – 2006. – № 8. – С. 17–23.

4 Душакова, Л.А. Правовые фикции: автореф.  дис. / Л.А. Душакова. – Волгоград, 2004. – 24 с.

5 Панько  К.К. Юридические фикции в современном  праве // Проблемы юридической  техники: сборник статей  / Под  ред. В.М. Баранова. – Н.Новгород, 2000. – С. 461–470.

6 Давыдова, М.Л. Правовые фикции как средства  юридической техники: примерная  лекция по курсу “Юридическая  техника” / М.Л. Давыдова // Право  и образование. – 2009. – №  3. – С. 143–151.

7 Курсова  О.А. Юридические фикции современного  российского права: сущность, виды, проблемы действия // Проблемы юридической  техники: сборник статей  / Под  ред. В.М. Баранова. – Н.Новгород, 2000. – С. 450–460.

8 Островский, Л.Я. Правовая фикция как прием  юридической техники в трудовом  законодательстве / Л.Я. Островский // Отдел кадров. – 2006. – № 9. – С. 51–55.

9 Ишигилов, И.Л. Юридические фикции и презумпции  на разных стадиях правового  регулирования / И.Л. Ишигилов // История  государства и права. – 2009. – № 21. – С. 41–44.

10 Кашанина, Т.В. Юридическая техника: учебник  / Т.В. Кашанина. – М.: Эксмо, 2007. –  512 с.