Правовой нигилизм

   Может быть, поэтому государственно-правовые институты оцениваются молодыми людьми с точки зрения их непосредственной личной полезности или опасности, они воспринимаются кок инструменты достижения определенных целей, удовлетворения личных или корпоративных интересов. Законом руководствуются лишь в тех случаях, когда это удобно и выгодно, в противном же случае законом пренебрегают или выступают с его критикой. Такая критика может приобретать различные формы в плоть до демонстративного нарушения устанавливаемых требований. Например, запрет распития пиво в общественных местах/ местах массового скопления населения в настоящее время сопровождается явно провокационными поступками молодых людей, распивающих донный напиток на станциях метрополитена и у входа в метро.

   Идеализация рынка, стремление к благосостоянию во что бы то ни стало — своеобразный социально-психологический феномен молодежного сознания, в основании которого — обогащение и жизненный успех, достигаемые любой ценой. Неудивительно/что 18,1 процента опрошенных считают вполне для себя возможным участие в криминальных группировках, а 9,1 процента полагают, что сегодня это нормальный способ зарабатывания денег. При этом жизненный успех богатых людей 47,9 процента объясняют способностью приспосабливаться к жизни, а 32,7 процента — умением воровать⁶.

  3. Отождествление права с фактическим действием властных структур. Молодые люди в силу повышенной эмоциональности любое действие представителей правоохранительных органов, наносящее вред личным интересам, тем более если такое действие сопровождалось нарушением норм законодательство, воспринимают как угрозу личной безопасности. В силу этого и правоохранительные органы, и средства правового регулирования воспринимаются как явления дестабилизирующие, способствующие углублению социальных конфликтов и наносящие вред обществу. При этом большая часть молодежи черпает информацию о деятельности правоохранительных органов, в частности милиции, из телевизионных программ и других СМИ (48%), личного общения с сотрудниками милиции (26%), от знакомых и родственников (22%).

  На  вопрос «Приходилось ли Вам за последний  год наблюдать действия сотрудников органов внутренних дел, при которых, на Ваш взгляд, допускались нарушения прав человека, и если да, то в чем это выражалось?» 22% молодых людей отметили, что такое нарушение выражалось в грубости и бестактности; 18%— в вымогательстве, поборах, взяточничестве; 17% — в использо вании служебного положения в личных целях; 1 6% — в проявлении жестокости; 10% — в попытках исказить факты, фальсифицировать материалы; 8% — в отказе принять заявление.

  4. Неуважение к суду и правоохранительным органам. Граждане предпочитают в случае возникновения юридического конфликта, совершения в отношении их незаконных действий не прибегать к помощи правоохранительных органов, не обращаться в суд, а решать проблему самостоятельно, при посредстве иных (зачастую криминальных) структур, уважаемых в соответствующей молодежной среде лидеров. Это связано как с негативным отношением к деятельности правоохранительных структур вообще, так и с неуважением к принимаемым ими решениям. [11 стр.6].

    В ходе проведения различных опросов молодых людей, например, установлено, что каждый пятый из них за последние 2—3 года был жертвой преступления, однако даже в самые трудные моменты молодые люди не склонны доверять правоохранительным органом: 36,7 процента молодых людей при нарушении их прав обращались к друзьям, 30,3 процента защищали свои права самостоятельно, и только 15,8 процента респондентов обратились в суд, в милицию или прокуратуру.

  5. Аполитичность и отсутствие сопричастности к делам государства и общества. Из-за отсутствия у государство внятных и поддерживаемых большинством целей общественного развития, мобилизирующих ценностей и идеалов молодежь теряет ощущение Родины. Она живет, «под собою не чуя страны», потеряв, а может, еще не найдя свою причастность к ее прошлому и гражданскую ответственность за настоящее и будущее. Значительная часть молодых людей не считает себя гражданами России, готовыми к реализации своих прав и обязанностей. 70 процентов молодых людей считают, что человек должен жить в той стране, где ему больше нравится. Заграница для молодежи более привлекательна.

этим  можно объяснить стремление получить образование за рубежом. Молодые люди часто не отождествляют себя не только с Родиной, но и со своим поколением. Личную жизнь соотносят с жизнью своего поколения только 31 процент, остальные считают, что «для человека важна оценка своей личной жизни по собственным, индивидуальным, критериям».

  Инициаторы  и руководители реформ последних лет оказались не способны привлечь молодежь к широкому участию в общественных преобразованиях. Каждый четвертый полагает проявление социальной и политической активности бесполезным, 27 процентов объясняют свою пассивность недоверием к политикам, а 40 процентов — «наличием более важных проблем». Большая часть (около 77 процентов) предпочла бы реализовывать свою активность в неполитических организациях. Основная форма таких организаций —так называемые тусовки, формирующиеся на основании общих интересов: спортивных, музыкальных и т.д. (причем спортивный фанатизм среди «тусовочной» молодежи стал преобладать над музыкальным). При этом формируются установки не на творческую самореализацию, а на пассивное потребление (квазипотребление) образования, культуры и труда.

  Молодым людям свойственно отрицательное отношение к личному участию в обеспечении правопорядка — нежелание оказывать содействие правоохранительным органам: сообщать о фактах противоправного поведения, выступать в качестве понятых при производстве следственных действий/ свидетелями в процессе расследования правонарушений. Поведение молодых людей нередко сопряжено с демонстративным противопоставлением личных интересов общественным. Молодые люди склонны демонстративно совершать поступки, явно идущие вразрез со сформированными предшествующим поколением традициями, зная об отсутствии за них юридической ответственности.

  Правовой  нигилизм в молодежной среде зачастую бывает, связан с некомпетентной критикой права, правовой мифологией и политическим радикализмом.

  В конечном итоге, отрицая правовую идеологию, разрушая правовые взгляды, представления и установки, правовой нигилизм способствует дестабилизации взаимоотношений в обществе, порождая конфликты и противоречия. Это проявляется на всех уровнях правового сознания: научном, профессиональном и обыденном. В самом крайнем выражении правовой нигилизм, по верному замечанию С.Л. Франко, «невольно санкционирует преступность и дает им возможность рядиться в мантию идейности и прогрессивности».

  На  формирование правового нигилизма в молодежной среде в значительной степени оказывают влияние факторы социальной среды, в частности: деидеологизация и коммерциализация общественных отношений, смена ценностных идеалов с ярко выраженной ориентацией на идеалы западной демократии, в связи с чем для правовой культуры молодежи характерен приорите частных интересов по отношению к публичным, прагматическое восприятие государственно-правовых институтов, отрицание традиционных ценностей. В отличие от «отцов» современные молодые люди в основной своей массе (60,9 процента) отрицают наличие у них идеала и на вопрос «Кого вы считаете героем нашего времени?»73,1 процента респондентов ответили: «Нет такого» [3 стр.125].

     Нынешнее государство — это  государство «отцов», в котором доминируют стереотипы, традиции, сформировавшиеся в предшествующий период общественного развития. Поколение же молодых людей сталкивается с тем, что эти ценности не «работают» в реальных условиях, однако поколением «отцов» не предпринимается действенных мер по консенсуализации традиционных ценностей с современными условиями жизнедеятельности общества.

  Возникающее противостояние ведет к формированию в молодежной среде ряда собственных субкультур. Это, прежде всего наркокультура и виртуальная субкультура (компьютерная «наркомания»), связанные с соответствующим видом зависимости, которые имеют однотипную природу (уход от действительности в иллюзорный мир), вызываются сходными причинами (социальной отчужденностью, сбоями в адаптационных механизмах личности).

  Употребление наркотиков, зависимость от компьютера (которая связана с все большим распространением компьютерных технологий, использованием Интернета кок средства общения и источника разнообразной информации) восполняют нехватку реального общения, внимания со стороны близких/эмоционального тепла, разнообразных впечатлений, а также снимают стрессы, фобии различного вида. Молодым людям остро не хватает ярких впечатлений; серость, обыденность бытия, лишенная положительных эмоций и удовольствий, сомнения в возможности реализовать собственные установки в условиях существующей реальности подталкивают некоторых из них к употреблению наркотиков.

  Виртуализация отношений, как и наркомания, связана с попыткой уйти от противоречивой реальности. Данные субкультуры имеют в своей основе, прежде всего протест против существующей системы ценностей, в том числе используемых средств правового регулирования, попытку сменить реальность на нечто, находящееся за ее гранью. Однако данные субкультуры не предполагают выражение протеста, они не претендуют на формирование новой системы ценностей, распространяющейся на все общество (значительную его часть).

  Однако  еще в начале XX веко русский философ Иван Ильин писал, что любой более или менее глубокий кризис правосознания в конце концов должен привести к более углубленному обоснованию и пониманию права и в конечном счете к зарождению нового правосознания⁹. Тем самым он предполагал, что кризис правосознания, кок и любое другое негативное социальное явление, содержит в себе конструктивные элементы, которые, однако, могут проявиться только при определенных условиях и по истечении некоторого времени.

  Перечисленные субкультуры представляют собой модели так называемого деформационного либо протестного типа и, естественно, не могут рассматриваться в качестве перспективных направлений государственной молодежной политики. Вместе с тем, отвергая данные модели, равно как и модель тотальной политизации молодежи, имевшей место в условиях существования социалистической политико-правовой системы, современное Российское государство вплоть до настоящего времени не предложило альтернативной модели, которая обеспечила бы, но практике формирование в молодежной среде положительного правосознания.

  Преодоление нигилистических тенденций в молодежной среде во многом связано с процессом социализации молодых людей. Данный процесс должен состоять: в накоплении навыков самостоятельного оперирования правовыми понятиями и категориями; в определении социально-общественной позиции; в передаче достижений и ценностей правовой культуры от одного поколения другому; в развитии юридического мировоззрения; в выработке способности адекватно определять основные задачи и ценности права; в определении правомерного действия сторон в конкретных условиях проектировании и принятии возможных оптимальных вариантов развития событий в юридически значимых ситуациях.

  Важнейшую роль в процессе правовой социализации личности играют состояние и процессы микро-, макро- и мезосреды. Если микро- и макросреда задают формирование правового сознания и правовой культуры на ментальном уровне, то ряд институтов мезоуровня — семья, институты образования — отвечает за воспитательный процесс формирования правовой культуры и правового сознания личности. Достижение положительных результатов правовой социализации личности зависит от того, в каком объеме в совокупности общественных отношений заложены объективные возможности становления личности, от эффективности организованного правового воздействия и обучения и оттого, насколько совокупность внешних социализирующих воздействий на личность содействует развитию ее самосознания . [2 стр.16-17].

  С помощью правовых средств можно успешно преодолевать деформацию правового сознания молодежи. Подобная работа может осуществляться по следующим направлениям:

  — следует адаптировать правовые предписания к складывающимся в обществе ценностным ориентациям, что позволило бы создать при помощи правовых средств такую ситуацию, когда для человека соблюдение закона становится значительно выгоднее, чем его нарушение;

  — целесообразна особая государственная политика в отношении молодежи в связи с особой социально-экономической незащищенностью данной категории населения и особой ее значимостью для будущего страны;

  — необходим целый комплекс мер по совершенствованию деятельности правоохранительных органов, реабилитации их в глазах населения, привлечению молодежи к участию в обеспечении правопорядка;

  — нацеленность государственных мер на формирование активной гражданской позиции молодежи может проявляться в широком использовании стимулирующих и поощрительных средств воздействия в различных сферах общественных отношений;

  — государство должно быть заинтересованно в создании режима наибольшего благоприятствования для проявления научной и творческой инициативы молодежи;

  — особое внимание должно отводиться правовому воспитанию и обеспечению процесса провопреемственности в стране. К сожалению, в России исторически утвердился радикальный тип политического и правового воздействия, ориентированный на проведение экстренных и кардинальных мер, на революцию, а не на реформу. Отечественный тип правового радикализма — это обращение к ценностям кардинального изменения и социального равенства в ущерб ценностям порядка и свободы. Но, как показывает мировая практика, стремление к форсированию событий рано или поздно приводит к разрыву целей и средств правового регулирования, конфликту основополагающих ценностей различных поколений, формированию различных деформаций правового сознания, дестабилизации общественной жизни. [11 стр.8].