Правовое государство и гражданское общество

4. Принцип правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти. Власть в государстве может олицетворять один человек (монарх, диктатор), она может принадлежать группе лиц (хунте, верхушке партийно-политической бюрократии). В данном случае для властвующих неважно, каким путем она им досталась (революция, гражданская война, переворот, по наследству и т. п.). Но для правового государства характерным является демократический способ приобретения власти, наделение ею только в соответствии с правом, законом.

Традиционная концепция  разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную применительно  к современным государствам должна пониматься не как дележ власти, а как создание системы сдержек  и противовесов, способствующих беспрепятственному осуществлению всеми ветвями  власти своих функций. Законодательная  власть (верховная), избранная всенародно, отражает суверенитет государства. Исполнительная власть (производная  от законодательной), назначаемая представительным органом власти, занимается реализацией  законов и оперативно-хозяйственной  деятельностью. Судебная власть выступает  гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных. В Англии, США и других странах  судебная власть явилась источником и стержнем формирования всей правовой системы. В России начало реальному  разделению властей положила судебная реформа 1864 г.

Наряду с изложенными  правовому государству присущи  и принципы верховенства закона —  высшего нормативно-правового акта, конституционно-правового контроля, политического плюрализма и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

V. Теория и практика  формирования правового государства  в современном российском обществе

 

Формирование и существование  правового государства в любой  стране предполагает установление не только формального, но и реального  господства закона во всех сферах жизни  общества, расширение сферы его прямого, непосредственного воздействия  на общественные отношения.

Разумеется, было бы упрощением полагать, что в условиях правового  или любого иного государства  можно вообще обойтись без подзаконных, ведомственных актов. В особенности  это касается процесса реализации конституционных  законов и содержащихся в них  положений.

В самом деле, можно ли, например, обойтись без обычных законов  или подзаконных актов в процессе реализации конституционного права  на труд, на отдых, на охрану здоровья, на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной  потери трудоспособности или же в  процессе реализации права на образование? Нет, конечно. Ибо возникающие при  этом общественные отношения настолько  сложны и многогранны, что для  своего упорядочения они объективно требуют не один, даже самый авторитетный, фундаментальный, каким является конституционный  акт, а систему взаимосвязанных  с ним и развивающих содержащиеся в нем требования и предписания  актов.

Следовательно, в условиях правового государства речь идет не о том, должны или не должны существовать наряду с законами и подзаконные, ведомственные акты. Существование  их неизбежно. Оно обусловлено самой  природой и характером регулируемых ими общественных отношений.

Речь идет лишь о том, чтобы  эти акты не доминировали в количественном и качественном отношении в общей  системе нормативно-правовых актов. А главное, чтобы, развивая и детализируя  положения, содержащиеся в законах, подзаконные акты не искажали сути и содержания самих законов.

В России и других странах, ставящих своей целью формирований правового государства, удельный вес  подзаконных, ведомственных актов  вполне возможно и нужно изменить. В противном случае призывы и  установки о создании правового  государства неизбежно останутся  нереализованными призывами и установками,

Среди других черт и особенностей правового государства следует  указать на такие, как полная гарантированность  и незыблемость в условиях его  существования прав и свобод граждан, а также установление и поддержание  принципа взаимной ответственности  гражданина и государства. Как граждане несут ответственность перед  государством, так и государственная  власть должна нести ответственность  перед гражданами.

Однако всегда ли это имело  место в нашей стане? Гарантировались  ли раньше и гарантированы ли в  полной мере сейчас права и свободы  граждан России? В значительной мере — да. Гарантированы политически, юридически и отчасти экономически. Хотя и не в отношении всех граждан. Гарантии действовали и действуют  в основном в отношении власть имущих.

Вместе с тем определенные гарантии сохранялись и сохраняются  и ношении прав и свобод остальных, «рядовых» граждан. В прежнем  СССР и в современной России отнюдь не всегда формальной декларацией являлись и являются конституционные положения, закрепляющие равенство граждан  перед законом, также их социально-политические и личные права и свободы. Это  становится особенно очевидным тогда, когда речь идет о гарантиях права  на труд, на отдых, на получение образования, медицинское обслуживание, пользование  достижениями культуры и др. Данные права в значительной мере гарантировались  в СССР. В определенной мере они  гарантируются для всех граждан  и в современной России.

В то же время очевидным  является и то, что в силу экономических  социальных причин, роста цен и  инфляции, усиления бюрократизма и  коррупции в управленческом аппарате гарантии прав и свобод граждан в  значительной мере ослабляются. Как  раньше, так и теперь рядовой гражданин  нередко вынужден выступать в  роли ходока по «коридорам власти»  и быть просителем даже в тех случаях, когда речь идет об удовлетворении его законных прав и интересов.¹⁰

Разумеется, при таком  положении дела, когда у государства  в лице его различных органов  и множества чиновников преобладающими являются привилегии и права, а у  рядовых граждан — преимущественно  обязанности, не может быть и речи о реализации принципа взаимной ответственности  государства у, гражданина. На протяжении всей истории развития России вначале  подданные, затем граждане несли  и несут всяческие повинности и ответственность перед государством. Однако ни государство в целом, ни его отдельные органы или чиновники  за многие свои деяния, включая самые  катастрофические по своим последствиям, фактически никакой ответственности  ни перед обществом, ни перед отдельными гражданами не несут.¹¹

В сфере теории государства  и права произошла довольно значительная смена политических и идеологических ориентиров. Однако в практической политико-правовой жизни, касающейся правового  государства и принципа разделения властей, за последние годы не произошло  каких-либо существенных изменений. Наличие  их без сомнения свидетельствовало  бы о движении государства и общества по пути не декларированной, а реальной для всех граждан Российской Федерации  демократии.

В числе важнейших признаков  и черт правового государства  выступает не только создание, но и  поддержание в обществе режима демократии, законности и конституционности, предотвращение попыток узурпации власти, сосредоточения ее в одних или нескольких руках.

Наряду с этим в правовом государстве (как один из главных  признаков его существования) должно быть достигнуто реальное обеспечение  прав и свобод рядовых граждан. Должен быть создан механизм их полной гарантированности  и всесторонней защищенности; последовательно  проводиться в жизнь принцип  оптимального сочетания прав и свобод граждан с их конституционными обязанностями.

Помимо названных, есть и  другие признаки и черты, характеризующие  правовое государство и принципиально  отличающие его от не правового государства. Их достаточно много и они весьма разнообразны. В своей совокупности они дают общее представление о том, что есть правовое государство и что не является таковым, каковы его сущность содержание, основные цели его создания и назначение. Наконец, каковы условия его формирования и функционирования.

Последнее является принципиально  важным, особенно для современной  России, равно как и для других стран, ставящих перед собой задачу формирования на базе существующих государственных  структур правового государства. Ибо  если в стране нет реальных —  объективных и субъективных условий  для создания, а затем — нормального  функционирования правового государства, то не может быть и речи об успешном решении данной проблемы.

Что же собой представляют эти условия или предпосылки? С чем они связаны? Прежде всего, они ассоциируются с необходимостью достижения высокого уровня политического  и правового сознания людей, с  выработкой у них необходимой  для активного участия в политической и общественной жизни общечеловеческой культуры.

Актуальными еще и поныне являются слова В.И.Ленина, сказанные  вскоре после Октябрьской революции  о том, что для участия масс в решении государственных и  общественных дел «кроме закона, есть еще культурный уровень, который  никакому закону не подчинишь».¹²

Принципиально важными предпосылками  создания правового государства  в нашей стране являются также: выработка  у широких слоев трудящихся масс навыков, потребности и достаточно высокого уровня компетентности для  сознательного участия их в управлении государственными и общественными  делами: наличие в обществе прочного правопорядка, незыблемой законности и конституционности; утверждение  принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах жизни общества и  государства; развитие системы самоуправления народа в центре и на местах; последовательное расширение и углубление в сфере  экономики, политики, культуры, науки, в социальной сфере жизни общества принципов реальной демократии.

Важными условиями и предпосылками  формирования правового государства  в Российской Федерации является также создание внутренне единого, непротиворечивого законодательства. Существующие ныне противоречия в правовой системе, возникающая время от времени  борьба федеральных законов и  законодательных актов, издаваемых на местах, не только не приближают страну к правовому государству, но, наоборот, еще больше отдаляют,

Эта борьба разрушительно  сказывается на экономике, обществе и самом государстве. Пренебрежительное  отношение к федеральным законам  автоматически порождают такое  же отношение и к местным актам, ведет к трагическим последствиям для многих миллионов людей.

Современная жизнь дает тему множество весьма печальных примеров. В том числе примеров, связанных  с разрушением единого государственного пространства СССР, с возникновением межнациональных и региональных конфликтов, территориальных, имущественных  и иных споров, с бесчисленными  страданиями и гибелью дутых  в политические и другие конфликты  невинных людей.

Аксиоматичным, не подлежащем никакому сомнению является тот факт, что законы, пока они действуют  в интересах всех слоев и классов  общества, жизненно важно — соблюдать, а не нарушать. Добиваться в случае их устарелости, явного или кажущегося консерватизма и отсталости от жизни  их немедленной отмены конституционным  путем, а не преступать их границы  и не разрушать тем самым регулируемые ими хозяйственные, социальные, культурные, политические и иные связи между  различными институтами и людьми.