Правопонимание

     В статье «Юридический социализм», в  которой встречается понятие  «юридическое мировоззрение», Энгельс критично рассматривает взгляды А. Менгера, объявившего себя защитником прав трудящихся и выразителем прав неимущих слоёв населения.  Менгер в буржуазно-либеральном духе выражал свои взгляды по поводу несправедливости капитализма, поэтому не нашёл поддержки у Энгельса.

     «Юридический  социализм» считает буржуазное право  одним из основных средств постепенного эволюционного преобразования капитализма в социализм. Юридико-мировозренческие представления, гипертрофирующие социальную роль права, выступают в качестве теоретического обоснования такого подхода, они ведут уже не только к абсолютизации буржуазного права, но и к трактовке его как потенциального источника социалистических преобразований.²⁰

     Идея вытеснения права (как буржуазного явления) планом (как социалистическим средством) имела широкое распространение в Советское время и, по сути дела, отражала внутреннюю, принципиальную  несовместимость права и социализма, невозможность юридизации социализма и социализации права.

     В ранних работах Маркса просматривается  его вывод, что уважение буржуа к праву исчезает, лишь только оно становится препятствием неукротимых частных интересов. В случаях, когда буржуа не выгодно право, оно проявляет удивительную гибкость своих убеждений по отношению к праву.

     Один  из представителей реалистической школы  права Т. Арнольд справедливо  отметил, что В США формирование крупных монополистических объединений  происходило под прикрытием официальной  идеологии свободы предпринимательства  и конкуренции.²¹

     Марксизм  не отрицает все проблемы поднятые естественным правом, не отвергает  все ценности естественного права. Многие из них рассматриваются марксистской юридической наукой, хотя и с материалистических позиций, в её учениях о правах человека и соотношениях правосознания и права. Если естественное право понимается как учение о правах человека и гражданина, то марксистское учение вполне может считаться таковым в его материалистическом истолковании.

      Марксизм критикует буржуазное право не за то, что оно – отражение капиталистического процесса производства (ничем другим оно и не может быть), а за то, что в качестве такового оно не справедливо по отношению к миллионам трудящихся и не даёт простора для реализации идеалов и ценностей.

       Буржуазные учёные, выступающие против естественного права, например Кельзен, что поскольку марксизм придаёт важное значение действующего права и придаёт его зависимость от принципов данной социально-политической системы, то и марксистская концепция права, то есть представляет собой не объективный, а идеологический подход к правовой действительности.

     Марксизм  рассматривает человека, носителя права, как  «совокупность общественных отношений». Естественно - правовое понимание абсолютизирует определенную схему прав (за которыми стоит человек - собственник и гражданин предприниматель). Марксизм настаивает на необходимости постоянного развития прав и свобод человека, основой чего является дальнейшее развитие общества и переход от капиталистической формации к формам более высокого типа.

     Марксистская  теория отрицает не сам ценностный подход, а идеалистическую аксиологию, когда мир ценностей отделяется от мира сущего как область субъективного, подчас иррационального и ценности оказываются не в ряду социальных векторов права, а в ряду его телеологических предпосылок.

Психологическая концепция классового права. Представления  о классовом праве, включая и классовое пролетарское право, с взглядов   с сторонников психологической теории права развивал М. А. Рейсмер. Еще до революции он начал, а затем продолжал объяснение с точки зрения классовой теории и переработку ряда идей таких представителей психологической школы права, как Л. Кнапп и Л. Петражицкий. Его заслуга в том, что учение Петражицкого об интуитивном праве он преподал с точки зрения марксизма, в результате чего “получилось не интуитивное право вообще, которое могло там и здесь давать индивидуальные формы, приспособленные к известным общественным  условиям, а самое настоящее классовое право, которое в виде права интуитивного вырабатывалось вне каких бы то ни было официальных рамок в рядах угнетенной и эксплуатируемой  массы”.

В целом, согласно Рейснеру, “право, как идеологическая форма, построенная при помощи борьбы за равенство и связанную  с ним справедливость, заключает в себе два основных момента,- а именно, во-первых, волевую сторону или одностороннее “ субъективное право” и, во-вторых, нахождение общей правовой почвы и создание при помощи соглашения двустороннего “ объективного права”. Лишь там возможна правовая борьба,  где имеется возможность нахождения такой почвы”.

     Отсутствие  в марксизме, то есть в его учении о государстве и праве единственной и определённой правовой теории, что  в некотором смысле и обернулось благом для советской юридической науки, поскольку эта ситуация предоставляла некоторую свободу в определении права при той господствующей идеологии. Это явление позволяло индивидуально, со своей позиции толковать отдельные высказывания классиков о праве и тем самым обосновывать совершенно разные концепции правопонимания. Марксистское учение в этой своей части порождало идеологический плюрализм, благоприятствовало разработке проблемы правопонимания и способствовало образованию советской теории права.

     Советской юридической науке удалось успешно  преодолеть один из наиболее значительных тормозов на пути ее развития – марксистский тезис об отмирании права вместе с государством. Фактически марксистская теория была скорректирована, дополнена учением о новом типе права – социалистическом (а в более поздний период – общенародном) праве.  

Современное правопонимание

     В современной юридической науке происходит процесс обновления правовой доктрины Российского государства, вызванный сменой взглядов на право в конце XX в. Поиск современных подходов к праву, пересмотр и анализ уже известных теорий права, а также разработка новых моделей правопонимания составляют важнейший этап в формировании современной теории государства и права. Процесс переосмысления основных юридических понятий, в том числе категории «право», предопределяет формулировку и разработку основных теоретических конструкций и моделей правового регулирования.

     Плюрализм подходов к праву, который вводит наше государство и который стал впервые иметь место в России, ведет к отсутствию продуманной и взвешенной правовой политики. Различие исследовательских позиций и объяснений, касающихся природы права, уравновешивает единство мнений представителей государственной власти, придерживающихся либерального стандарта в оценке социальных явлений, в том числе права. Между тем либеральное правовое мышление и правопонимание не всегда восприимчивы к особенностям правовой культуры российского общества, цивилизационной специфики страны.

     Современной правовое развитие России отличается переходным характером. Основные особенности переходного типа государства и права, которые особенно отчетливо проявились на первых этапах переходного периода:

     – первая особенность состоит в  том, что переход сопровождается системными изменениями общественных структур и отношений: экономических, политических, социальных, правовых, нравственных и др.;

     – второй особенностью является специфика изменений, происходящих в переходный период. Она состоит в радикальных методах изменения, тенденции отрицания прежнего исторического опыта, традиции, идеалов, при которой прежний опыт, по существу, не востребован;

     – третья особенность – это возможность формирования реальных альтернативных вариантов построения общественных институтов государства и права. Именно в этот период возрастает значение субъективного фактора, в том числе роль политических лидеров в выборе ими прогрессивного или регрессивного вектора общественного развития, изменения правовой системы;

     – четвертая особенность характеризуется снижением уровня жизни части населения, ослаблением сложившейся системы социальной защиты, минимизацией роли государства в социальном и экономическом регулировании общественных отношений.

     Всё это результат, в том числе и правовой политики нашего государства, сторонники современных подходов к праву пытаются изменить наше общество и вывести его на новый уровень (как они утверждают) развития.

     Современные теории естественного права продолжают традиции философского осмысления права и опираются на различные доктрины, сложившиеся в современной западноевропейской и американской философии. Они признают существование наряду с позитивным правом (законами и обычаями) идеального порядка отношений между людьми: законы государства являются действительными и легитимными лишь в том случае, если они соответствуют идеальному праву.²²

     Современный нормативизм не отрицает, что процесс правообразования и правотворчества основывается на реальном осмыслении реально-существующих общественных ситуаций. Нормы права не являются чем-то изначально заданным, на их формирование влияют множество факторов, при этом существует связь между правовыми нормами и правоотношениями, складывающимися в практической жизни. Поддерживается идея о правотворчестве не только государственных органов, но и общественных организаций. Защищается концепция правового государства, подчеркивается необходимость последовательного связывания государственной власти, ее произвола с помощью правовых средств, защищается идея приоритета прав человека во всех сферах общественной жизни.

     По  мнению М.И. Байтина, государственная воля определяется «не только экономическим строем общества, но и политикой, моралью, правосознанием, наукой, культурой, религией, а также достигнутым уровнем цивилизации».²³ Он утверждает, влияние правосознания на государственную волю, в частности, проявляется в том, что в   современном демократическом государстве идейной предпосылкой «юридического права» является естественные и неотчуждаемые права и свободы человека. М.И. Байтин видит основную функцию норм права не только в их предоставительно-обязывающем характере, но и в том, что она выступает равной мерой свободы для всех субъектов права. Кроме того, он обращает внимание на то, что государство не гарантирует действие права (обычно правовые нормы применяются добровольно), а лишь обеспечивают его возможностью принуждения.

     В развернувшейся в отечественном  правоведении дискуссии о типах правопонимания предлагается несколько позиций, значимых для социологии права. Во-первых, это социологическое направление правопонимания, нацеленное на «право в жизни» или «право в действии» в его различении с «правом в книгах». Конституция РФ закрепила естественно - правовой  подход к пониманию права, в рамках которого можно выделить три основных концепции - социологическую, конвенциональную и философскую. Социологическая концепция  связывает свое понимание права с исторически складывающимися в обществе «массовыми представлениями о справедливом и должном» (В.Д. Зорькин). Отличительным признаком современной российской социологии права является заметное расширение ее междисциплинарных связей с новыми научными дисциплинами: юридической конфликтологией, юридической политологией, юридической антропологией, юридической этнографией и т.п., процесс выделения которых в качестве самостоятельных сфер знания находится в русле общей тенденции развития науки.

       Правопонимание в России сейчас стремится к преодолению рамок отдельных классических её типов. Тем не менее, преемственность с советским периодом и его идеологизированным нормативизмом проявляется в большинстве современных правовых теорий, поэтому критерием их систематизации может быть степень связываемости ими феномена права с государством. Таким образом, спектр современного правопонимания проявляется в переходе от модифицированного этатизма, нормативизма до социологических и интегративных теорий и концепций различения права и закона, соединяющих в себе в той или иной мере различные подходы к праву. Но неизвестно к чему приведёт Россию отход от национального пути развития права и движение по западному курсу. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     В юриспруденции выделилось несколько подходов к пониманию права. Каждый из типов правопонимания особо рассматривает отдельные аспекты права, может даже выражать интересы отдельных социальных групп или политических сил.

     Подводя итог всего, в общем можно сказать, что нормативистская школа разрабатывает особенности права в области государственных велений, естественно-правовая школа – в области довольно абстрактных, исторически изменчивых общечеловеческих ценностей, таких как справедливость и разум, не учитывая и отвергая истину, как нечто единое и неизменное. Социологическая школа пытается сконцентрировать внимание не на формально установленной в законе норме, а на тех нормах, которые используются в реальной жизни.