Правопонимание

Федеральное агенство по образованию

ГОУ ВПО  «Московская государственная юридическая  академия имени

О.Е. Кутафина»

Кафедра теории государства и права 

Кротов  Валентин Викторович 

Тема: «Правопонимание»

Курсовая  работа

Студента  третьей группы, первого курса

Институт  правоведения

Очной формы обучения 
 

Научный руководитель:

К.ю.н. Захаров В. А.

Дата сдачи:

Дата рецензирования:

Дата защиты:

Оценка: 

                                                                          

                                                                          

Москва 2011

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ3

ПОНЯТИЕ ПРАВА4

МАРКСИЗМ  В ПОНИМАНИИ ПРАВА16

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ24

Список  литературы26

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Правопонимание  и подходы к нему всегда и во все времена вызывали множество споров и разногласий. Так и должно быть, поскольку без споров нет движения вперед, не решаются важные, а иногда и жизненноважные проблемы, не выделяются наилучшие пути выхода из ситуаций. Актуальность проблемы правопонимание объясняется не только теоретической, но и практической важностью, поскольку принятие юристом того или иного типа правопонимания оказывает решающее воздействие их на методологическую, мировоззренческую и ценностно-ориентирующую позицию. В юридической науке за все время ее существования сложились различные типы правопонимания. Среди всех типов можно выделить четыре основных: это нормативизм, социологический позитивизм, естественно-правовой и философский  подход. Упомянуты наиболее изучаемые подходы, однако, в истории правовой мысли появлялись различные концепции, которые зачастую были обусловлены узкоисторическими конкретными потребностями тех или иных социальных сил. Например, существовала историческая школа права. Эта школа отстаивала действовавшее в Германии феодальное право и закрепляемое им феодально-крепостнический строй, резко выступала против любых изменений и новых веяний, поскольку согласно этой теории право образуется в процессе исторического движения. В этой связи, характеризуя историческую школу права, Маркс писал, что она «подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего, …объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут – старый, унаследованный исторический кнут…».¹ Исходя из этого и учитывая ошибки прошлого, следует стремиться к наиболее объективному взгляду, стремиться вперёд, но и учитывать историко-правовые особенности общества.

Понятие права 
 

     Право -одно  из самых сложных явлений  общества ,состоящее из многих элементов. Правом называют и закон и обычай (самый ранний способ формирования норм поведения).

     Всё это относится к так называемому  позитивному праву, т.е.  действующему и признаваемому в пределах конкретного государства. Понятие о том, каким должны быть обязательные для всех и признаваемые государством нормы поведения называется естественным правом.

Выше  Мы рассмотрели право как синоним  справедливости и нравственности.

Л.И. Петражицский, крупнейший представитель  психологической теории права

полагал, что главное несовпадение состоит в том, что по отношению к ряду явлений «обыденное словоупотребление применяет безразлично то слово «право», то слово «нравственный» или соединяет оба выражения: «я имею нравственное право», «он не имеет нравственного права» и т.п.²

     Не  разделялись моральные и правовые понятия  в древних, средневековых  и традиционных обществах.

     «Своеобразие  заключено в категории «правда», - пишет Ю. С. Пивоваров, - которая до известной степени подменила у нас право… Ведь правда, как ещё в 11 в. учил митрополит Илларион, есть и истина, и добродетель, и справедливость, и закон. Религиозно-нравственное начало растворяет в себе начало  юридическое. Или, точнее не даёт последнему кристаллизоваться»³.

     Иногда  право понимают, как признаваемую обществом способность совершать  какие-то действия или требовать  их совершения. Это есть субъективное право.

     Некоторые считают что оно порождается  объективным правом (установленное  государством), другие выводят его из сущности человека. 

     Иногда  правом называют порядок, т.е. правовую ситуацию существующего в обществе. « Между прочим, - писал Л. И. Петражицкий, - в психике публики и юристов  имеется прочая ассоциация двух идей: «право» весьма обычно применение выражения «правопорядок».⁴

     Объединяет  все эти мнения то, что во всех приведённых примерах речь идёт о праве, но до сих пор не удалось создать единое определение права, которое бы не вызывало разногласий.

     Есть  два аспекта понимания права: юридический и социальный.

     Юридический аспект раскрывает права и обязанности  в общественной жизни.

     Социальный  аспект выявляет места и роли права в жизни общества, выявляет его обусловленность природными и социально-экономическими явлениями, рассматривает и распознаёт интересы различных социальных групп.

     Несмотря  на всё многообразие определений, все  их можно подразделить на четыре группы: юридический позитивизм (нормативизм), социологический позитивизм, теории естественного права и философское  понимание  права. 

     Юридический позитивизм (нормативизм) определяет право как нормы установленные государством, то есть право это совокупность общих правил поведения (норм), установленных или признанных государством и обеспечиваемых им в случае необходимости посредством принуждения.⁵ Главное свойство права – неразрывная связь с государством, его официальный характер. Приверженцы теории нормативизма считают, что право это воля высшей власти в государстве. Гоббс считал, что авторитет, то есть власть, а не истина или справедливость порождает закон, но это не значит, что законы создаются без учёта интересов граждан. Но, по мнению профессора О. Е. Лейста, «право создаётся государством в том смысле, что норма становится правовой с момента официального признания ее государством и определения санкции за ее нарушение».⁶

     Санкция, то есть меры воздействия, наказания  в случае несоблюдения нормы, есть один из главных признаков права. Русский юрист П. И. Новгородцев называл принуждение и насилие «неизбежными средствами государства и права». Но помимо принудительных средств правового воздействия существуют и поощрительные меры, государство как бы стимулирует общество к исполнению законов.

     Важным  признаком права считается общий  характер предписываемых правил. Конкретное распоряжение же не есть право, а является его применением к конкретному случаю, если оно совпадает с общей нормой, если же не совпадает то это распоряжение является правонарушением. Кроме этого основными признаками нормативисткого правопонимания являются: совокупность обязательных и общих норм, воля суверена и применение государственного принуждения в случае несоблюдения нормы.

     Выделяются  и другие, дополнительные признаки. Таковыми являются непротиворечивость, системность, формальная определённость, соблюдение законной процедуры и т. д. Всё это не является сущностными элементами права, а скорее его атрибутами. Эти качества характерны не только для права. Например: формальная определённость свойственна не только праву, но и корпоративным нормам.

     Есть  и другое дополнение к классической формуле нормативистского определения, это система норм и принципов права. Правовые принципы имеют определённые критерии, чтобы называться правовыми. Как пишет Ж.-Л. Бержель, «не выходят за рамки существующего юридического порядка, являются его составной частью»⁷, т. е. признанны позитивным правом. К принципам права обращаются при защите  прав личности. Принципы- это тоже правила, они менее определённые, чем чёткие правила изложенные в определённой форме. Они используются обычно как указания при применении той или иной конкретной нормы.

     Выделяются  так же и методологические принципы нормативистского понимания права. Нормативисты направляют свою деятельность на изучение действующего права и видят свою задачу в отделении его от правовых идеалов. Сторонники юридического позитивизма убеждены, что ценность права в том, что оно может оказывать воздействие, что только нормы, исполнение которых обеспечено, могут называться правом. Нормативисты стремятся построить правоведение, по образцу естественных наук, т. е. не вторгаясь в сферы, не доступные человеческому восприятию. Они сознательно избегают вопросов о том, каково должно быть право и о сущности и природе права.

     Следствием  этих принципов является призыв изучать  право без идеологии и убеждений.  Любое научное исследование нуждается в объективности, но нормативисты связывают с ней освобождение теории права от морали, от ценностного подхода. «Юридический позитивизм основан на простом утверждении, что надлежащее описание права – стоящая цель и задача, которую следует выполнять отдельно от моральных суждений (относительно ценности действующего права и относительно того, как право должно развиваться и изменяться)» - пишет Бикс, юрист и представитель этой школы.

     Нормативисты  исходят, как правило, из неразрывной  связи права и суверенной власти. Правом  признаются лишь нормы, санкционированные государством. Это ведёт иногда к абсолютизации создаваемых государством форм права.⁸

     Мы  рассмотрели некоторые принципы, но не все сторонники нормативизма разделяют все перечисленные  принципы и следует отметить, что основные типы правопонимания редко встречаются в чистом виде. 

     Социологический позитивизм особенно обращает внимание не на формально определённые нормы, а на тех нормах, которые существуют и действуют в реальной жизни, но эта теория так же является позитивистской. Её представители стремятся отказаться от моральных оценок и принять право как действительность.

     Убеждения социологических позитивистов имеют  достаточно веские основания. Применение нормы права зависит от постоянно меняющихся обстоятельств, тогда как текст нормы права меняется лишь тогда, когда в него будут внесены изменения. В процессе применения нормы права очень важно приспособление её к реальным обстоятельствам, исходя из этого, представители социологической школы убеждены, что право это реальные общественные отношения, которые поддерживаются принуждением государства.

     Право формируется с использованием опыта  реальных общественных отношений, а  реальные общественные отношения связаны  с установлением прав и обязанностей между людьми. Исходя из этого получается, что отношения в обществе играют далеко не последнюю роль в формировании права.

     Возникновение и формирование социологической  юриспруденции связанно с необходимостью связать правовые нормы и реальные общественные отношения. По мнению юристов, придерживающиеся этой теории: законодательство не редко отстаёт от времени или издаёт такие новые законы, которые не имеют перспектив в будущем. Итальянский юрист Н. Бобио говорил о «беспрестанном возмущении фактов против закона». В таких ситуациях сама жизнь должна вносить свои коррективы в законы, а законы в соответствии с жизнью общества должны изменяться.

     На  рубеже 19-20 вв. происходили большие  изменения в общественной жизни. Именно в это время появилась социологическая школа права. Предшественником социологической теории считают немецкого юриста Р. Иеринга. Он увидел право не в текстах законов, а в поведении людей. Представители социологической теории в России – С. А. Муромцев и М. М. Ковалевски.

     Значительную  роль в развитии социологического правопонимания сыграл американский юрист Роско Паунд (1870 – 1964). Основа учения Паунда гласит, что любые теоретические построения необходимо оценивать с точки зрения их практического значения или пользы. Паунд считал, что юридическая наука должна показывать, как право реально функционирует и влияет на поведение людей, противопоставляя “право в книгах” и “право в действии”. Подход Паунда к правопониманию выражен в трех постулатах:

• Право – это правовой порядок, регулирование социальных отношений посредством применения силы органами государства;
• Право – официальные источники, которые служат руководством при вынесении судебных и административных решений;
• Право – судебный и административный процесс.