Правонарушение, понятие и общие признаки

Обратимся к существующим определениям указанных  явлений.

Правонарушение  обычно рассматривается как общественно  вредное, противоправное, виновное деяние деликтоспособного субъекта.¹³ При этом во многих случаях подчеркивается, что правонарушение является основанием юридической ответственности или что оно наказуемо.¹⁴

Следует обратить внимание на следующее.

Во-первых, эти определения, содержат указание на все четыре элемента состава правонарушения: его объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Во-вторых, отмечается тесная связь между правонарушением  и юридической ответственностью. То есть, если деяние не влечет (точнее не может повлечь) ответственности, оно не признается правонарушением.

В результате большинство авторов признает только четыре вида правонарушений: уголовные, административные, дисциплинарные и гражданско-правовые.¹⁵

Что касается юридической ответственности, то можно  выделить два основных подхода к  ее пониманию. Существующие определения  рассматривают ее либо как реакцию  государства на правонарушение (применение мер наказания, реализацию санкций и т.п.),¹⁶ либо как особое правоотношение, в соответствии с которым, правонарушитель обязан претерпеть негативные последствия своего деяния.¹⁷

Здесь можно  отметить ту же связь между юридической  ответственностью и правонарушением  и признание ответственности  только в отдельных (4 - 6) отраслях права.

Прежде  чем перейти к анализу возникающих  из такого подхода проблем, важно  иметь в виду следующее. Понятийный аппарат в сфере нарушений  правовых норм и последствий таких  деяний формировался в рамках отраслевых юридических наук и, прежде всего, в  уголовном праве. При этом, совершенно естественно, что перед наукой в  этом случае стояли чисто прагматические задачи: определить может ли и должен ли субъект подвергнуться наказанию  за совершенное им деяние. Отсюда и  связь между деянием и ответственностью, а также необходимость установления всех четырех элементов состава правонарушения

Для уголовного и административного права все  это вполне приемлемо и соответствует  потребностям практики. Но как только мы переходим к другим отраслям права, например, гражданскому или международному, сразу же возникают неразрешимые проблемы, имеющие во многом парадоксальный характер.

3.1. Проблемные моменты  теории правонарушений и ответственности

Прежде  всего, парадоксально то, что правонарушения (и ответственность) вроде бы существуют только в нескольких отраслях права, а в большинстве отраслей их просто нет. Между тем, очевидно, что, в принципе, можно нарушить любую норму права, и при этом за такое нарушение  могут быть применены меры юридической  ответственности: ведь любая правовая норма защищена соответствующей  юридической санкцией.

Не считаются  правонарушением действия, нарушившие норму права, если они совершены  при отсутствии вины соответствующего лица или неделиктоспособным субъектом. При этом зачастую приходится объяснять человеку, оправданному судом, или гражданину, у которого подростки по неосторожности сожгли дачу, что в этих случаях не было правонарушения, поскольку в действиях лиц, нарушивших их права, отсутствует должный состав правонарушения (преступления).

В определениях юридической ответственности речь идет об ответственности граждан  и организаций перед государством, но нет и намека на ответственность  самого государства. Но ответственность  государства вполне реально существует в международном и гражданском  праве. Кроме того, в общей теории государства и права одним  из важнейших признаков правового  государства признается взаимная ответственность  государства и личности.

Весьма  неясным является вопрос о том, как  трактовать вину коллективных субъектов: организаций, в том числе государственных  органов, а также государственно-территориальных  образований. А ведь без уяснения этого вопроса нельзя говорить о  составе соответствующего правонарушения.

Столь же неясен вопрос о существовании безвиновной ответственности: она явно признается международным правом и гражданско-правовым законодательством, но отрицается большинством теоретиков.

Не прекращаются дискуссии по поводу позитивной (перспективной) юридической ответственности. Многие авторы ее признают и рассматривают  как средство обеспечения правомерного поведения, другие же отрицают юридический  характер этой ответственности, считая, что она относится к сфере  морали.

Очевидно, что в рамках традиционного подхода  к понятиям правонарушения и юридической  ответственности эти проблемы удовлетворительного  решения не имеют, и споры по ним  могут продолжаться до бесконечности. Это и определяет необходимость  поиска новых подходов к их решению.

1. Прежде  всего, надо определиться с  основаниями выделения видов  правонарушений и юридической  ответственности. Признаваемые всеми  виды выделены в основном по  отраслевому признаку (уголовная,  административная, гражданско-правовая). Но даже при этой классификации  четвертый вид ответственности  (дисциплинарная) основывается на нормах и трудового, и административного права.

Возможно  выделение видов ответственности  и на основании иных признаков.

Так, выделение  ретроспективной (негативной) и перспективной (позитивной) ответственности основано на ее направленности, на назначении. Позитивная ответственность имеет целью  предупреждение правонарушений, а негативная - их пресечение, наказание виновных и восстановление нарушенного права.

Можно классифицировать правонарушения и ответственность  в зависимости от особенностей состава  правонарушения (например, в зависимости  от субъектного состава - правонарушения и ответственность государства, коллектива и т.п., в зависимости  от особенностей субъективной стороны - на виновную и безвиновную и проч.).

Ретроспективную ответственность можно поделить в зависимости от ее целей и  характера применяемых санкций - на штрафную (карательную) и правовосстановительную.

2. Существующее  понимание правонарушения выработано  на базе теории и практики  уголовного и административного  права. Именно в этих отраслях  для привлечения кого-либо к  ответственности, безусловно, необходимо  наличие полного набора элементов  состава правонарушения. Но существуют  совершенно реально и иные  варианты, в том числе, например, ответственность без вины в  гражданском и международном  праве.

Основы  для решения этой и ряда других проблем были заложены еще в 1966 году известным советским ученым М.С. Строговичем. В своей работе "Основные вопросы советской социалистической законности" он рассмотрел соотношение  понятий "правонарушение" и "нарушение  законности". В результате он пришел к следующему выводу. Правонарушением  следует считать любое нарушение правовой нормы.¹⁸

Таким образом, состав правонарушения образуют только объект и объективная сторона, а  субъекта и субъективную сторону  следует рассматривать как условия  наступления юридической ответственности, которые в тех или иных отраслях права могут быть различными. Так, если в уголовном праве наличие  всех четырех элементов состава  правонарушения обязательно, то гражданское  право допускает и ответственность  при отсутствии вины.

3. Необходимо  выработать четкие, научно обоснованные  критерии, на основании которых  можно было бы судить о том,  существует ли в данной отрасли  права своя собственная ответственность  или нет, можно ли рассматривать  ее как самостоятельный вид  юридической ответственности.

4. Важным  представляется выделение штрафной (карательной) и правовосстановительной ответственности, о чем еще ранее писал О.Э. Лейст.¹⁹ Такое деление связано с тем, что в этих видах ответственности существуют разные условия ее реализации, что будет показано ниже.

Как представляется, использование этих средств создает  необходимые условия для разрешения многих разночтений и проблем  в теории правонарушений и ответственности. На этой основе рассмотрим наиболее существенные проблемы.

Виды  правонарушений и юридической ответственности  в отраслях права. Как уже отмечалось, всеми исследователями признаются уголовные, административные, дисциплинарные и гражданские правонарушения и  ответственность. Не вызывает сомнений существование международно-правовых нарушений и ответственности. Некоторые  ученые выделяют также материальную ответственность работников по трудовому  праву. Такое мнение было на протяжении многих лет и даже десятилетий. Дело в том, что большинство отраслей права не предусматривало собственных  штрафных, а иногда и правовосстановительных санкций. Поэтому соответствующие субъекты привлекались к уголовной или административной ответственности, если совершенные ими деяния предусматривались нормами УК или КоАП, а также и к дисциплинарной ответственности, если их действиями была нарушена служебная, трудовая или воинская дисциплина. Если же этими деяниями был причинен материальный (а последние годы и моральный) ущерб, то реализовались меры, предусмотренные ГК.

Однако  в последние годы произошли существенные перемены.

Так, появилось  новое законодательство, предусматривающее  собственные меры наказания и  собственные процедуры реализации ответственности. Речь идет, например, о Налоговом и Таможенном кодексах РФ, закрепляющих особые составы правонарушений и устанавливающих собственные, хотя и сходные с административно-процессуальными, процедуры.

Вместе  с тем, в отечественной науке  стали активно разрабатываться  вопросы ответственности в других отраслях права - конституционном, уголовно-процессуальном, экологическом и др.²⁰

Все это  заставляет определиться с критериями, которые дают основания выделять виды ответственности в отдельных  отраслях права.

Обосновывая существование собственной ответственности  в экологическом праве, В.В. Петров указал на следующие ее особенности:

- она  регулируется специальными нормативными  актами;

- имеет  своим объектом охраны не материальные  продукты человеческого труда,  а природные элементы;

- осуществляется  путем взыскания ущерба по  специальным таксам.

"Сочетание  компенсационных и карательных  функций, выполняемых институтом  материальной ответственности в  области охраны природы, придает  ей значение самостоятельного  вида природоохранительной ответственности,  отличного как от гражданского, так и административного вида  ответственности" - писал В.В. Петров.²¹

Дополнив  этот перечень, можно предложить следующие  критерии выделения отдельных, самостоятельных  видов правонарушений и юридической  ответственности:

- собственное  правовое регулирование;

- отличные  от других видов цели ответственности,  которые определяются задачами  правового регулирования данной  отрасли;

- особые  объекты охраны;

- наличие  собственных санкций;

- установление  особых процедур реализации.

При этом, главными из них представляются: наличие  собственных (нередко специфических) санкций и собственной процедуры (процесса) их реализации.

Если  исходить из данных критериев, то на самостоятельность  помимо традиционных видов ответственности  могут претендовать также: конституционная, материальная ответственность в  трудовом праве, экологическая, налоговая, таможенная, а также три вида процессуальной ответственности: уголовно-, гражданско- и арбитражно-процессуальная. Все это относится к ответственности, имеющей штрафной, карательный характер.

Выделение такого типа ответственности имеет  особое значение, что будет ясно из последующего изложения.

Отметим, прежде всего, что на практике такая  ответственность имеет широкое  распространение, что признает и  наука.

Именно  такой характер в подавляющем  большинстве случаев имеет ответственность в гражданском праве, что закреплено в п. 1 ст. 393 ГК РФ: "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства". Преимущественно правовосстановительной является и ответственность в международном праве.

Следует отметить, что восстановление нарушенного  права должно осуществляться всегда, поскольку это возможно, независимо от того, закреплена ли прямо соответствующая  процедура в законодательстве. Ведь государство выступает гарантом прав всех иных субъектов, причем во многих случаях восстановление нарушенных прав должно предшествовать решению  вопросов, связанных с наказанием виновных лиц.

В этой связи  правовосстановительная ответственность может иметь (и имеет!) место во всех отраслях права, при нарушении любой правовой нормы.

Она может  выражаться в отмене незаконных решений  государственных и иных органов, освобождении невиновного из-под  стражи, в опровержении ложных сведений, компенсации причиненного материального  вреда и т.п.

При таком  подходе ответственность существует во всех отраслях права. Ведь нормы  каждой отрасли могут быть нарушены, и это обычно требует применения принудительных мер правовосстановления, хотя во многих случаях эти меры могут быть осуществлены добровольно самим нарушителем.