К большинству традиций, обрядов, ритуалов право индифферентно. В то же время оно опирается на привычные формы поведения, а в ряде случаев закрепляет их в своих нормах. В частности, имеющий высокую общественную значимость ритуал приведения главы государства, судей конституционного суда к присяге, регламентируется нормами конституции и федерального конституционного закона (В Российской Федерации эта процедура предусмотрена ст. 82 Конституции РФ и ст.10 закона « О конституционном суде РФ»).

      Общая схема влияния права на обычаи таковы: прогрессивные обычаи стимулируются  правом, а те из них, которые противоречат закону, квалифицируются как правонарушения. Таковыми, в частности, уголовный закон признает преступления, связанные пережитками местных обычаев (ст. 231 - 235 УК РФ).

      Испытывая на себе воздействие права, обычаи в  то же время оказывают влияние на право, При определенных условиях обычаи признаются в качестве источников права. В частности, гражданское право признает обычаи делового оборота - правило поведения, сложившееся и широко применяемое в какой - либо области предпринимательской деятельности. Следует подчеркнуть, что удельный вес деловых обыкновений, являющихся по своему содержанию источниками российского права, возрастает. Очевидно, есть основания и применительно к российской правовой системе правовые обычаи не считать исключением в числе иных источников права.

      Нормы права и обычаи обладают рядом  общих признаков, присущих всем социальным нормам: являются общими, обязательными  правилами поведения людей, указывая каким должны или могут быть человеческие поступки. Вместе с тем обычаи и нормы права отличаются друг от друга по происхождению, по форме выражения, по способу обеспечения реализации. Если обычаи появились с возникновением человеческого общества, то нормы права существуют в государственно-организационном  обществе; если обычаи не закрепляются в социальных актах, а содержатся в сознании людей, то нормы права существуют в определенных формах; если обычаи обеспечиваются силой общественного мнения, то нормы права могут реализовываться и с учетом возможности государственного принуждения.

      Соблюдение  норм, содержащихся в обычаях, на ранних стадиях развития общества обеспечивалось такими мерами общественного воздействия на нарушителей, как изгнание из рода или племени, лишение огня и воды, и пр. По мере развития общества и становления государства меры общественного воздействия качественно изменялись, частично трансформируясь в меры государственного воздействия. Санкционирование обычая государством осуществлялось либо в процессе судебной или административной деятельности, когда обычай служил основанием для решения спора, либо путем включения обычая в издаваемые государством законодательные акты, представлявшие собой своды обычного права. На современном этапе развития общества те обычаи, которые служат одной из форм выражения норм морали, правил организационного характера или норм культурного поведения, обеспечиваются в случае необходимости мерами общественного воздействия. Что же касается правовых обычаев, то они, как и все иные правовые акты, обеспечиваются государственным принуждением.

      Таким образом, независимо от формы и содержания, а так же особенностей реализации обычаев, независимо от того, как они осуществляются сами по себе или во взаимосвязи или взаимодействии с правом, каждый обычай выполняет в обществе весьма значительную регулятивную и воспитательную роль. Каждый обычай при этом выступает как неразрывная составная часть единой системы обычаев, всех социальных норм, существующих и функционирующих в обществе на том или ином этапе его развития.

      Отметим также, что нормы-обычаи, включаясь в сферу общественной психологии и индивидуальной психики, а отсюда в практику поведения людей, закрепляют действие иных социальных норм, превращают их в привычку, традицию, обыкновение.

      2.3. Взаимосвязь права и морали

      В регулировании общественных отношений право взаимодействует с моралью. Применение норм права требует проникновения в нравственную оценку жизненных отношений, обстоятельств по конкретному юридически значимому делу. Анализ моральных отношений, их оценка имеют особо важное значение при рассмотрении брачно-семейных, а также многих гражданских и уголовных дел.

      Мораль  можно определить, как известную  совокупность исторически складывающихся и развивающихся взглядов, принципов, убеждений и основанных на них норм поведения, регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, окружающим. Приведенная формулировка отражает лишь наиболее общие признаки исследуемого  явления. Фактически же структура морали богаче и включает в себя так же психологические моменты - эмоции, переживания и т.п.²⁴

      Как форма общественного сознания, система  отношений и норм - мораль зародилась раньше политической и правовой форм сознания, раньше государственной организации общества. Обычаи, мораль как было сказано выше, регулировали взаимоотношения людей в первобытно-общественном строе.

      Под моралью также понимается один из способов регулирования поведения человека в обществе с помощью норм, которые получают обоснование в виде идеалов добра и зла, долга, справедливости и т.п. В отличие от правового регулятора нормы морали имеют менее формализованный характер. Это касается и самого правила поведения, и тем более санкций. Они обеспечиваются, как известно, не государственным принуждением, а общественным мнением, оценками со стороны окружающих и т.д.

      Мораль  имеет внутренний и внешний аспекты. Первый  выражает глубину осознания индивидом своего собственного Я, то есть общественного долга, ответственности, меру духовности. Здесь мы имеем дело с кантовским «категорическим императивом», в соответствии с которым в каждой личности заключен высший и безусловный нравственный закон, коему она должна неукоснительно следовать.²⁵ Это то, что нередко называют совестью - способность человека к самооценке и самоконтролю, к суду над самим собой. Второй аспект - конкретные формы проявления указанных качеств. Эти два аспекта тесно взаимосвязаны. «Каков человек внешне, то есть в своих действиях, таков он и внутренне».²⁶

      Требования  права и морали выполняются большинством людей сознательно, добровольно, в силу понимания их справедливости. Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычки человека. Таким образом, внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним – общественное мнение. «Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех», - утверждал Цицерон.²⁷

      Связь между правом и моралью обусловлена  той ролью, которую мораль занимает в системе нормативного регулирования. Соотношение между правом и моралью включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия.

      Единство  права и морали выражается в том, что они имеют следующие сходные черты:

1. представляют собой разновидность социальных норм, которые в своей совокупности составляют целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают определенными общими чертами; у них в принципе единая нормативная природа.
2. право и мораль, если их рассматривать с философских позиций, являются надстроечными категориями, в равной мере обусловленными экономическими, культурными и иными детерминирующимися факторами и причинами, что делает их социально однотипными.
3. они опираются на единый политический фундамент - реальное народовластие, демократизм, легитимную государственность, представляющую интересы реальных слоев и групп населения
4. право и мораль имеют один и тот же объект регулирования - существующие общественные отношения.
5. право и мораль как нормативные явления определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служа средством гармонизации личных и общественных потребностей.
6. они, будучи регуляторами человеческой деятельности, основываются на свободе воли индивида, возможности выбора им вариантов поведения.
7. право и мораль преследуют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие личности, утверждение принципов справедливости, гуманизма.
8. как право, так и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих возможностей.²⁸ Цель права – «Установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, ожесточенные споры и т.д. тратилось как можно меньше душевных сил».²⁹ Таковым же, в сущности, является и назначение норм морали.

      Однако  наряду с рассмотренными общими чертами  право и мораль имеют и существенные различия, обладают спецификой. Отличительные особенности рассматриваемых явлений заключаются в следующем.

1. Право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления, формирования, источникам. Правовые нормы создаются либо санкционируются государством, или же отменяются, дополняются либо изменяются. Формирование морали имеет естественноисторическое происхождение, неотделимое от самой жизнедеятельности людей, субъект формирует моральные нормы, и сам же обращает их на себя.
2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. Исторически право потому и возникло, что в новых условиях иные регуляторы, в том числе и мораль, оказывались недостаточными для обеспечения организованности и порядка, защиты производителя от частного случая и произвола.³⁰По иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Само общество, его коллективы сами решают каким образом воздействовать на лиц, не соблюдающих моральные запреты.
3. Право и мораль различаются по форме выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах, то нравственные нормы не имеют подобных форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, и существуют в сознании людей - участников общественной жизни, т.е. моральные нормы - это не писанные, документально не закрепленные правила поведения, требования к поведению, их появление не связанно с волей законодателя.
4. Право и мораль различаются по степени детализации. Содержание норм права характеризуется большой конкретностью, в правовых нормах в ряде случаев предусматриваются весьма подробные детали, для них характерны запреты и разрешения («можно» – «нельзя»), а также позитивные обязывания («вправе» – «должен»). Моральные нормы определяют наиболее общие требования к участникам общественных отношений и их поведению, свое регулятивное воздействие оказывают оценочными измерителями типа «добро» – «зло», «справедливо» – «несправедливо», «долг», «стыд», «совесть» и т.п.³¹
5. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства - юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом. Иные последствия вызывает нарушение нравственности, наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия.
6. Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению людей. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые действия весьма суровые санкции.
7. Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует наиболее важные области общественной жизни, оставляя за рамками своего регулирования такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, вкусы, моду, личные пристрастия и т.д. Нравственность, в отличие от права, проникает во все поры и ячейки общества, ее оценкам поддаются в принципе все виды и формы взаимоотношений между людьми. Она «универсальна и вездесуща».³²
8. В философском плане различие между правом и моралью состоит в том, что последняя выступает одной из форм общественного сознания, в то время как право не является таковым. Формой общественного сознания является не право, а правосознание, т.е. взгляды на право.

      Как уже было сказано, право и мораль тесно взаимосвязаны между собой. Из их тесной взаимосвязи вытекает такое же тесное их социальное и функциональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в деле упорядочения общественных отношений, позитивного влияния на личность, формирования у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью. Мораль осуждает все виды правонарушений  и особенно преступления. В оценке таких деяний право и мораль едины. Всякое противоправное поведение является так же противонравственным. Право требует соблюдать законы, того же требует и мораль.

      Во  многих статьях ныне действующей  конституции, Декларации прав и свобод человека позиции права и морали сливаются. Таким образом, и право, и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Учитывая все выше перечисленное можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия.³³

      Необходимо  так же отметить, что право и  мораль постоянно оказывают взаимное влияние друг на друга. С помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности и общества, государства. В свою очередь мораль оказывает воздействие на правовую жизнь общества, развитие права, вместе с ним способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения «Все, что не запрещено  законом - разрешено» в регулировании общественного порядка.³⁴

      Причины противоречия между правом и моралью  заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, разные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Право по своей природе более консервативно, оно, как правило, отстает от течения жизни, в нем самом немало противоречий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль  же более динамична, активнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние. [11]