Понятие, сущность и содержание принципа разделения властей

В России же идея разделения властей как принципа либерализма впервые в наиболее чёткой форме была выражена М.М. Сперанским⁵. В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая управляла бы на «непременном законе». Законность форм осуществления власти он прежде всего связывал с необходимостью разделения властей.

 Невозможно обойти стороной тот факт, что наиболее полно и последовательно концепция разделения властей изложена в трудах Ш. Монтескье и особенно в его двадцатилетнем труде «О духе законов» (1748) , принесшим наибольшую славу автору. Анализируя различные способы правления и принципы, на которых оно основано, Монтескье подходит к проблеме политической свободы и ее трактовке. А отталкиваясь от нее решает вопрос об устройстве власти. Политическая свобода существует лишь в странах, как правило, умеренных, в которых не злоупотребляют властью. Между тем, вековой опыт подтверждает, что всякий человек обладающий властью, склонен к злоупотреблением ею.

«Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли взаимно сдерживать друг друга. Возможен такой государственный  строй, при котором никого не будут  понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет.

    Идея, формулируемая Монтескье, интересна  во многих отношениях. Прежде  всего определением взаимосвязи,  устанавливаемой между правомерным  правлением и разделением властей.  Следовательно, разделение вступает как их взаимное сдерживание. Такое взаимное сдерживание - гарантия от злоупотребления. Препятствие злоупотреблению властью есть гарантия обеспечения свободы. Наконец, сама свобода имеет место тогда, когда никого нельзя принуждать делать то, к чему его не обязывает закон. Или же, когда, напротив, человеку не дозволяют совершить то, что ему запрещено законом. Таким образом, разделение властей не самоцель а, средство осуществления правомерного, легитимного правления, а следовательно, обеспечение свободы

   Исходя из сказанного, возникает вопрос6 «Каковы же те власти, которые должны быть взаимно сбалансированы?» . В каждом государстве, писал он, «есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского.

   В силу  первой части государь или  учреждение создает законы, временные или постоянные, и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй он объявляет войну или заключает мир, посылает и принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую - просто исполнительной властью государства».⁶

   Приведенная  формулировка несколько отличается  от той, которая имеет хождение  в наши дни. Впрочем, и   создатель доктрины разделения  властей в приведенной выше  цитате дает сам необходимые  пояснения не оставляющие места  для кривотолков. Иначе говоря, первая власть, объясняет он, призвана создавать законы. Вторая ведает внешними сношениями и обеспечивает безопасность. В силу третьей власти караются преступники и разрешаются споры между частными лицами. Эту власть можно именовать - судебной. На первый взгляд, может показаться несколько странным, что наряду с законодательной фигурируют две исполнительные власти. Но объясняется это довольно просто. Вторая и третья власти (по перечислению, но не по значимости), в отличии от первой, сами законы не принимают, а обеспечивают их осуществление. В одном случае при посредстве правительственной деятельности, в другом- посредством судебной деятельности.

    В этом смысле можно  говорить о том, что и та  и другая обеспечивают исполнение  закона. Тем не менее, смешивать их не допустимо. Указания на то, что соединение различных властей в руках одного лица или органа неизбежно ведет к удушению политической свободы, составляет сердцевину самой доктрины разделения властей. Если, однако, соединение двух первых властей - это еще лишь потенциальная угроза тирании, то соединение их с судебной неизбежно ведет к гибельным последствиям.

«Не будет свободы..., если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем.»

У доктрины разделения властей оказалась непростая  судьба. Причем если, например, в Америке ( и, естественно, в Англии и Франции) она с самого начала пользовалась большим успехом и бралась на вооружение не только местными учеными, но и политическими деятелями, то в Германии среди значительной части интеллектуальной элиты ряд ее положений подвергался сомнению. Так, в фундаментальной работе «Общее учение о государстве» Г. Еллинек высказывает свое явно скептическое отношение по поводу возможности в реальной жизни добиться такого положения, когда законодательная власть в лице парламента сможет фактически сдерживать исполнительную власть, находящуюся в руках монарха; когда между ними может быть достигнуто равновесие.

Также, такое  состояние является, по мнению Венгерова, «политически наименее вероятным, так  как соотношение социальных сил, составляющих основу политического  могущества, крайне редко и уж во всяком случае только временно складывается так, чтобы было возможно полное равновесие двух постоянных политических факторов». Но именно на «такую невероятную комбинацию рассчитана теория равновесия» Монтескье и других ее сторонников, и уже поэтому реальность применения этой теории и ее действенность подлежит сомнению.⁷

В современном  мире идет тенденция к тому, чтобы  государства мира строили общества как можно более демократичнее. Известно, что не может быть правового государства и правовых законов без разделения властей и соответствующей эффективной системы сдержек и противовесов. Препятствие для возникновения какой-либо неограниченной власти, не связанной правом и конституционными принципами, состоит в распределении власти между органами государства таким образом, что ни одному из них не принадлежит вся государственная власть в полном объеме.

Народ - единственный и первичный источник власти для  государства, и в этом смысле народ  суверенен и полновластен. Он передает часть принадлежащей ему власти государственным органам и должностным  лицам - своим представителям на определенных условиях и на определенное время. В свою очередь, государство и его органы реализуют делегированные им полномочия во имя интересов народа⁸.

Следует заметить, что  «разделения властей» не просто сухая теория, а образец демократического, правового и справедливого государства, его внутреннего строения, базиса, и поэтому важно уделить особое внимание к рассмотрению каждой ветви власти подробнее, понять их сущность и проследить за реализацией.

1.1 «Законодательная власть»

Как отмечает Д. Локк, "законодательная власть по необходимости должна быть верховной  и все остальные власти в лице каких-либо членов или частей общества проистекают из нее и подчинены  ей"⁹  Органы законодательной власти обладают верховенством, поскольку именно законодательная власть устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления внутренней и внешней политики страны, а следовательно, определяет в конечном счёте правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. 
Главенствующее положение законодательных органов в механизме государства обуславливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придаёт общеобязательный характер нормам права, выраженных в них. Однако, следует заметить, верховенство законодательной власти не носит абсолютного характера. Пределы её действия ограничены принципами права, естественными правами человека, идеями свободы и справедливости. Она находится под контролем народа и специальных конституционных органов, с помощью которых обеспечивается соответствие законов действующей конституции.

В структуре государственного аппарата центральное место, несомненно, занимают органы законодательной власти. Основным назначением этих органов является законодательная деятельность. Выделяя особую роль органов законодательной власти в политической жизни общества и государства, конституции отдельных стран специально указывают не только на то, что "парламент является высшим органом государственной власти", но и на то, что он является "единственным законным органом государства" (Конституция Японии 1947 г., ст. 41). Конституции других государств в этих же целях обращают внимание на то, какие по характеру правила должны содержаться в принимаемых парламентом законах.

При этом, сосредоточив в себе законодательные функции, парламент нередко передает часть  из них другим, подконтрольным ему  органам. Так, Федеральное собрание РФ, Конгресс США, Парламент Англии, Национальное собрание и Сенат Франции, равно как и высшие законодательные  органы других государств, зачастую вынуждены  в силу самых разных причин поручать подготовку и принятие тех или  иных актов правительству, отдельным  министерствам и ведомствам. 
В России в силу ее федеративного устройства следует различать федеральные законодательные органы, а также законодательные органы субъектов федерации, причем система органов государственной власти республик, краев, областей устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленных федеральными законами. 
При характеристике Российского парламента в свете принципа разделения властей можно выделить три момента:  
" применение к нему термина "парламент" означает официальное принятие категории парламентаризма с учётом Российских условий и особенностей, а также мирового цивилизованного опыта; 
" специфическим свойством является определение его как общенационального представительного органа; 
" Федеральное Собрание - законодательный орган Российской Федерации, состоящий из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы, которые заседают, как правило, раздельно. 
Следует отметить, что несмотря на монопольное положение в области правотворчества, высший законодательный орган, особенно в парламентских республиках, подвержен довольному эффективному воздействию со стороны правительства. Нередко правительство сосредотачивает в своих руках всю или почти всю законодательную инициативу и оказывает влияние на все направления деятельности парламента. 
Что же касается президентских республик, то в них парламент в формально-юридическом плане более независим. Законодательная инициатива в данном случае принадлежит в основном депутатам, однако и в этом случае исполнительная власть в лице президента имеет много путей воздействия на парламент. Так, согласно Конституции США, президент обладает правом вето на принимаемые Конгрессом законы, а также может выступать с инициативой созыва специальных сессий Конгресса.

1.2 «Исполнительная власть»

Исполнительная  власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Ее деятельность должна быть основана на законе, осуществляться в рамках закона. Государственные должностные лица и в целом исполнительные органы  не имеют права издавать общеобязательные акты, устанавливающие новые, не предусмотренные законом, права и обязанности граждан и организаций. Исполнительная власть носит правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью, действует на началах законности. Важно, что сдерживание исполнительной власти достигается по средствам ее подотчетности и ответственности перед представительными органами государственной власти. В правовом государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.

Можно выделить следующие основные черты исполнительной власти:

1.Исполнительная власть – относительно  самостоятельная ветвь (вид, разновидность)  единой государственной власти, тесно взаимодействующая с её  законодательной и судебными  ветвями. 

2.Исполнительная власть (т.е. возможность  и способность оказывать определяющее  воздействие на поведение, право  и возможность подчинять себе  других) реализуется не сама по  себе, а в отношениях с различными  индивидуальными и коллективными  элементами государственно-организационного  общества в общегосударственном  масштабе и в качестве специфической  государственной функции правоисполнительного  характера. 

3.Исполнительная власть не тождественна исполнительной деятельности. Такого рода государственная деятельность является практической формой её реализации, а власть представляет собой сущностное выражение функциональной направленности и компетенционной определённости исполнительной деятельности.

4.Олицетворяется в деятельности  специальных субъектов, наделённых  исполнительной компетенцией –  органами исполнительной власти.

5.Исполнительная власть реализуется  в процессе государственно-управленческой  деятельности, т.е. во внесудебном  порядке. 

6.Исполнительная  власть характерна также и  тем, что в непосредственном  ведении и распоряжении реализующих  её субъектов находятся наиболее  существенные атрибуты государственной  власти, как-то: финансы, важнейшие  средства коммуникации, армия и иные воинские формирования, милиция, службы внутренней и внешней безопасности, исправительные.

Таким образом, Исполнительная  власть – это государственное управление, осуществляемое органами исполнительной власти.¹⁰ 

1.3 «Судебная власть»

Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их  ни совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только лишь судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной и исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.

С одной стороны, суд не может присваивать себе функции законодательной или исполнительной власти, с другой стороны, его важнейшей задачей является организационно- правовой контроль за нормативными актами этих властей. Судебная власть, непосредственно, выступает сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и прежде всего конституционных, как со стороны законодательных, так и исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение властей.