Понятие юридической техники и её структура

-    общесоциальные (язык, части речи, знаки, буквы, цифры, понятия, суждения, символы, социальные нормы и т. п.);

-        специально-юридические (юридические конструкции, правовые понятия, термины, нормативные предписания и др.);

-  технические (компьютеры, оргтехника).

Все остальные категории, традиционно рассматривающиеся в качестве элементов юридической техники и призванные показать, как используются средства (приемы, методы, правила, способы), В.Н. Карташов не включает в понятие юридической техники вводя для их обозначения термин юридическая тактика .

C.             С.              Алексеев трактует состав юридической техники гораздо более широко. Он включает в него следующие элементы:

1)   технико-юридические средства (в первую очередь, имеются в виду специально- юридические средства - юридические конструкции, термины и т. д.);

2)   технико-юридические приемы - пути и способы использования средств (приемы изложения правовых норм, система отсылок и т. п.);

3) технико-юридические правила - разработанные наукой нормы, определяющие порядок применения средств и приемов юридической техники (например, правила составления и изложения нормативно-правового акта)1.

В одном из новейших изданий, посвященных юридической технике, Т.В. Кашанина, обобщая подход, широко распространенный в теории законотворческой техники, включает в содержание юридической техники только правила (требования), объединяя их в следующую систему:

1)  правила достижения социальной адекватности (содержательные правила);

2)   правила обеспечения логики права;

3)   структурные правила;

4)   языковые правила;

5)   формальные (реквизитные) правила;

6)   процедурные правила.

Технические способы и приемы автор, наоборот, переносит из общих положений о юридической техники в особенную часть. Например, в качестве приемов правотворческой техники рассматриваются: запрет, дозволение, обязывание, принцип, дефиниция, декларация, конструкция, презумпция, фикция, аксиома, исключение[9].

Рассмотрим отдельные элементы юридической техники более подробно. Начнем со специально-юридических средств, к которым относят юридические конструкции, превенции и фикции.

Юридическая конструкция - это модель урегулированных правом общественных отношений, их элементов или юридических фактов. Использование конструкций обеспечивает объединение в тексте нормативного акта норм в единый институт.

Нормы права, содержащиеся в тексте нормативного акта, существуют не изолированно друг от друга. Все они, подчиняясь единой цели и задачам регулирования, образуют комплекс норм или конструкцию (чаще всего представляющий институт права).

Назначением юридической конструкции является введение в комплекс правовых норм элемента логической связанности, позволяющей распознавать единство норм, образующих данный институт, а также отношения этой группы норм с другими институтами.

Классификация юридических конструкции весьма разнообразна. Так. А.Ф. Черданцев полагает, что можно говорить:

' Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 2003. С. 151. ~ Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. М.. 2007. С. 235.

' ' . ■ ■■■ ' 1.1

1)    о нормативных юридических конструкциях - они находят определенное закрепление и выражение в нормах права

2)    о теоретических юридических конструкциях - они используются правовой наукой в качестве метода познания права.

Кроме того^ встречаются деления их на:

1)      универсальные (общие), межотраслевые и отраслевые (примером межотраслевых может служить конструкция правонарушения, а отраслевых - конструкция преступления);

2)  статические и динамические;

3)   нормативные и теоретические;

4)   истинные и ложные, фиктивные и ошибочные[10].

Следует согласиться с С.С. Алексеевым, что в каждой отрасли права существуют устоявшиеся конструкции:

1)        в уголовном праве - типические схемы (модели) составов преступления,

2)        в гражданском праве - разнообразные конструкции договоров, конструкция "ответственность без вины" и т.д. Использование данного средства в любой отрасли права позволяет облегчить формулирование юридических норм, придает нормативной регламентации общественных отношений четкость и определенность[11].

А.В. Иванчин, различающий законодательные и уголовно-правовые конструкции, выделяет пять видов последних, говоря о конструкции:

1)  преступления,

2)   деяния, совершенного при обстоятельствах" исключающих его преступность,

3)   наказания,

4)   освобождения от уголовной ответственности

5)   освобождения от наказания^.

Юридические презумпции представляют собой предположения о наличии обстоятельств, имеющих силу юридических фактов. Существует несколько классификаций презумпций:

По факту закрепления презумпций в норме права было предложено различать: 1) фактические презумпции. Фактические презумпции - это предположения, которые широко распространены в социуме, но не имеют законодательного закрепления.

2) юридические презумпции. Юридические презумпции - это предположения, которые получили соответствующее закрепление в законе, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Выделение фактических презумпций признается не всеми. Такие презумпции прямо не могут использоваться судом и влиять на доказательственную деятельность (перераспределяя доказательственное бремя или восполняя пробел), однако их выделение и рассмотрение в юридической науке имеет право на существование[12].

Во-первых, ряд таких предположений нашел со временем свое закрепление в нормах законодательства. Например, юридическим нормам, которые устанавливают возраст деликтоспособности, изначально способствовало фактическое предположение законодателя о непонимании лицом своих действий до определенного возраста, основанное на житейском опыте поколений, которое уже в дальнейшем подвергалось корректировке с учетом имеющихся данных медицинской и психологической наук. Во- вторых, доказывание, как отмечалось, - деятельность, в том числе и логическая, поэтому она не лишена возможностей по непосредственному использованию судом фактических предположений.

По способу закрепления презумпции в действующей норме различают:

1)    прямые презумпции. Прямая презумпция прямо определена правовой нормой. Обычно в тексте нормы содержатся следующие формулировки: "если доказано", "если не доказано", "предполагается", "считается" и т.п.

2)    косвенные презумпции. Косвенная презумпция прямо словесно не закрепляется в норме, но может быть выведена из нее при толковании.

Косвенные презумпции сложны для применения в силу их неочевидности для правоприменителя. Косвенные презумпции сначала определяются в соответствующей отраслевой науке[13], иногда в руководящих разъяснениях высших судебных инстанций, а уже затем находят широкое применение в судебной практике. Не исключается также перевод со временем законодателем косвенных презумпций в прямые.

В зависимости от возможности опровержения юридические предположения различают:

3)    опровержимые презумпции. Опровержимые презумпции - это такие презумпции, существование которых может быть опровергнуто.

4)    неопровержимые презумпции. Неопровержимые презумпции - это предположение о существовании определенного факта, установленное законом и не допускающее возможности опровержения. Иными словами, даже если кому-либо удастся опровергнуть такую презумпцию, т.е. обосновать, что содержание закрепленного в законе предположения неистинно, то такое обоснование не имеет юридического значения и не влечет за собой никаких юридических последствий.

Вопрос о существовании неопровержимых презумпций является дискуссионным. Более того, если мы вспомним структуру и предлагаемые выше определения презумпции, то напрашивается iвывод о том, что не существует неопровержимых презумпций, т.к. для любого предположения можно найти хотя бы одно исключение. В то же время законодатель иногда использует такого рода прием юридической техники, к которому можно относиться по-разному[14].

Несмотря на дискуссионность существования неопровержимых презумпций, их выделение имеет определенное теоретическое и практическое значение.

Во-первых, для их отграничения друг от друга и правильного решения судом вопроса о распределении доказательственного бремени.

Во-вторых, в связи с тем, что изменения в законодательстве могут повлечь за собой трансформацию неопровержимой презумпции в опровержимую со всеми вытекающими отсюда последствиями. Встречаются и иные классификации презумпций, не получившие в настоящее время широкого признания и практического применения . Все-таки более подробно классифицировать юридические презумпции можно следующим образом. Опровержимые юридические презумпции делятся на:

1)  общие опровержимые презумпции

2)   специальные опровержимые презумпции

Неопровержимые юридические презумпции делятся на:

1)  общие неопровержимые презумпции

2)   специальные неопровержимые презумпции.

Фактические презумпции делятся на:

1)  поисковые фактические презумпции

2)   оценочные фактические презумпции

Поисковые фактические презумпции могут иметь разную степень вероятности, поэтому они делятся на высоковероятные, средневероятные и маловероятные"'. Значение правовых презумпций заключается в следующем[15]:

1)    они вносят определенность в разрешение юридического дела, что позволяет обойти юридические тупики;

2)    правовые презумпции позволяют экономить без ущерба для дела время, затрачиваемое на рассмотрение правоприменительного казуса, тем самым ускоряя юридический процесс;

3)    поскольку правовые презумпции используются и в управленческой деятельности, они убыстряют выполнение государством своих функций;

4)    с помощью презумпций законодатель демонстрирует положительное отношение к человеку (например, презумпции добропорядочности, невиновности) и настраивает на это правоприменителей.

В целом презумпции играют стабилизирующую роль в правовом регулировании. Юридическая фикция — правовой приём, заключающийся в предположении факта вопреки его действительности. Суть приёма заключается в том, что известный несуществующий i факт признаётся существующим, либо наоборот. Так, например, презумпция знания закона по своей сути является фикцией.

Классифицировать юридические фикции можно следующим образом[16]:

1)    По отраслевой принадлежности. В этом смысле можно говорить о конституционно- правовых фикциях, административно-правовых фикциях уголовно-правовых фикциях, гражданско-правовых фикциях, семейно-правовых фикциях и т.д.

2)   В зависимости от принадлежности к той или иной части правовой системы:

а)              фикции публично-правовые, т. г. фикции, используемые в публично-правовых отношениях (в публичном праве);

б)              фикции частноправовые, т.е. фикции, используемые в частноправовых отношениях (в частном праве).

3)   По юридической силе:

а)              правовые фикции, содержащиеся в законах:

б)              правовые фикции, содержащиеся в подзаконных актах.

4)   По генетическим и функциональным связям:

а)              правовые фикции материальные, т.е. правовые фикции, используемые материальным правом;

б)              правовые фикции процессуальные, т.е. правовые фикции, используемые процессуальным правом.

Можно говорить о принципиальной разнице материальных и процессуальных правовых фикций в том смысле, что если первые, главным образом, отражают содержательную -сторону правовых отношений, то вторые - гарантируют экономию процессуальных ; средств, определенным образом смягчают процессуальные формальности.

С точки зрения представлений о юридической процедуре в целом их развитие может идти в следующем направлении:

1)   правовые фикции^ используемые в правотворческой процедуре;

2)    правовые фикции, используемые в правореализующей процедуре. Вторая позиция должна быть продолжена следующим образом:

а)              правовые фикции, используемые в процессуальной процедуре;

б)              правовые фикции^ используемые в материальной процедуре1.

Ряд факторов-оснований обусловлены непосредственно собственной спецификой правовых фикций:

1)     По характеру производимых деформаций. С этой позиции нормы-фикции выглядят объективно неравнозначно, и это определяется спецификой использования метода установления фикций, а соответственно, спецификой отражения в праве информации, представляемой социальной действительностью. В этой связи можно говорить о трех вариантах деформации:

•       через уподобление или приравнивание объектов;

•       через утверждение несуществующего существующим;

•        через предварительное или последующее моделирование действительности. - что находит свое подтверждение в текстах нормативно-правовых актов в наличии трех вариантов норм-фикций:

а)              правовые: фикции искусственного уподобления и приравнивания понятий и обстоятельств, которые в действительности различны и даже противоположны

б)              правовые фикции признания реальными несуществующих обстоятельств и отрицания существующих;