Понятие и значение фикций в праве

     Когда утверждается, что договор заключен или расторгнут при определенных условиях, то делается логический вывод  о том, что данное последствие  обязательно наступает при наличии  тех или иных фактов. При использовании  этого термина для обозначения  фикции наличие определенных фактов не ведет к определенному выводу, здесь законодатель дает установку: «пусть будет так, хотя это не так». Вот некоторые нормы, которые, на наш взгляд, относятся к разряду  фикций. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Система юридических фикций в современном российском праве

     Что же входит в систему юридических  фикций?⁸

     По  мнению О.А. Курсовой, нормотворческие фикции можно классифицировать по ряду оснований.

     Так, в зависимости от принадлежности к материальным и процессуальным отраслям автором выделяются фикции материальных отраслей права (в основном служат целям преодоления состояния неопределенности) и фикции процессуальных отраслей (кроме того, выполняют некоторые другие функции, отражающие специфику именно процессуальной отрасли, например: преодоление процессуальной недисциплинированности участников судопроизводства).

     По  отраслям права фикции делятся на конституционные, административные, гражданские и т.д. По источнику различаются конституционные фикции; фикции, содержащиеся в законах; фикции подзаконных актов (в том числе ведомственных и локальных).

     По  способу выражения фикции могут  быть сформулированы в виде суждений (отрицательных или утвердительных), а также в виде неопровержимых предположений. На наш взгляд, такая классификация не совсем корректна. Например, первый и второй критерии можно объединить в один - по отраслям права.

     Суть юридических фикций адекватно отражена в классификации, предложенной К.К. Панько. В частности, исследователь выделяет следующие группы:

     1) традиционные фикции, предусмотренные  действующим законодательством  и изучаемые правовой наукой (например, институт снятия или погашения  судимости);

     2) фикции в праве при противоречии  законов друг другу;

     3) любые фикции, в том числе и  не включенные в систему действующего  законодательства, исследуемые методами  права

     Помимо  указанной классификации фикций целесообразным произвести подразделение фикций по степени соответствия между общественными отношениями как  содержанием и правом как формой их опосредования.

     По данному критерию автор выделяет фикции – антипод закона и фикции, имманентные закону. Относительно первого вида фикций необходимо отметить, что их сущность заключается в искажении содержания закона, выразившемся  в отсутствии социальных связей между поведением субъекта и требованием закона, между индивидуальными притязаниями субъекта и общественно необходимыми требованиями правовых норм.

     Эта сторона понятия юридической фикции совершенно не разработана в правовой науке. Все современные авторы рассматривают юридическую фикцию как прием законодательной техники. Что же касается фикций второго вида, то они вносят в правовое регулирование достаточную устойчивость, способствуют охране прав граждан, делают систему права более простой и экономичной, способствуют стабильности правопорядка, вносят качественную определенность в правовые институты.

     Рассмотренный выше комплекс теоретических вопросов, касающихся системы фикций в праве, вызывает необходимость более частной  их классификации по следующим основаниям:

1. По отраслевой принадлежности права.

     Речь, прежде всего, идет о фикциях в  конституционном, административном, уголовном, гражданском и других отраслях права, которые подразделяются на: фикции отраслей материального права; фикции отраслей процессуального права.

     Фикции  первого подвида, как отмечалось, в основном служат целям преодоления состояния неопределенности. Практическое значение процессуальных фикций предопределено их воздействием на судопроизводство.

     Они сокращают ход и объем законодательного материала, облегчают процесс установления  обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В целом фикции являются мерами, обеспечивающими процессуальную экономию юридических средств и сил судей, а также лиц, участвующих при отправлении правосудия по конкретным категориям дел.

2. По источнику:

• фикции, закрепленные в Конституции РФ;

• фикции, закрепленные в международных нормативных правовых актах; фикции, закрепленные в федеральных конституционных законах и федеральных законах;
• фикции, закрепленные в нормативных актах Президента РФ, актах палат Федерального Собрания РФ, нормативных актах Правительства РФ, иных актах министерств и ведомств;
• фикции, закрепленные в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации, их законах и подзаконных актах;
• фикции, закрепленные в актах о местном самоуправлении;
• фикции, закрепленные в локальных актах.

     3. По соответствию потребностям  общества: негативные фикции; позитивные фикции.

     4. По характеру воздействия: социально одобряемые. Таких фикций подавляющее большинство. Применение фикций в некоторых случаях, например, в гражданском судопроизводстве ставит другую сторону в привилегированное положение.

     Социально не одобряемые. Это фикции, негативно влияющие на тех или иных участников правоотношений. 
 
 
 
 

3. Практическое  значений презумпций и фикций в российском праве

     Юридическая фикция со времен римского права прочно вошла в правовую традицию как  юридико-технический прием. Широко используется она и в российском праве.

     И тут никак нельзя согласиться  с некоторыми исследователями, утверждающими, что фикции исчерпали себя тем, что  позволили римскому праву преодолеть свой консерватизм.

     Если  мы откажемся от фикций, то придется навсегда забыть о таких правовых категориях, как юридическое лицо, представительство, снятие судимости, бездокументарные ценные бумаги и т.д.⁹ Фикции используются во всех без исключения отраслях права. Достаточно сказать, что более половины норм гражданского процесса построено на фикциях.

     В чем же причина такого повсеместного  распространения фикций в праве? Это легко объясняется тем, что  любое законодательство (а особенно в романо-германской правовой системе), будучи консервативной системой взаимосвязанных  понятий и категорий, не всегда успевает за потребностями жизни, за вновь  возникающими явлениями.

     Другая  причина - следование принципу экономичности  в законотворческой деятельности. Гораздо  проще придать условный правовой режим объекту, для которого это  не свойственно, чем создавать усложненные  правовые конструкции, при помощи которых  регулирование будет иметь громоздкий характер.

     Фикции  вызваны в свет необходимостью удовлетворять  новым потребностям имеющимися правовыми  средствами. И отказаться от них, не дав ничего взамен, значит ввергнуть  весь отлаженный механизм правового  регулирования в хаос.

     Система фикций во многом повторяет систему  презумпций. Единственное, на что следует  обратить внимание так это деление  фикций в зависимости от способа  их выражения.

     На  этом основании выделяют фикции, выраженные в виде простых суждений и в  виде предположений. Ярким примером последних является презумпция знания закона.

     Если  проанализировать данное предположение (о знании закона всеми гражданами), то наталкиваешься на очень интересный вывод - презумпция знания закона вовсе  никакая не презумпция, а самая  настоящая фикция. Действительно, сложно представить себе не то, чтобы простого человека, но даже юриста, который с  гордостью мог бы заявить, что  знает все без исключения законы своего государства. Но этого и не требуется. Достаточно, что каждому  предоставляется возможность ознакомится  с нормативно-правовыми актами.

     Соотношение понятий "презумпция" и "фикция" в праве Эти две юридические  категории порой так близко подходят друг к другу, что их практически  невозможно различить. Иногда, как мы видим, законодатель сознательно смешивает  и путает эти два понятия.

     Плохо это или хорошо поступает законодатель поступает, изначально вводя нас  в заблуждение? Об этом трудно судить, поскольку к фикциям отношение  всегда было более настороженное, чем  к презумпциям. Так повелось еще  со времен великого насмешника Цицерона, который обвинил юристов в  преднамеренной и неприкрытой лжи.

     Презумпции  же всегда пользовались, так сказать, большими симпатиями юристов и людей, достаточно далеких от юриспруденции. Более того, порой высказывались  мнения, что у фикций и презумпций вообще нет ничего общего, что это  совершенно различные явления.

     Другая  крайность - смешение фикций и "неопровержимых" презумпций в одну категорию.

     Попробуем более или менее объективно подойти  к проблеме разграничения двух смежных  понятий.

     Несомненно  у презумпций и фикций очень много  общего. Это плоды юридического мышления, искусственные явления, создаваемые  в процессе нормотворчества и  правоприменения.

     Но, в случае презумпции, мы имеем дело с предположениями, причем предположениями  вероятными, которые всегда м.б. опровергнуты. Фикции же - это изначально ложные положения, которые никогда не м.б. опровергнуты, поскольку в этом просто нет смысла. Кроме того, они всегда выражены императивно, тогда как презумпции м.б. как императивными, так и диспозитивными.

     Сложность разграничения, как уже было отмечено, заключается обычно еще и в  том, что в основе фикции может  лежать предположение. Но если это предположение  заведомо неистинное, то перед нами фикция, если же оно вероятно, то это  презумпция.

     Еще в дореволюционной юридической  литературе предпринимались попытки  четко разграничить такие юридические  конструкции, как фикция и презумпция, однако до сих пор не найдено общепризнанных критериев, позволяющих это сделать.

     Возможно  выделить три вопроса, рассмотрение которых позволит нам наиболее детально раскрыть исследуемые категории:

     1. понятие

     2. содержание

     3. структура

     В рамках первого необходимо выбрать  категорию, через которую возможно определить рассматриваемые понятия. Наиболее целесообразным будет использовать в качестве родового понятие «суждение». Все иные категории необоснованно  сужают объем рассматриваемых явлений  юридической действительности.

     В рамках второго вопроса необходимо выявить основы существования презумпций и фикций.

     Применительно к презумпциям мы можем говорить о вероятностной и политической основах, фикции же обладают лишь вторым из приведенных свойств. Связано  это с тем, что презумпции вызваны  к жизни необходимостью восполнения  неизвестного факта, фикции - отрицанием известного.

     И, наконец, основываясь на, выявленных в рамках предыдущего вопроса, сущностных характеристиках рассматриваемых  категорий, необходимо вывести единые формулы, отражающие структуру презумпций и фикций. Структуру и тех, и  других можно выразить в виде импликативного суждения, в первом случае его можно представить в виде формулы «если А, то В есть С», во втором - «если А, то В есть не-В». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Таким образом, фикция во всех значениях есть положение, не соответствующее действительности, заведомо ложное; для юридической же фикции, помимо прочего, характерно закрепление ее в нормативном материале.

     Таким образом, презумпции и фикции в гражданском  праве являются форпостом гражданско-правовых принципов.