СОДЕРЖАНИЕ 

стр.

 

ВВЕДЕНИЕ

 

     Актуальность  темы исследования. Как известно, тяжелейшее финансово-экономическое положение судебной системы вынудило Совет судей Российской Федерации 16 октября 1996 г. принять Постановление «О кризисе судебной власти», в котором отмечалось: «В результате финансовой политики Правительства РФ судебная система находится в глубоком кризисе и в случае непринятия в ближайшее время решительных мер по финансированию судов и погашению долгов федерального бюджета она вынужденно прекратит свою работу». Совет судей оставлял за собой право обратиться в Совет Европы о нарушении в Российской Федерации ст. 46 Конституции, гарантирующей гражданам судебную защиту, и постановил выступить с обращением от имени всех судей к гражданам России о кризисе судебной власти. Все это, а также критика Министерства юстиции РФ (Минюст России) за недостаточное обеспечение организационного функционирования судебной власти со стороны судейского сообщества привели к разработке и принятию Закона и образованию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент).

     Закон стал переломной вехой в решении  организационных, кадровых и финансово-экономических вопросов судов общей юрисдикции. «Достижением реформы стало создание Судебного департамента при Верховном Суде РФ и его органов в субъектах РФ. Судебный департамент принял на себя весь комплекс обязанностей по обеспечению деятельности судов, в том числе их аппарата, организации делопроизводства, обучению персонала и т.д. С созданием Судебного департамента сформировалось более позитивное восприятие проблем судебной власти в Министерствах экономики, финансов и Правительстве РФ в целом. Согласованными усилиями Верховного Суда РФ и Судебного департамента ежегодно удавалось добиваться последовательного увеличения объема выделяемых средств на обеспечение деятельности судов».

     Целью исследования является комплексное изучение общих положений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

• изучить исторический аспект становления правового регулирования организационного обеспечения деятельности судов;
• рассмотреть вопросы правового статуса данного Судебного департамента;
• выявить полномочия органов и должностных лиц Судебного департамента;
• раскрыть структуру Судебного департамента.

 

1. Общие положения Судебного департамента в РФ

1.1. Исторический аспект становления правового регулирования организационного обеспечения деятельности судов

 

     В российской правовой деятельности понятие «организационное обеспечение деятельности судов» является относительно новым. Само возникновение указанного понятия обусловлено политическим развитием нашего государства.

     Обеспечение правосудия, как явление социальной и политической жизни известно, с древнейших времен.

     История российского правосудия уходит своими корнями в глубокое прошлое¹. В самом начале своего развития судейские функции осуществляли соплеменники или вожди. На более поздних стадиях истории суд в отношении подданных по своим собственным представлениям о справедливости и целесообразности вершили феодалы либо назначенные ими люди. С появлением письменности обычаи трансформировались в правовые нормы, закрепленные в соответствующих письменных источниках. И наконец, был учрежден суд как специальный орган, единственной функцией которого стало осуществление правосудия - процесса, который на протяжении последующих веков постоянно совершенствовался. Такова историческая закономерность².

     Время появления суда следует увязать с принятием на Руси христианства. Древним источником с упоминанием о судах является Устав князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных», с ним связывается отделение суда от княжеской власти. С первых лет XI в. суд становится на Руси учреждением правосудия.

     К позднему времени относятся еще  два дошедших до нас памятника  русского права периода феодальной раздробленности - Псковская и Новгородская судные грамоты.

     Следующее реформирование судебной сферы было предпринято Петром I. 22 февраля 1711 г. он издал Указ «О Правительствующем сенате». Сенат был учрежден для выполнения функций по управлению делами государства, в том числе в судебной и законотворческой сферах.

     Спустя  несколько лет, убедившись, что за счет такого рода нововведений цели улучшения правосудия достичь не удалось, Петр I обратил внимание на организационные стороны деятельности судов. Он предпринял ряд попыток их реформирования с учетом опыта работы судов европейских стран.

     Попытка реформирования судебной системы была предпринята Екатериной II. В изданных ею в 1762 г. Манифесте «О лихоимстве» и Законе 1775 г. «Учреждения для управления губерний» провозглашалась борьба со взяточничеством в судах, намечалось децентрализовать судебное управление, отделить суды от административной власти³.

     Однако  осуществить эти начинания в  полной мере при жизни Екатерины  не удалось.

     К этому периоду относится становление  новых государственных структур Российской империи. Понятие организационного обеспечения уже находилось в  стадии эволюции наиболее современному его понятию.

     В частности, император Александр I в  Указе от 8 сентября 1802 г. провозгласил, что «Сенат есть верховное место в Империи нашей; имея себе подчиненными все присутственные места, он, как хранитель законов, печется о повсеместном наблюдении правосудия»⁴. В ведение Министерства юстиции передавались многие вопросы, связанные с организацией, обеспечением и работой судов.

     Таким образом, одним из первых государств, установивших организацию, обеспечение  судов, стала Россия. Указанный акт - Указ императора России - имел цель расширения и усиления контроля за деятельностью судов и определения их статусов.

     В ходе Судебной реформы 1864 г. в России были утверждены и вступили в силу основные акты: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями⁵.

     Создавались две судебные системы: местные и  общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи  и съезды мировых судей.

     В основу преобразований, осуществившихся  в ходе реформы 1864 г., был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной и административной.

     Круг  вопросов, связанных с административно-судебными  делами в регионах Российской империи, решали губернаторы, наместники, посадники, воеводы, волостели, земские начальники, губернские комиссары. Органы управления являлись одновременно и органами суда.

     Во  второй половине XIX в. ряд функций  был выведен из-под ведома губернаторов. В 1864 г. судебная реформа вывела судей  из-под контроля губернаторов⁶.

     1917 г. ознаменовался отрицанием всего  старого, переломом в истории,  отходом от традиций и опыта  российского правосудия.

     23 июня 1921 г. последовала очередная  реорганизация - создан Верховный  трибунал при ВЦИК РСФСР. Именно  он явился предшественником Верховного Суда РСФСР.

     Верховный Суд РСФСР был создан в январе 1923 г.

     В Федеральном конституционном законе Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» получило свое закрепление важнейшее положение о том, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации организационно обеспечивает деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества.

     Согласно  ст. 1 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»⁷ организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества и финансирование мировых судей осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

     Рассматривая  исторические этапы развития отечественной государственности, следует отметить, что в российской истории не было института по организационному обеспечению деятельности органов суда. Однако органы управления были обеспечены кадрами, финансами и материально.

     Существовали  ли в Российском государстве аналоги рассматриваемого административно-правового явления?

     Бесспорно, что не было подобного института  Судебного департамента при Верховном  Суде Российской Федерации.

     Как видно, историко-правовые явления нуждаются  в системном рассмотрении. Хотя история есть процесс развития в обществе, научный анализ и обобщение исторических явлений требуют членения исторического материала на хронологические отрезки и периоды.

     Итак, исторический опыт страны свидетельствует  о том, что с Судебной реформы 1864 г. началось упрочение судебной власти.

     При советской власти все решения  по организационному обеспечению деятельности судов общей юрисдикции принимались  в условиях действия принципиально  иной конституционной деятельности.

     Согласно  Постановлению Совета Министров СССР от 21 марта 1972 г. № 194 «Об утверждении Положения о Министерстве юстиции СССР»⁸ полномочия по организационному обеспечению судов переданы Министерству юстиции СССР.

     Передача  привела к необходимому результату того времени, как показала история, суды в течение четверти века попали в еще большую зависимость от исполнительно-распорядительных органов.

     Как видно, вопросы обеспечения судов  до 1991 г. состоят не только и не столько  в очевидной административной зависимости  нижестоящих судов от вышестоящих или органов юстиции⁹, сколько в отсутствии задачи по обеспечению независимости судей и судов вообще. Неслучайно функция, известная сегодня как организационное обеспечение деятельности судов, ранее формулировалось как организационное руководство ими.

     8 января 1998 г. принят Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации». Принцип ресурсного обеспечения судебной власти выступает одной из составляющих принципа независимости судебной власти, поэтому в дальнейшем понятия «организационное обеспечение» и «ресурсное обеспечение» будут использоваться как обобщающие, или родовые, а иные перечисленные понятия - как характеризующие один из видов организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции.

     Этапы становления и развития института Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации имеют определенные особенности¹⁰.

     I этап. Создание нормативной базы  судебной власти в Российской  Федерации: 1991 - 1996 гг.

     Этот  этап с Концепции судебной реформы, одобренной Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. до принятия Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»¹¹ 31 декабря 1996 г., регламентировался принятием федеральных законов и указов Президента Российской Федерации, а также важных нормативных актов.

     Оценивая  реализацию Концепции судебной реформы  в стране, председатель Верховного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук В.М. Лебедев подчеркнул: «Проделана огромная работа. Главный ее итог - судебная власть как власть состоялась. Заложены прочные основы судебной власти»¹². Принят ряд основополагающих законов, закрепивших принципы организации и функционирования судебной системы и статуса судей. Они направлены на налаживание финансирования и материально-технического обеспечения деятельности судов. Удалось отстоять концептуальные идеи судебной реформы от попыток пересмотра, сохранить ряд принципиальных позиций, обеспечивающих единство судебной системы, статус судей, формирование судейского корпуса и обеспечение деятельности судов.

     II этап. Создание нормативной базы  института Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: 1996 - 1998 гг.

     Начало  законодательству организационного обеспечения  деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации в собственном смысле слова было положено принятием 31 декабря 1996 г. Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»¹³ и 26 июня 1999 г. Федерального закона «О статусе судей Российской Федерации»¹⁴.

     III этап. Становление и развитие института Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов в регионах Российской Федерации: с 1998 г. по настоящее время