Особенности феодального государства в Китае

«Саксонское Зерцало» состояло из двух основных частей. Первая часть –  Свод Земского права. Второй частью стал свод ленного права. Первая отражает, главным образом, практику судов. Содержание «Саксонского Зерцала» охватывает гражданское, уголовное, процессуальное и частично государственное право. Земское право адресовано основной массе свободных, подсудных общинному суду.

Ленное право было основой всех имущественных отношений. Правовое положение феодала зависело от принадлежности к одному из «7 щитов». Первый «щит» принадлежал королю, второй – епископам и аббатам, а также независимым князьям и т.д. Судебные права не довались никому ниже «5 щита», а полновесная судебная юрисдикция не давалась никому ниже «4 щита». Как мною было отмечено выше, только обладание одним из щитов предоставляло возможность быть полноценным собственником ленных земель. Духовенство, незаконнорожденные, женщины и т.д. не могли считаться участниками ленного права. Они считались пожизненными держателями земли и не могли передать ее по наследству.

По «Саксонскому Зерцалу» ленные отношения  представляли своего рода договор. Получивший землю обязывался нести службу и  участвовать в суде сеньора. После принесения присяги вассалу, человек получал фактическое право пользования землей. После смерти ленника его имуществе по наследству переходило его родственникам. Наследники вступали в права владения, следуя принципу майората, т.е. передача наследства в одни руки. Все наследство доставалось одному сыну, остальные сыновья должны были быть вознаграждены. Русская Правда не предполагает принципа майората. Все сыновья получают равные части от наследства, а бояре могли наследовать даже дочерям. По «Саксонскому Зерцалу» вместе с наследством на сына возлагались военно-служилые обязанности, поэтому в права наследства не могли вступать дети-калеки, уроды, слепые и т.д. сын полностью заменял отца. В течение 1 года и 6 недель он должен был принести присягу вассалу. Вассал никак не мог ограничить права собственности. Да 24 лет над ленником была опека со стороны вассала. С 12 лет он мог уже получать доход от лена, а с 13 мог быть признан полноценным собственником. По Русской Правде нет возрастного ограничения во вступление в права наследства. Князь не мог выступать опекуном. Опекунами становились либо старшие братья, либо ближайшие родственники.

Однако в соответствии с «Саксонским  Зерцалом» под словом «лен» стоит  понимать не только земельное владение, но и различные привилегии. Такими привилегиями могло быть право сбора таможенных пошлин, право чеканки монеты. Еще мог предоставляться судебный лен – право вершить сеньориальный суд и получать штрафы. Я уже упоминал, что судебные полномочия давались в зависимости от «щита».

Существовало также и право  владения. «Саксонское Зерцало» знало  и давность владения. Примерно через 30 лет владелиц превращался в  собственника. Право владения признавалось и за женщинами. Супруг уже после  брачной ночи дарил невесте часть имущества («утренний дар»). Однако женщины не могли наследовать.

Сеньор мог судиться со своим  ленником в ленном суде. Сеньор заранее  и при свидетелях извещал своего вассала о желание с ним  судиться. Суд проходил в присутствие  как минимум еще 7 вассалов. И по «Саксонскому Зерцалу», и по Русской Правде судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: начинался по инициативе истца, стороны в нем обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль играли ордалии (испытание огнем, водой и т.д.), а также присяга. В «Зерцале» подробно описывается судебный поединок: порядок созыва на поединок, роль судьи, вооружение и одежда. Родственники не должны были помогать сражающимся. Русская Правда ничего не говорит о судебном поединке, хотя на практике он существовал.

Наиболее известным правовым памятником, освещающим вопросы уголовного права  и процесса средневековья, является общегерманское уголовное уложение 1532 года «Каролина». Такое наименование это уложение получило потому, что было издано в правление германского императора Карла V. Основой документа стал «Домовой судебный устав» Бамбергского епископства от 1507 года. Этот устав был переработан и дополнен Иоганом фон Шварценбергом. В виду партикуляристских стремлений отдельных земель, восставших против издания общеимперского законодательства, в предисловии к Каролине было сказано: «Однако мы хотим при этом милостиво упомянуть, что старые, установившиеся законные и добрые обычаи уцрфюрстов, князей и сословий ни в чем не должны потерпеть умаления». Таким образом, за каждой землей было сохранено ее особое уголовно право, «Каролина» предназначалась лишь для восполнения пробелов в местных законах.

«Каролина» подразделялась на две  книги. Первая книга содержала правила  уголовного судопроизводства. Самое главное, что «Каролина» устанавливала основания, по которым можно было начинать конкретные, признанные правом обвинения. Вторая книга целиком была посвящена преступлениям, которые были расположены от важнейших к наиболее тяжким. Также были указаны наказания и обстоятельства отягощения, смягчения и исключения уголовной ответственности.

Главным источником при разрешении дела в суде оставался прецедент. Однако в случаи затруднения судья  мог обратиться к помощи вышестоящих  судов или к университетам. «Каролина» предусматривает довольно многочисленный круг преступлений: государственные (измена, мятеж, нарушение земского мира и др.), против религии (богохульство, колдовство и др.), против личности (убийство, отравление, клевета и др.), против нравственности (кровосмешение, изнасилование, двоебрачие, нарушение супружеской верности и др.), против собственности (поджог, грабеж, воровство, присвоение), а также некоторые другие виды преступных деяний. Как видно из перечисленного, «Каролина» выделяла преступления против государства, что отличает ее от Русской Правды, которая упоминает государя, как физическое лицо. Особу группу образовывали преступления против правосудия.

В Каролине получили более или менее  точное определение не только отдельные преступления, но и некоторые общие понятия уголовного права: покушение, соучастие (например, пособничество), неосторожность, необходимая оборона и т.д. Детально квалифицировались разные виды пособничества: помощь до преступления – подготовкой, оружием, снаряжением, деньгами, помещением и т.п.; прямое соучастие и укрывательство. В отличие от «Каролины» Русская Правда выделяет соучастие, но не разделяет ролей соучастников на подстрекателя, исполнителя и укрывателя. Выделяла Русская Правда и смягчающие (состояние опьянения) обстоятельства и отягощающие (корыстный умысел). Знала Русская Правда и понятие рецидива.

Карательные меры Каролины отличаются большой жестокостью: значительное число преступлений наказывалось смертной казнью, причем были предусмотрены квалифицированные виды этой казни: колесование, четвертование, закапывание живым в землю, утопление, сожжение и пр. Значительное место среди наказаний занимают телесные. Нередко применялось вырывание языка и отсечение руки. Смертная производилась публично. Практиковалось изгнание из государства. При маловажных проступках практиковалось лишение чести, причем осужденного выставляли к позорному столбу или в ошейнике на публично посмеяние. Применялись штрафы. В Русской Правде не было смертной казни, но на практике она, несомненно, была. Это есть два объяснения. Во-первых, законодатель стремится ограничить кровную месть, а смертная казнь есть продолжение кровной мести. Во-вторых, отмена смертной казни была связана с принятием на Руси христианства. Высшей мерой наказания по Русской Правде был «поток и разграбление», т.е. конфискация имущества и выдача преступника с семьей «головой» (в рабство). Существовали штрафы. «Вира» поступала в княжескую казну, а родственникам выплачивалось «головничество». «Вира» была одинарная или двойная, «дикая» или «повальная». За нанесения увечий назначались «полувиры».

Большая часть статей «Каролины» посвящена  вопросам судопроизводства. «Каролина» сохранила некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый – оспорить и доказать его несостоятельность. Сторонам давалось право представлять документы и свидетельские показания. Пользоваться услугами юристов. Если обвинение не подтверждалось. Истец должен был «возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки».

В целом же основной формой рассмотрения уголовных дел в «Каролине» является инквизиционный процесс. Обвинение  предъявлялось судьей от лица государства  «по долгу службы». Следствие  велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко осуществлялись средства физического воздействия на подозреваемого, например, допрос под пыткой. При этом «Каролина» подробно регламентирует условия применения пытки. Для признания улик достаточными для применения допроса под пыткой считались показания двух «добрых» свидетелей. Главное событие, доказанное одним свидетелем, считалось полу доказательством. Ряд статей определяют порядок показывания преступления истцом, если обвиняемый не сознается. Большинство их посвящено свидетелям и свидетельским показаниям. Окончательный приговор выносился на основании собственного признания или свидетельства виновного.

Процесс делился на три стадии: дознание, общее расследование и  специальное расследование.

Дознание заключалось в установлении факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица.

Общее расследование состояло в  кратком допросе арестованного  об обстоятельствах дела, в целях  уточнения некоторых данных о  преступлении.

Специальное расследование представляло собой подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения преступника. Это расследование основывалось на теории формальных доказательств.

По Русской Правде судебный процесс  делился на три стадии: «заклич», «свод», «гонение следа». На первой стадии производилось объявления в людном месте о совершение преступления. Объявлялись все подробности преступления. «Свод» проводился для уточнения обстоятельств преступления и выявления всех виновных. «Гонение следа» осуществляли потерпевшие и их родственники. На этой стадии должен был быть найден преступник.

Нельзя сказать, что германское право XIII – XV веков стоит на более  высоком уровне, чем Русская Правда. Однако некоторые нормы, освещенные в «Саксонском Зерцале» и «Каролине», не имеют аналогов в законодательстве Древней Руси. Особенно ярко это можно проследить по уголовному право. В целом же и система наказаний, и судебный процесс довольно-таки сходны.

Некоторые нормы развивались в  связи с историческим развитием  государств. В «Саксонском Зерцале» была отражена ленная монархия, существовавшая в тот период у германцев. С этим связанно деления феодалов на «щиты». Такого деления Русская Правда не знала. Феодальные отношения также сильно различались по двум источникам права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Неусыхин А. И. Проблема европейского феодализма. – М.: Наука, 1974. – 539 с.
2. Неусыхин А. И. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе. – М.: Академия наук СССР, 1956. – 422 с.
3. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права. – М.: Тон-Приор, 1999. – 528 с.
4. Исаев И. А. История государства и права России. – М.: Юрист, 1994. – 448 с.
5. Юшков С. В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. – М.: Зерцало, 2002. – 400 с.
6. Гуревич А. Я. Проблема генезиса феодализма в западной Европе. – М.: Высшая школа, 1970. – 224 с.
7. Ковалевский С. Д. Образование классового общества и государства в Швеции. – М.: Наука, 1977. – 280 с.
8. Из ранней истории шведского народа и государства / Под ред. А. А. Сванидзе. – М.: Издательский центр Российского государственного гуманитарного университета, 1999. – 336 с.

 

 

1 Юшков С. В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее  значение. – М.: Зерцало, 2002 – С.356.

1 Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права том 1 – М.: Тон-Приор, 1999 С. 246.

 

 

 

1. Теория государства  и права : учебник для вузов  по специальности "Юриспруденция" / С. С. Алексеев, [и др.], отв.  ред. В. Д. Перевалов . - 3-е  изд., перераб. и доп. - М. : НОРМА  , 2004. - 484 с.

2. Общая теория  права и государства: учебник  для вузов / В. С. Афанасьев, [и др.], ред. В. В. Лазарев. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ , 2002. - 517 с. 

 

3. Багратян Г.  А. Общество и государство:  пер. с арм. / Г. А. Багратян. - М.: Изограф , 2000. - 319 с.

 

4.  Теория государства и права : учебник / А. Г. Бережнов, [и др.], ред. М. Н. Марченко . - 3-е изд., расшир. и доп . - М. : Зерцало , 2001. - 611 с.

 

5. История государства  и права зарубежных стран: учебник  для юридических вузов / ред. О. А, Жидкова, Н. А. Крашенинникова. – 2-е изд., стереотипное. – М. : Норма, 1999 – 610 с.

 

6. Хрестоматия  по истории государства и права  зарубежных стран в 2 т.  Т.2. Современное государство и право / отв. ред. Н. А. Крашенинникова . - М. : НОРМА , 2003. - 669 с.

 

7. Новосельский  А. А. Исследования по истории  эпохи феодализма  / А. А. Новосельский. - М: Наука, 1994. -223 с.

 

8. Петров И.  В. Государство и право Древней  Руси (750-980 гг.) / И. В. Петров. –  С. –П.: Изд-во Михайлова В.А. , 2003. - 412 с.

8. Чельцов –  Бебутов М. А. Курс уголовно  – процессуального права / М.  А. Чельцов. – С. – П.: Альфа, 1995. – 829 с.

 

10. Юшко А.  А. Феодальное землевладение московской  земли XIV века / А. А. Юшко. –  М.: Наука, 2002. – 239 с.

 

 

 

 

 

 

Подведем некоторые  итоги. Феодальное государство представляло собой организацию класса феодальных собственников, созданную в целях эксплуатации и подавления крестьян. В одних странах мира оно возникло в качестве непосредственного преемника рабовладельческого государства (Византия, Китай, Индия и др.), в других странах, в том числе у всех германцев и славян, - с разрушением родового строя, с гибелью первобытнообщинных отношений.

Существование феодальных производственных отношений имеет  своей предпосылкой господство натурального хозяйства и - что с этим связано - низкое, рутинное состояние техники.

Непосредственный производитель  наделяется землей и орудиями труда. Отсюда необходимость в личной зависимости  крестьянина от помещика, обязанность  работать на него, нести повинности (поземельные, личные), подчиняться его суду.

Обеспечение прямой власти помещика над крестьянином в целях  принуждения его к труду на помещика - такова основная задача, стоявшая перед феодальным государством. Оно  было, таким образом, организацией, направленной против порабощенного производящего класса.