Основные ветви власти и принцип разделения властей

     Формы уголовной ответственности министров  за преступления, совершенные при исполнении служебных обязанностей, неодинаковы. В одних странах возможен импичмент или предъявление обвинения. В этом случае министр подлежит судебной ответственности, но судит его особый суд.

     Гражданская ответственность выражается в исках по отношению к правительству и министрам за причиненный физическим и юридическим лицам ущерб в случае нарушения законов при исполнении служебных обязанностей.

Дисциплинарная  ответственность индивидуальна. Она  выражается во взысканиях, налагаемых на министров президентом или п-м за упущения по службе.

     Министерства  и ведомства. Министерства и ведомства являются отраслевыми органами исполнительной власти, имеющими специальную компетенцию в определенных сферах государственного управления, как правило, это министерства обороны, иностранных дел, труда, финансов, сельского хозяйства, здравоохранения, образования и др.

     Внутри  министерств создаются дирекции, управления, департаменты, отделы. Ими  руководят назначаемые министром  начальники.

Судебная  власть.

     . 
    Объемы судебной деятельности за последние годы имеют тенденцию к постепенному увеличению, поэтому можно говорить о том, что в сфере судебной власти ежегодно задействовано в среднем около семнадцати миллионов граждан (не считая судей, заседателей, работников аппаратов судов, адвокатов, прокуроров и других профессиональных участников судопроизводства). 
 Судебная власть, являясь самостоятельной составляющей государственной власти как формы организации жизни общества и его существования, выполняет не только сугубо правовые функции осуществления правосудия.Как наиболее стабильный институт государственной власти судебная власть - мощный фактор обеспечения стабильности правового порядка в общественной и экономической жизни, средство правового воспитания граждан. 
 Судебная составляющая государственной власти играет самостоятельную роль в жизни общества не только путем отправления правосудия, но и взаимодействуя с различными институтами общества в иных неправовых и правовых формах. В качестве примера можно привести взаимодействие судебной власти со средствами массовой информации, открытие интернет-сайтов в информационной среде Интернет, работу представителей юридической общественности в квалификационных коллегиях судей и другие формы. 
 Важное значение для функционирования судебной власти имеет судейское сообщество, занимающее особое место в российском обществе и государственном механизме как особая корпорация граждан, занимающих высшие государственные должности и в персональном, индивидуальном качестве на профессиональной основе реализующих властные государственные полномочия. 
 Практически каждое конституционное положение по мере становления судебной власти получило свое законодательное развитие. Применительно к построению системы конституционных основ законодательства о судебной власти эти положения и развивающее их законодательство можно классифицировать по предмету регулирования следующим образом: конституционные основы судоустройства (ст.118, 126 (полномочия Конституционного Суда Российской Федерации), 127 (полномочия Верховного Суда Российской Федерации), 128 (полномочия Арбитражного Суда Российской Федерации) и соответствующее законодательство, развивающее эти положения) - это конституционные основы системы органов судебной составляющей государственной власти;  конституционные основы судопроизводства (ст.46, 47, 49, 50, 51, 123 и ряд других статей Конституции) являются конституционно-правовым фундаментом деятельности судов как органов судебной составляющей государственной власти; конституционные основы статуса судей (ст.83, 102, 119-122 и 128 Конституции) определяют особенности правового положения лиц, осуществляющих судебную составляющую государственной власти от имени Российской Федерации; конституционные основы финансирования судебной власти (ст.124 Конституции, установившей, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом); 
конституционные основы законодательства субъектов Российской Федерации о судебной власти субъектов Российской Федерации (ст.72, 73, 76 Конституции РФ). 
 Можно констатировать наличие целостной системы законодательства о судебной власти, которая включает в себя следующие сегменты: 
- законодательство, закрепляющее структуру и общие принципы организации и деятельности судебной системы как системы органов судебной составляющей государственной власти (законодательство о судоустройстве); 
- законодательство, устанавливающее порядок деятельности судов как органов судебной составляющей государственной власти (законодательство о судопроизводстве); 
- законодательство о статусе судей и об органах судейского сообщества, определяющее особенности правового положения граждан, осуществляющих судебную составляющую государственной власти от имени Российской Федерации; 
- законодательство, развивающее конституционные основы финансирования судебной власти из федерального бюджета в целях обеспечения возможности полного и независимого осуществления правосудия. 
 По мере развития и становления судебной власти, судебной системы как совокупности органов государственной власти все острее обозначается вопрос законодательного или иного правового регулирования именно этого аспекта ее существования. 
 Особенности современной судебной власти в России проявляется в нескольких аспектах: 
1. Судебная власть представляет собой по меньшей мере две распределенных по всей стране совокупности органов государственной власти федерального уровня, осуществляющих правосудие от имени Российской Федерации (система судов общей юрисдикции и система арбитражных судов). Ни законодательная, ни исполнительная власть не обладают такой развитой системой органов федерального уровня. Особое место в системе органов судебной власти занимает Конституционный Суд Российской Федерации и совокупность конституционно-уставных органов субъектов Российской Федерации. При этом интересно отметить, что надо еще серьезно подумать, что является базовой, т.е. основной, структурной единицей системы органов судебной власти - суд (районный, областной, краевой и т.д.) или же судья. Ведь именем Российской Федерации выносит судебные акты всегда конкретный судья или конкретный судебный состав.

2. Суд является единственной властной структурой в системе государства, которая приводится в действие по волеизъявлению простого гражданина или субъекта предпринимательской деятельности. Следует отметить особое значение суда как инструмента государственной власти по разрешению гражданско-правовых (экономических) споров. Основное качественное отличие деятельности органов судебной власти от деятельности других органов государственной власти в гражданской (экономической) сфере человеческой деятельности заключается в том, что движущей силой, "запускающей" весь механизм судебного процесса, является непосредственный интерес конкретного гражданина (субъекта экономической деятельности). Суд, за небольшим исключением, касающимся, так сказать, "самозащиты", не вправе инициировать свою собственную деятельность по осуществлению правосудия. 
3. Судебному рассмотрению подведомственны правовые споры, возникающие практически во всех сферах общественной и государственной деятельности. 
"Правосудие - функция государственная. Судебная власть создана для разрешения на основе права самых разнообразных конфликтов, включая те, в которых участвует государство и его органы. Суды осуществляют контроль за публичной властью вплоть до контроля за конституционностью законов. Иначе говоря, одна из важнейших задач, возлагаемых правовым государством на правосудие, - не позволять публичным властям выходить за пределы "правового поля".

4. Судья - это высшая государственная должность с соответствующим государственным обеспечением. Судебная власть в России - от мирового судьи в глубинке Тюменской области до судьи Верховного Суда Российской Федерации и судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - реализуется федеральными государственными служащими того же уровня, к которому отнесены Президент РФ, депутаты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, федеральные министры. 
5. Вся деятельность судей как должностных лиц органов судебной власти, отправляющих правосудие, регламентирована судопроизводственным законодательством от момента поступления заявления до окончательного разрешения спора по существу и исполнения принятого судебного решения.

6. Законодательство о судебной власти налагает на поведение судьи как гражданина дополнительные весьма существенные ограничения не только в плане поведения при отправлении правосудия, но и поведения в быту. Судья как гражданин не имеет права заниматься деятельностью, не совместимой с должностью судьи, наказание за это - досрочное прекращение полномочий судьи.

     Так, в соответствии со ст.10 Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в частности: 
- разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 
- ведет судебную статистику и организует работу по ее ведению в арбитражных судах; 
- осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения; 
- решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации; 
- решает вопросы образования постоянных судебных присутствий арбитражных судов; 
- осуществляет другие полномочия, предоставленные ему Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом и другими федеральными конституционными законами. 
 В соответствии с п.3 ст.10 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. по вопросам внутренней деятельности арбитражных судов в Российской Федерации и взаимоотношений между ними Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принимает регламент, обязательный для арбитражных судов в Российской Федерации. 
 В свою очередь, в соответствии со ст.13 этого же Закона определены полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 
Как орган государственной власти Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности: 
- решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой; 
- решает вопросы об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров; 
- избирает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации секретаря Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из числа судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сроком на три года. Один и тот же судья может быть избран секретарем Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно; 
- утверждает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации членов судебных коллегий и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также судей, входящих в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; 
- решает вопросы создания в структуре арбитражных судов судебных коллегий по рассмотрению отдельных категорий дел; 
- утверждает в порядке, предусмотренном настоящим Законом, места постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов; 
- решает вопросы образования постоянных судебных присутствий в составе арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации, определяет место их пребывания и назначает их руководителей из числа заместителей председателей соответствующих судов; 
- утверждает по представлению председателя федерального арбитражного суда округа судей федерального арбитражного суда округа, входящих в состав президиума федерального арбитражного суда округа; 
- утверждает по представлению председателя арбитражного суда субъекта Российской Федерации судей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, входящих в состав президиума арбитражного суда субъекта Российской Федерации; 
- утверждает по представлению председателя арбитражного апелляционного суда судей арбитражного апелляционного суда, входящих в состав президиума арбитражного апелляционного суда; 
- утверждает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации регламент арбитражных судов; 
- решает другие вопросы организации и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации". 
 Во-вторых, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляют определенные нормотворческие функции в части регулирования социально-правового обеспечения судей, работников аппаратов судов, трудовых и вытекающих из них отношений. 
 Так, в частности, постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 21 сентября 1992 г. N 3503-1 "Об оплате труда работников судов Российской Федерации" определено, что основания и порядок выплаты судьям доплат за выслугу лет устанавливаются решением Конституционного Суда Российской Федерации, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 
 В соответствии с этим каждый из высших судов своим актом определил свой порядок выплаты доплат судьям за выслугу лет. В частности, по системе арбитражных судов таким актом является постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 4, утвердившее Положение о порядке и условиях выплаты судьям арбитражных судов доплат за выслугу лет. 
 Регулирование порядка формирования судейского корпуса и прохождения судьями государственной службы Российской Федерации как лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, осуществляется частично нормами законодательства о статусе судей, а частично нормами законодательства об органах судейского сообщества. Более того, на практике действуют некоторые положения, закрепленные в актах органов судейского сообщества. 
 Акты органов судейского сообщества стоят особняком в системе законодательства о судебной власти. С одной стороны, эти акты не являются правовыми, так как органы судейского сообщества не являются правотворческими. С другой стороны, их значение и влияние на процесс формирования судейского корпуса, на правовое положение лиц, являющихся носителями судебной власти, а также на некоторые аспекты деятельности судов как органов судебной власти чрезвычайно велико и исключать их из поля зрения исследователей законодательства о судебной власти было бы ошибкой. 
 Важным для всей последующей правоприменительной деятельности в сфере формирования судейского корпуса и функционирования судов как органов государственной власти является четкое представление о правовых последствиях, например, того факта, что орган судейского сообщества утверждает типовые правила внутреннего распорядка органа судебной власти, дает разъяснения в форме ответов на вопросы по применению законодательства о статусе судей и т.д. Необходимо, видимо, осмыслить правовую природу решений и рекомендаций Кадровой комиссии при Президенте Российской Федерации. 
 Требуют законодательного развития и вопросы материально-технического обеспечения независимости судебной власти. Правительство Российской Федерации постановлением от 20 ноября 2001 г. N 805 утвердило Федеральную целевую программу "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 гг.". Однако целый ряд положений этой Программы до сих пор не нашел финансового подкрепления из-за элементарного игнорирования органами исполнительной власти указаний высшего руководства Правительства РФ, в частности в отношении обеспечения финансирования развития Российской академии правосудия. 
 Следует отметить, что законодатель делает дальнейшие определенные шаги в процессе развития законодательства о судебной власти в направлении обособления функций судов как органов государственной власти, отграничивая их от функций судов по осуществлению правосудия. Тому свидетельство - новые положения Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", которыми определены функции руководителей судов и их заместителей, установлены иные временные рамки пребывания в этих должностях и т.д. 
 Сейчас важно, чтобы этот процесс был соответствующим образом "обустроен" юридической наукой, а не стал бы отражением сиюминутных конъюктурных веяний в стремлении реформирования судебной власти.

Заключение.

     Принцип разделения властей является одним  из основополагающих в организации деятельности и функционировании каждого демократического и правового государства. Необходимость изучения сложившейся ситуации в системе разделения властей в России детерминировано проблемами, связанными с практической подготовкой и реализацией нормативно-правовых актов в нашей стране, политико-правовыми отношениями между структурными подразделениями всех трех ветвей власти: исполнительной, законодательной и судебной.

     Статья 10 Конституции Российской Федерации  устанавливает самостоятельность и абсолютную независимость ветвей власти друг от друга. Это основа и ценность конституционного строя нашей страны. Но соблюдается ли это положение на практике в деятельности всех органов государственной власти? Полагаем, что на практике реальное разделение властей в нашей стране только лишь складывается. В делении властей по горизонтали в современной России преобладает/доминирует исполнительная власть во главе с Правительством Российской Федерации. Сегодня в России законы принимаются Федеральным Собранием РФ, в состав которого входит Совет Федерации, состоящий из представителей исполнительной власти субъектов РФ и находящихся под их влиянием представителей законодательно-представительных органов субъектов РФ. В настоящее время, основная часть законопроектов готовится в стенах министерств, ведомств, агентств и служб.

     По  сути, исполнительная власть формирует  законы, которые должна исполнять. А  ведь законы должны обладать высшей юридической  силой, готовиться и приниматься  только законодательным (представительным) органом. На практике это, порою приводит к различным политико-административным казусам. Так, например, после внесения Правительством в Государственную Думу законопроекта о рыболовстве в марте 2011 года по всей стране прошли массовые выступления рыбаков против отмены бесплатной рыбалки. В то время, премьер-министр В.В. Путин поручил главе Росрыболовства А.А. Крайнему вместе с депутатами ГосДумы и общественностью в самые короткие сроки доработать закон о рыболовстве. Но проблема, на наш взгляд состоит, в том, что не Росрыболовство должно определять «правила игры» в обсуждаемой сфере общественной деятельности, и даже не Правительство России, а законодательная власть в лице депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ!

     Данный  пример наглядно показывает, что законодательную  политику в нашей стране определяет не парламент, а высший орган исполнительной власти, что противоречит принципу разделения властей. При этом доминирование в государственной системе исполнительной власти происходит при слабости парламентского контроля и практическом неучастии парламента в формировании правительства, недореформированных судебной и правоохранительной системах, попытках вмешательства в государственную деятельность крупных финансово-промышленных групп, которое предопределило расцвет коррупции, в государственных органах.

     Однако  есть и властные структуры, доминирующие над органами исполнительной власти, например, Администрация Президента Российской Федерации. Президент наделен полномочиями, позволяющими ему обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (ст. 80 Конституции РФ). При этом Президент, являющийся гарантом Конституции, прав и свобод человека, выступает, в некоторых случаях, как самостоятельная ветвь государственной власти. Так, статья 90 Конституции РФ предполагает подзаконный характер указов Президента, но в ней не говорится об их следовании федеральным законам. Отсутствует и перечень вопросов, подлежащих регулированию исключительно законом. Президент России неоднократно издавал указы по вопросам, отнесенным к ведению правительства (например, о социальных выплатах). Учитывая подобную практику, способствующую возникновению правовых коллизий, а также частое несоответствие одних нормативных актов другим, представляется необходимым законодательно решить проблему разграничения компетенции этих государственных органов. Принимая во внимание опыт зарубежных стран, давно использующих такую модель государственного устройства, важен определенный баланс полномочий между главой государства и органом, контролирующим правительство. В Российской Федерации присутствие данного баланса в настоящее время слабо выражено.

     Конституционный Суд Российской Федерации, как Верховный Суд России занимает одну из главенствующих ролей в судебной системе государства и имеет право законодательной инициативы. Однако в отличие от того же Верховного Суда у него нет в подчинении структуры нижестоящих судов, поэтому Конституционный Суд не имеет возможностей контроля за исполнением государственных решений и механизмов административного воздействия. Но в то же время Конституционный Суд, разрешая спорные вопросы о соответствии Конституции Российской Федерации различных законодательных документов, оказывает этим влияние на последующее принятие государственных решений.