Основные подходы к типологии государств

Вторичные цивилизации  – это западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская, буддийская и др. В них проявилось отчетливое различие между государственной  властью и культурно-религиозным  комплексом. Власть оказывалась уже  не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных  цивилизациях. Но и в них, с цивилизационной  точки зрения, государство было компонентом, во многом подчиненном культурно-религиозной  системе.

Во вторичных цивилизациях положение правителя было двойственным. С одной стороны, он средство утверждения  сакральных принципов и заветов  и в качестве такового достоин  всяческого повиновения. А с другой – он сам не вправе нарушать эти  заветы, иначе его власть незаконна. Его власть – это служение, которое  должно следовать идеалу, и поэтому  вторична. 

4. Современная теория  государства 

Современная общая  теория государства рассматривает  современное государство как  правовую форму организации и  функционирования политической власти - с точки зрения международного права.

В первую очередь  теория государства ориентируется  на развитую институционную форму современной  государственности, которая обозначается понятием демократического конституционного государства.

Термин "конституционное" применяется здесь далеко не к  любому государству, в котором есть конституция (сам основной закон), а  лишь к тому, где государственная  власть ограничена правом в целях  создания оптимальных условий для  функционирования саморегулирующегося  гражданского общества.

Общая теория государства  настаивает на том, что организация  политической власти, откровенно попирающая права человека, например не признающая право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, осуществляющая террор против народа своей же страны, не может  признаваться государством в современном  смысле этого понятия.

«Человеческое измерение» – это вполне конкретное направление  в определении прогресса государственности, измеряемое набором и качеством  прав и свобод, другими условиями  жизни человека. Кроме того, человек  – это не абстракция, а вполне реальная личность, более конкретная, чем те «классы» с их отношением к средствам производства, к собственности, которые населяют формационную теорию.

Таким образом, сам  собой напрашивается вывод, что  любое государство, претендующее называться современным, должно быть прежде всего  правовым.

Правовое государство - не только одна из социальных ценностей, призванных утверждать гуманистическое  начало, справедливость, но и практический институт обеспечения и защиты свободы, чести и достоинства личности, средство борьбы с бюрократией, местничеством  и ведомственностью, форма существования  народовластия. 

Формирование и  в конечном счете завершение создания правового государства связано  с максимальным обеспечением прав и  свобод человека, ответственностью государства  перед гражданином и гражданина перед государством, с возвышением  авторитета закона и строгим его  соблюдением всеми без исключения государственными органами, общественными  организациями, коллективами и гражданами, с эффективной работой правоохранительных органов.

Наряду с экономикой, факторами, определяющими развитие государственности, существуют характер идеологии, социокультурные параметры  общества, уровень духовности народа, его традиции, национальный характер, географическая среда, международное  окружение и т.д. Именно из этого  исходит цивилизационный подход к возникновению и развитию государства  вообще.

Представляя собой  собирательное понятие, он означает ряд связанных между собой  и вместе с тем относительно самостоятельных  организационных парадигм.11 Так, с  позиций общетеоретической парадигмы, цивилизация представляется как  особый вид конкретного общества, основными признаками которого выступает  наличие государственности и  гражданского состояния. Философско-антропологическая  концепция, являющаяся ядром цивилизационного подхода, позволяет наиболее наглядно представить принципиальное различие формационных и цивилизационных  исследований действительности. Если формационный подход исходит из познавательной модели сведения индивидуального к  социальному и его особенностью выступает исследование общественных структур, то цивилизационное видение  предполагает иную модель – сведение социального к индивидуальному и его императивом является ориентация на исследование человека, его внутреннего мира и системы ценностей. 

Заключение 

В своей курсовой работе я изучила типы государств, согласно двум основным подходам –  формационному и цивилизационному.

Как объясняет формационный подход, любое общество находится  в рамках определенной общественно-экономической  формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий  из системы производственных отношений  и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся  общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука.

Последовательное  развитие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных отношений. Собственниками основных средств  производства становятся новые более  прогрессивные классы (вначале рабовладельцы, затем феодалы и буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений, меняются и надстроечные элементы. По мере того, как они становятся соответствующими новому экономическому базису, происходит переход к более  высокому типу общественно-экономической  формации.

Первый исторический тип государства – рабовладельческое  государство, возникшее в результате разложения первобытнообщинного строя  и представляющее собой политическую организацию экономически господствующего  класса рабовладельцев. Второй тип  государства – феодальное. Третий – буржуазное, предполагающее частную  собственность на средства производства. Четвертый тип – социалистическое государство, где господствует общественная собственность и власть трудящихся. Еще один тип государства по теории Маркса – переходное государство, то есть разновидность государства  в рамках одного и того же исторического  типа, где господствуют сразу несколько  классов.

В нашей стране долгое время доминировала формационная теория. Более того, наше государство считалось  социалистическим, и одно его существование  гарантировало гражданам «светлое будущее» – коммунизм. Но этого не произошло, и этот факт говорит о  наличии недостатков и недоработок  в данной теории.

Что касается цивилизационного подхода, то согласно ему, определяющими  в развитии государства являются факторы социокультурные, включающие духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию. Именно они  главным образом определяют особенности  развития данной общественной системы  и характерные черты ее государственной  власти.

В развитии цивилизации  проходят несколько этапов. Первый – локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных  социальных институтов, включая государство. Второй – особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская) с соответствующими типами государств. И, наконец, третий этап – современная цивилизация  с ее государственностью, которая  в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Современное понимание  прогресса государственности выдвигает  на первый план качество жизни, положение  личности, которое обеспечивает государство.

В заключение, если говорить о типе современного Российского  государства, я бы отнесла его  к буржуазному типу - по теории К. Маркса. 

Список литературы 

1. Венгеров А.В.  – Теория государства и права,  М.: Юриспруденция, 1999.

2. Вехорев Ю.А.  – Типология государств. Цивилизационные  типы государств// Вестник Нижегородского  Университета, 1999.

3. Графский В.Г.  – Всеобщая история права и  государства, Учебник, М.: НОРМА  – ИНФРА-М, 2000.

4. Лазарев В.В.  Теория государства и права.  М.1992.

5. Марченко М. Н.  учебное пособие по специальности  «Юриспруденция» Москва юристъ 2001.

6. Плетников Ю.  Цивилизационная и формационная  триады // Свободная мысль, 1999, № 3

7. Пьянов Н.А. «Консультации  по теории государства и права»  СибЮрВестник № 3 – 2001.

8. Тойнби Арнольд  Джозеф "Постижение истории" 1934-1961.

9. Чистяков О.И.  «История отечественного гос-ва  и права» М.: Юристъ, 2001.