Органы законодательной, исполнительной и судебной власти

     Государственное управление большинства современных  государств строится на основании фундаментального принципа разделения властей. Власть государства едина, и разделение власти не следует понимать как существование параллельных подлинно самостоятельных и независимых друг от друга структур. Государственная власть представляет собой целостную категорию. При разделении территории государства получается не одно, а несколько государств, а при нарушении целостности суверенитета получается государство в государстве. Данное утверждение справедливо и по отношению к государственному управлению. Ученые утверждают недопустимость абсолютизации власти. Н.М. Коркунов писал, что «подобная организация властей представляется невозможной, на деле она никогда не существовала, даже в Англии, на примере которой основывался Монтескье».

     Суть  концепции разделения властей заключается  в разграничении (разделении) функций  органов государственного управления – исполнение законов, отправление  правосудия, законодательная деятельность должны осуществляться самостоятельно.

     С помощью разделения властей государственные  органы действуют в рамках своей  компетенции самостоятельно, не подменяя друг друга. Устанавливается взаимный контроль, предусматриваются формы  воздействия во взаимоотношениях государственных  органов, осуществляющих исполнительную, судебную, законодательную власть. Эффективность деятельности всех трех ветвей власти определяется эффективностью деятельности каждой из них, а также  их внутренним устройством. Сущность теории разделения властей – структурировать  единое государственное управление так, чтобы взаимно уравновесить исполнительную, судебную и законодательную  власти [10, с. 42-43].

     Рассмотрим  подробнее механизм взаимодействия властей, так называемую систему сдержек и противовесов. Суть концепции отнюдь не предполагает создания «китайской стены» между ветвями власти. В реальной жизни каждая из трех традиционных ветвей в какой-то мере проникает, вмешивается в сферу другой: законодательствует не только парламент, но и исполнительная власть (делегированное законодательство, издание временных правовых актов, имеющих силу закона и др.), суды признавая закон не конституционным также, по сути, законодательствует (он лишает закон т.е. фактически, хоть и не юридически, отменяет его), с другой стороны суд, издавая судебные приказы (например, о запрещении забастовки или освобождении обвиняемого под залог), занимается несвойственной ему административной деятельностью [8, с. 82].

     В свою очередь парламент может  осуществлять судебные и исполнительские функции. В настоящее время в некоторых странах (их число растёт) предусмотрена возможность импичмента президенту, судьям, некоторым другим высшим должностным лицам за совершённые при исполнении служебных обязанностей определённых тяжких преступлений. Эта процедура по существу представляет собой судебный процесс в парламенте или формулирование им своего рода обвинительного заключения. Правда, в парламенте речь идёт лишь об отстранении от должности в результате такого процесса, уголовный процесс в суде имеет место после отстранения, как над обычным гражданином [8, с. 83].

     В современных условиях система сдержек  и противовесов в том или ином виде вошла во многие конституции  стран мира. Конечно в условиях «мягкого разделения властей» (например, в парламентарной республике, в парламентарной монархии) эта система отличается от условий «жесткого разделения властей» (например, в президентской республике или дуалистической монархии), но те или иные её элементы всегда существуют при демократической системе управления, даже если признаётся верховенство парламента и отсутствует орган конституционного контроля (например, в Великобритании, где при вотуме недоверия, правительство, действуя от имени главы государства, тем не менее может распустить парламент с обязательным назначением выборов) [8, с.84].

     Наряду  с идеей о балансе властей, системой сдержек и противовесов теория разделения властей получила новый тезис о необходимости взаимозависимости и взаимодополнения ветвей власти. Теоретически это требование вытекает из необходимости проведения единой государственной политики. Это не исключает различий в способах осуществления государственной власти теми или иными органами государства, не отменяет возможных конфликтов властей,  но оно требует не доводить разногласия до противоположности и борьбы. По принципиальным вопросам государственной политики все ветви власти должны действовать согласованно, иначе невозможно управление обществом, альтернативой чему является анархия и распад [8, с. 85].

     Появление представительных органов на местах,  которые подобно нижним палатам  парламента и президенту также избираются населением (советы общин, мэры городов  и т.д.), поставило в повестку дня  вопрос о размежевании не только полномочий центра и мест, но и о «разделении  власти центра и властей на местах [8, с.87].

     Теория  разделения властей, являясь фундаментальным  принципом любого правового государства, в то же время не является одинаковой в каждой стране мира. В зависимости  от особенностей развития того или  иного государства, этот принцип  приобретает и свои особенности, таким образом, находясь в постоянном развитии.

     Как уже отмечалось ранее, в теории разделения властей, помимо «классической триады» - законодательной, исполнительной и  судебной власти, могут выделять также  контрольно-надзорную, учредительную, избирательную, президентскую (арбитражную) ветви власти. Следует сказать, что большинство государств конституционно выделяют три ветви власти, при этом фактически в них могут функционировать и другие. Далее рассмотрим ветви власти, составляющие фундамент принципа разделения властей.

     Таким образом, сущность концепции разделения властей заключается в том, что разделение властей является фундаментальным принципом любого демократического государства. В основе этого принципа лежит идея о разделений функций органов законодательной, исполнительной, судебной власти, существовании особой системы «сдержек и противовесов», которая позволяла бы осуществлять свои полномочия самостоятельно каждой из ветвей власти. Однако это принцип не ограничивается существованием отдельных органов, осуществляющих те или иные функции, он предусматривает систему взаимодействия между органами государственного аппарата. Стоит отметить не только важность и фундаментальность этого принципа, но и его динамичность. За время его реализации в различных государствах мира возникали новые необходимые ветви власти, ставился вопрос о разделении властей на местах и т.п. Можно сказать, что принцип разделения властей, являясь общим для государств, имеет в каждом свои особенности в зависимости от специфики самого государства.

3. ОРГАНЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

     Согласно  принципу разделения властей, можно  сказать, что законодательная ветвь  занимает ведущее место среди  механизма государственной власти, так как исполнительная и судебная ветви осуществляют власть соответственно во исполнение и от имени закона.

     Законодательная власть – это ветвь государственной власти, которая от имени народа и в его интересах принимает законы, назначает и осуществляет контроль за правительством и другими органами государства в соответствии с основным законом государства [11, с. 112].

     Законодательная власть - представительная. На основе выборов  народ передает власть своим представителям и таким образом уполномочивает представительные органы осуществлять государственную власть[12, с.244].

     Во  всех современных конституциях носителем  законодательной власти является парламент. В Англии, Канаде, Индии и других странах термин «парламент» - собственное имя законодательного органа, в остальных странах он называется иначе. Парламенты в большинстве стран мира состоят из нижней и верхней палаты. Однопалатные парламенты существуют в небольших странах (Дания, Финляндия). Верхняя палата нередко служит своеобразным противовесом обычно более демократичной нижней палате.

     Формирование  парламента в различных современных  цивилизованных странах имеет в  каждой стране свои отличительные особенности, а также общие характерные  черты. Как правило, нижние палаты почти  всегда избираются народом, в том  числе однопалатные парламенты (например, в Румынии). Верхние палаты, как правило, образуются путём косвенных выборов или при их частичном назначении (например, в состав Сената Соединенных Штатов Америки входит по два сенатора от каждого штата, избираемые законодательным собранием соответствующего штата).

     В палатах из числа депутатов образуются комитеты, комиссии по отдельным направлениям деятельности парламента. Для руководства работой палат депутатами избираются председатели и их заместители. Порядок работы парламента регламентируется конституцией и другими законами (например, в Республике Беларусь определен Регламентом).

     Главной задачей парламента является принятие законов. Для их принятие законодательно установлен порядок их внесения в  парламент. Например, правом законодательной  инициативы в Республике Беларусь обладает Президент, депутаты обеих палат, Правительство, а также граждане, обладающие избирательным  правом, в количестве 50 тысяч человек.

     Однако  в ряде стран превалирующее значение имеет внесение законопроектов правительством, министерствами и департаментами (это  имеет место как в парламентских, так и в президентских республиках). После внесения законопроектов парламент приступает к их изучению, рассмотрению и принятию, в каждой отдельной палате на сессиях [11, с. 111-113].

     Таким образом, можно отметить, что ограничение  прав парламента происходит в его  взаимоотношениях с исполнительной властью. Важнейшая область государственной деятельности, которая ранее считалась исключительной привилегией парламента, - законодательство – между ним и правительством (или президентом) [13, с.236]. Это проявляется, прежде всего, в монополизации правительством законодательной инициативы, а также в прямом наделении правительства правом издавать нормативно-правовые акты, имеющие силу закона (делегированное законодательство).

     Для определения места парламента в  системе государственных органов  важное значение имеет его компетенция. Компетенция зависит от формы правления, формы государственного устройства, исторических условий, степени демократичности страны, соотношений в ней политических сил и ряда иных факторов. Так в президентских республиках парламенты не принимают участию в формировании правительства, ограничен их контроль за деятельностью исполнительной власти. В федеративных государствах компетенция представительной власти поделена между федерацией и ее субъектами. В государствах с тоталитарным режимом конституция может закреплять за парламентом значительные права, большинство из которых на практике оказываются фиктивными.

     Во  многих странах компетенция парламента недостаточно четко регламентируется конституционными актами. Тем не менее все они предоставляют право высшему представительному органу страны издавать законы самостоятельно или совместно с главой государства, устанавливать налоги, принимать государственный бюджет. Многие конституции закрепляют формы парламентского контроля за исполнительной ветвью власти и участия парламента во внешнеполитическом процессе.

     В некоторых странах парламент  наделен правом формирования или участия в формировании других органов.  В тех государствах, где имеются специальные органы конституционного контроля, парламенты, как правило, принимают участие в назначении их членов (Австрия, Франция, Португалия, Бельгия) либо назначают всех членов такого органа (ФРГ).

     В демократических государствах парламенты выступают центральным звеном правоохранительной системы, определяют объем прав и  свобод граждан и вырабатывают механизм их защиты.

     В странах с двухпалатной системой парламентов конституции обычно наделяют верхнюю и нижнюю палату разным объемом полномочий. Но законодательным  правом при этом обладают они обе  [13, с.245-246].

     Следует отметить, что по характеру закрепляемой в конституции законодательной  компетенции, парламенты следует делить на три группы: с абсолютно неограниченной, абсолютно ограниченной и относительно ограниченной законодательной компетенцией.

       К первой группе относятся  парламенты, юридически обладающие  правом принимать законы по любым вопросам (Великобритания, Италия, Ирландия, Греция, Япония). Ни в основных законах, ни в других актах не дается перечня вопросов, которые должны рассматриваться парламентом и решаться в принимаемых ими законах.

     Во  вторую группу входят парламенты преимущественно  федеративных государств, чьи конституции  четко разграничивают компетенцию федерации и её субъектов. На современном этапе эта вторая группа пополнилась рядом унитарных государств. К их числу относится и Франция. Конституция Франции жестко ограничила перечень вопросов, по которым парламент может принимать законы.

     Третью  группу составляют парламенты, рамки  ограниченной законодательной компетенции  которых довольно подвижны. Это парламенты некоторых федераций (ФРГ, Индия, Малайзия), где имеется совместная законодательная компетенция федерации и её субъектов. В унитарных государствах, в которых созданы автономные образования, объем законодательных прав парламента, как правило, не определён, однако в законе установлен перечень вопросов, входящих в компетенцию этих образований (Дания, Испания, Финляндия). По ним не может законодательствовать парламент государства.