Охарактеризуйте правовое положение основных групп населения по "Законам Хаммурапи"

2. Преступления против  личности. За убийство — штраф.  При этом Салическая правда  закрепляет неравенство в системе  наказаний в зависимости от  социальной принадлежности потерпевшего (за убийство свободного франка  — 200 солидов; за убийство королевского чиновника, воина, священника — 600 солидов; за убийство епископа — 900 солидов). Самый высокий штраф в сумме 1800 солидов предусмотрен за убийство скопищем королевского служащего в его доме, а также за убийство в походе: если потерпевший состоял на королевской службе.

Весьма своеобразным являлось преступление, ответственность  за которое предусматривал титул XIV § 1, прибавление 1 (колдунья, если она  была уличена в том, что съела  человека, приговаривалась к штрафу в 200 солидов).

В случае нанесения тяжких телесных повреждений предусматривались различные штрафы в зависимости от конкретного преступления (за кастрацию — 200 солидов, за повреждение языка — 100 солидов); за ранения — штраф в зависимости от величины раны в дюймах (от 15 до 45 солидов); за повреждение пальца — штраф в зависимости от того, какой палец поврежден (если большой, штраф — 50 солидов, указательный — 35 солидов, четвертый — 9 солидов). За оскорбление — штраф (словом «урод» — 3 солида, «лжец» — 15 солидов, «блудница» — 45 солидов).

3. Преступления против  собственности. За разбой —  смертная казнь, за поджог —  62,5 солида; за грабеж (если потерпевшим  был свободный франк — 63 солида, а если им был галло-римлянин  — 35 солидов).

За кражу раба, упряжного  животного — штраф 30 солидов. За кражу охотничьей собаки — 15 солидов, пастушеской — 3 солида, молочного поросенка — 3 солида, двухгодовалой свиньи — 15 солидов. Королевское имущество охранялось повышенным тройным штрафом.

4. Должностные преступления. Преступления против правосудия. Салическая правда говорит об ответственности графа, если он отказал в правосудии, или взял сверх законного, положенного при взыскании долга (титул IV). За это предусматривалось наказание вплоть до смертной казни. Предусматривалась также ответственность рахинбургов — судебных заседателей, если они судят не по закону (титул LXII — штраф 15 солидов).

5. Воинские преступления. За дезертирство — смертная  казнь.

6. Преступления против  семьи и нравственности. За изнасилование  — штраф в сумме 63 солидов;  за изнасилование «скопом» наказанию подлежали все присутствующие на месте насилия над женщиной (титул XIII).

В заключение следует  отметить, что кроме указанных  случаев смертной казнью карали рабов  и литов за похищение свободной  женщины; а также рабов, если они  совершали преступление, за которое свободный человек наказывался штрафом 45 солидов и выше.

Суд и процесс.

Судоустройство

В древнейшие времена  суд у германцев производился собранием свободных людей округа (сотни) под председательством выборного  сотника (тунгина). Уже при Хлодвиге главная роль в судебном разбирательстве переходит от тунгина к графу — королевскому чиновнику, который выносил решения по гражданским делам и приговоры по уголовным делам совместно с рахинбургами. В эпоху Карла Великого рахинбурги, избиравшиеся для каждого случая, были заменены скабинами, назначаемыми графом с согласия населения на пожизненный срок из среды наиболее авторитетных людей округа.

Решения и приговоры  суда графа могли быть обжалованы в суд короля, который обычно возглавлял палатный мэр (майордом). В эпоху Каролингов королевский суд стал возглавляться дворцовым графом, хотя король мог производить суд и единолично. Юрисдикция королевского суда, в состав которого входили высшие дворцовые сановники, а также представители светской и духовной знати, была неограниченной: он мог взять к своему производству любое дело в качестве суда первой инстанции. Некоторые дела (о дворцовых служащих, высших сановниках, о государственных преступлениях) были отнесены исключительно к его ведению.

Особо следует сказать о юрисдикции церкви, к которой были отнесены дела клириков. Что же касается дел между клириками и светскими лицами, то в эпоху Меровингов они рассматривались смешанными судами, составленными из представителей духовной и светской власти. При Каролингах указанные дела подлежали рассмотрению смешанного суда, если светское лицо откажется подчиниться церковной юрисдикции. Более того, юрисдикция церковного суда была расширена, она распространялась на вдов, сирот, вольноотпущенников, которые находились под покровительством церкви. Здесь ряд наказаний носил чисто церковный характер: отрешение клириков от должности, отлучение от церкви, запрещение священнослужения, которое могло распространяться на целые местности. Церковное отлучение имело очень серьезные последствия. Отлученный не допускался к церковным таинствам и службе, с ним никто не должен был разговаривать, никто с ним не смел пить или есть, даже здороваться, иначе и сам подвергался отлучению. Кто умирал отлученным, считался лишенным загробного спасения. Церковный суд назначал и светские наказания: штраф, заключение в тюрьму; но церковные правила не допускали наказания смертной казнью; поэтому тяжкие преступления подлежали рассмотрению в светском суде.

Процесс

Порядок судопроизводства был одинаков как в рассмотрении гражданских, так и уголовных дел. Как правило, уголовное дело возбуждалось по инициативе потерпевшего, который сам должен был вызвать ответчика (или обвиняемого в совершении преступления) в суд. Если ответчик (обвиняемый) не являлся в суд без уважительных причин, то он наказывался штрафом в 15 солидов (титул I, § 1). Если ответчик (обвиняемый) не являлся в суд во второй, а затем и в третий раз, то он вызывался на суд короля, который объявлял его лишенным своего покровительства. Тогда виновный и его имущество переходили в собственность потерпевшего (или истца). И пока он не уплатит всего, что с него причитается, никто (даже его жена) не могут под угрозой наказания оказывать ему помощь.

Процесс по Салической правде был состязательным. Не только вызов в суд ответчика, но и отыскание украденной вещи, вызов свидетелей, соприсяжников являлось делом самого потерпевшего. Так, например, каждый имел право на преследование по следам (титул XXXII) и на розыск (титул XLVII). Суд даже в уголовных делах не собирал доказательств, а лишь наблюдал за состязанием сторон и устанавливал, кем выигран спор.

В случае признания ответчика (обвиняемого), состязания сторон не производилось  и суд выносил соответствующее  решение (приговор). Если обвиняемый не признавал свою вину, то различались две формы процесса в зависимости от того, был ли он пойман с поличным или же нет. Если виновный был захвачен на месте совершения преступления, то суд выносил сразу же приговор после принесения присяги потерпевшим и определенными числом свидетелей, подтверждавших факт поимки обвиняемого с поличным.

В других случаях обвиняемый был обязан представить доказательства своей невиновности. Прежде всего, суд  учитывал выступления соприсяжников, говоривших о репутации обвиняемого. Число соприсяжников зависело от степени тяжести преступления (шесть, двенадцать и более). Но риск для обвиняемого заключался в том, что соприсяжники были обязаны произнести вместе с обвиняемым особую сакральную формулу без малейших ошибок: всякая ошибка влекла за собой проигрыш дела обвиняемым, исходя из того, что при судопроизводстве невидимо присутствует Бог, который не позволит выиграть дело неправой стороне.

В качестве доказательств  учитывались, конечно, и свидетельские  показания; в некоторых случаях  прибегали к ордалиям — «суду божьему» в виде испытания раскаленным железом или котелком с кипящей водой: обвиняемый должен был взять в руку раскаленное железо или опустить руку в кипящую воду, после чего рука завязывалась. Через несколько дней суд производил осмотр: если обожженная рука заживала, то обвиняемый признавался невиновным; в противном случае он признавался виновным.

В дальнейшем был введен новый вид ордалий в виде испытания  водой, при котором обвиняемый погружался со связанными руками и ногами в  чан с холодной водой. Если он не погружался на дно чана, его признавали виновным, так как вода, считавшаяся чистой стихией, его отвергала.

Наконец, в качестве доказательства выступал и судебный поединок. Сторона, победившая на поединке, выигрывала дело.

В заключение следует указать, что по отношению к рабам разрешался допрос под пыткой.

Лжесвидетельство наказывалось штрафом в 15 солидов (титул XLVIII); ложное обвинение каралось штрафом, но если это происходит в отсутствие обвиняемого, то штраф был более высоким (63 солида); а если кто-либо ложно обвиняет в преступлении, за которое следует смертная казнь, виновный наказывается штрафом в 200 солидов (титул XVIII).

Исполнение судебного  решения было делом выигравшей стороны (истца).

Контроль за исполнением  судебных решений возлагался на графа.

 

Вопрос №3. Изучите Конституцию США 1787 г. и представьте схематично структуру органов государственной власти и управления, а также порядок их формирования и функционирования (система разделения властей и система сдержек и противовесов).

 

США стали первым в  истории федеративным государством, политическое устройство которого определено и закреплено в Конституции (статьи IV и VI; позже и X поправка).

Согласно Конституции, федерализм являет собой двойную  форму государственного правительства, в которой присутствует функциональное и территориальное разделение власти. Федерализм представляет собой как бы компромисс между двумя другими формами политического устройства: унитарной и конфедеративной. В унитарном государстве вся полнота власти находится в руках центрального правительства. В альтернативной форме – конфедерации – общий центральный орган – Совет Конфедерации обсуждает лишь вопросы общей политики и играет больше рекомендательную роль по отношению к своим суверенным членам, а вся полнота власти находится у них. В федерализме между центральным и местными правительствами существует установленное Конституцией и законами разделение властных полномочий и функций.

Составители Конституции  США четко распределили полномочия, которыми было наделено федеральное правительство, а все «остальные» (без детализации и перечисления) отдали властям штатов. Таким образом, центральному правительству принадлежит исключительное право проведения внешней и оборонной политики, предоставления гражданства США иммигрантам, эмиссии денег и контроля денежного оборота, обеспечения внутренней безопасности, определения национальных приоритетов и ряд других.

В ведение штатов вносятся такие статьи как гражданское  и уголовное законодательство, организация  народного образования, здравоохранения, обеспечение общественного порядка, строительство и поддержание дорог и коммуникаций, контроль за использованием земли и природных ресурсов, и т.д. Некоторые функции, например налогообложение или экологическая безопасность, принадлежат и центру, и штатам. Вообще, система разделения государственных доходов и расходов между центром и штатами довольно четко и последовательно распределена: определенные уровни власти имеют определенные источники поступления в бюджет, тем самым, избегая конфликтного дележа.

Важно, что даже при  наличии у штатов всех атрибутов  суверенитета (герб, флаг и т.п.), статья IV Конституции недвусмысленно устанавливает  полный и истинный суверенитет только на федеральном уровне, все федеральные  законы и договоры союза должны исполняться на всей территории США в любом штате. Первоначально это вызывало жесткие разногласия и даже привело к Гражданской войне 1861-1865гг, самой кровопролитной из когда-либо ведущихся на территории Америки, и посеявшей наибольший за всю историю раздор между гражданами страны. Однако, как кажется, с тех пор этот пункт неминуемо выполнялся штатами. Данное положение рассматривается как краеугольный камень существования и функционирования американской федерации.

Разделение властей, система  сдержек и противовесов.

В соответствии с принципом  разделении властей каждая из трех ветвей правительства (исполнительной, законодательной и судебной) функционирует  относительно независимо от других. Вместе с тем «встроенная» в этот принцип  система сдержек и противовесов наделяет каждую ветвь способностью контролировать действия других. Например, Конгресс может осуществлять контроль действий Президента через бюджет, принятие которого является главным приоритетом законодательного органа. С другой стороны, Президент может использовать право вето законов, принимаемых Конгрессом. Этот принцип разделения властей с учетом системы сдержек и противовесов вошел в историю как Мэдисоновская модель правительства.

Относительная независимость  властей связана и с различным  способом их формирования: Конгресс – прямым голосованием избирателей ( правда, на различные сроки для обеих палат); Президент – через избираемую прямым голосованием коллегию выборщиков. Верховный Суд – пожизненным назначением судей Президентом с согласия Сената

Схема

Законодательная	Исполнительная	Судебная
Конгресс – прямым голосованием избирателей ( правда, на различные сроки для обеих  палат);	Президент – через  избираемую прямым голосованием коллегию выборщиков.	Верховный Суд – пожизненным  назначением судей Президентом с согласия Сената
способность контролировать действия других

 

 

Вопрос №4. Решите задачу.

 

Задача. Некий Гай купил у Марка дом, не произведя обряд манципации. Через год он умер, не оставив наследников. Землю самовольно занял Тит, против которого Марк немедленно подал виндикационный иск. Правомерен ли данный иск по «Законам XII таблиц» и «Институциям» Гая?

Ответ:

Римское цивильное право  для передачи права собственности  на некоторые вещи требовало определенных формальностей в том числе  манципации; несоблюдение этих формальностей делало весь акт ничтожным: покупщик собственности на вещь не приобретал, и продавец мог ее всегда по суду отобрать назад; равным образом приобретатель вещи, как не собственник, оказывался беззащитным перед всеми посторонними лицами. Следовательно, по цивильному праву Марк не имел права оспаривать захваченный Титом участок земли.

Когда указанные формальности утратили всякое значение в глазах общества, претор, не отменяя самого закона (ибо этого он сделать не может), стал отказывать прежнему (а по строгому jus civile все еще и настоящему) собственнику в иске о возвращении вещи, а приобретателя защищать в его владении. Следовательно, по преторскому праву Марк, скорее всего, выиграет процесс.