Общее и особенное сословно-представительных органов Франции, Германии и Англии в период феодализма

Академия  права и управления

Пермский  филиал

юридический факультет 
 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА 

по дисциплине:

«История  государства и права зарубежных стран» 

Тема  «Общее и особенное 

сословно-представительных органов 

Франции, Германии и Англии в период феодализма» 

Вариант № 10

Зачетная  книжка №

Группа  №  
 

Выполнил:  студент-заочник

1 курса  (набора 2008г.)

Васьковский Александр Степанович

Пермский  край с. Кондратово

ул. Садовое  кольцо 2 – 50

тел. 8-902-80-17-921 
 

                                                                                

Пермь 2009

СОДЕРЖАНИЕ: 

      Введение  ………………………………………………………………………………с. 3 

1. Общее и  особенное сословно-представительных органов Франции, Германии и Англии в период феодализма …………………………...………………………..с. 4

1. Общая характеристика сословно-представительных органов Франции в период феодализма……………………………………………………………...с. 4

2. Общая характеристика сословно-представительных органов Англии  в период феодализма…………...………………………………………………...…с. 9

1.3.  Общая характеристика сословно-представительных органов Германии

       в период феодализма……………………..……………………………...….с. 12 

2.  Решение задач…………………………………………………………………..…с. 14

Заключение…………………………………………………………………………...с. 15

Список  источников.………………………………………………………………….с. 17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ВВЕДЕНИЕ 

      Падение Западной Римской Империи, последней  в истории рабовладельческой  державы мирового масштаба, ознаменовало начало новой эпохи - эпохи средних  веков, основным содержанием которой  было утверждение и развитие феодальной общественно-экономической Формации. На смену рабовладельческому государству и праву приходит феодальный тип государства и права.

      Период  расцвета феодализма (Х-ХII в.в.) в Западной Европе характеризуется для государств Франции, Англии и Германии, как общими, так и особенными чертами. Взяв за основу характерные черты государства Франции, страны классического феодализма, можно выделить общие и особенные черты феодальных государств Англии и Германии.

      На  следующем этапе становления  феодального государства - этапе  сословно-представительной монархии - появляются новые важные черты в социальной структуре феодального общества, которые получают свое отражение в государственной структуре (создание сословно-представительных учреждений). А именно  требуется уяснить процесс возникновения и развития наиболее известных средневековых государственных органов этого периода и уметь дать им социальную и юридическую характеристику.

      Из  документов этой эпохи, имеющих государственно-правовой характер, наибольшее значение имели "Великая  хартия вольностей" в Англии, "Великий мартовский ордонанс" во Франции и "Золотая Булла" в Германии.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       1. Общее и особенное  сословно-представительных  органов Франции,  Германии и Англии  в период феодализма

       1.1.  Общая характеристика  сословно-представительных  органов

       Франции в период феодализма

       XIV- XV вв. в истории сословного представительства  во Франции приходится на этап  сословной монархии, который повсеместно  предполагает наибольшую активность  сословно-представительной практики. Не составила исключения и  Франция, хотя здесь эту историю отличала существенная особенность в виде системы сословного представительства, включавшей в себя органы различного территориального уровня, возникновение и история которых повторяли общие закономерности развития. За двухвековой период система в целом пережила свое становление, расцвет и подошла к началу спада, который имел неодинаковое проявление для разных ее звеньев.

       Сословно-представительная практика носила противоречивый характер. С одной стороны, она способствовала формированию отношений подданства и поднимала сословия до уровня общественных интересов. Вместе с тем в реализации компромисса монархии и сословий она сопровождалась предоставлением частных привилегий, которые подкрепляли местную исключительность отдельных сословно-территориальных групп¹.

       История сословного представительства в XIV- XV вв. дала много примеров относительности  противопоставления функций совета или власти сословий к которому склонны  некоторые исследователи. Несомненно, приходится признать более слабую ограничительную роль Генеральных Штатов по отношению к королевской власти в сравнении с английским парламентом в XIV- XV вв. Однако, как показала конкретная история Франции того же периода, организационные особенности и функции учреждения не только не препятствовали сословиям выразить свое несогласие с королевской политикой, тем самым, подтверждая наличие у них определенного суверенитета, но и выступить с серьезными политическими притязаниями. Результативность этих притязаний демонстрировало сильное воздействие Генеральных Штатов, не располагавших законодательной властью, на законодательную деятельность монархии, работу судебных и финансовых органов страны.

       Вызванный к жизни потребностями незавершенного процесса централизации, сословно-представительный режим с момента своего возникновения способствовал в конечном счете укреплению королевской власти и государственности, в чем сказалось прогрессивное значение этого организма. Объективная необходимость в его функционировании предполагала выгоды, извлекаемые при этом монархией. Она заключалась в военной, финансовой, политической помощи, которую она получала от сословий, а также в корректировке политики центральной власти.

       Результатом этой помощи явилось существенное укрепление монархии, которое определило в ее пользу в конце XV в. баланс взаимоотношения с сословиями, что способствовало свертыванию сословно-представительной практики. Однако подобное явление не представляло собой чего-то исключительного. Аналогичные тенденции переживали в условиях абсолютизма английский парламент².

       Документы 1302-1308 гг. отражают организационную  неоформленность органа сословного представительства, непрерывные изменения  в политике королевской власти по отношению к представительным собраниям, свидетельствуя о том, что правительство  не выбрало еще определенных принципов организации ассамблей.

       За  короткий промежуток времени, с 1302-1308 г. только по церковным вопросам было созвано несколько собраний, которые  не являлись однородными. Так, в апреле 1302 г. король пригласил представителей трех сословий.

       В марте 1303 г. собрание было менее многочисленным, причем на нем присутствовали представители  только первого и второго сословий. В июле 1303 г. король вновь пытался  созвать ассамблею в Париже, затем  отказался от этой мысли и прибегнул  к иной тактике – посылает комиссаров на провинциальные собрания в ряде провинций. На собраниях в Монпелье, Каркас Соне опять представлены три сословия. Наконец, в 1308 г. (г. Тур) были созваны Генеральные штаты.

       Помимо  собраний, на которых обсуждались  вопросы взаимоотношений королевской власти и папы, в указанное время, да и несколько позже, происходили совещания, созываемые по причинам другого рода. Оснований назвать их Генеральными штатами нет, поскольку некоторые из них не являлись общесословными собраниями; отсутствуют данные и о наличии выборного представительства. На этих совещаниях скорее напоминающих поздние собрания нотаблей, король все «сепаратные» переговоры с отдельными сословиям, вызывая для этого угодных ему людей, руководствуясь соображениями государственной необходимости³.

       Таким образом возникновение общесословного общегосударственного представительного  учреждения не означало прекращение  практики «расширенных» собраний Королевского совета, характерных для предшествующего  периода. Документы ассамблей антипапской компании (1302-1308) свидетельствует также об отсутствии определенной формы созыва и четких условий представительства депутатов.

       Как правило, все три сословия созывались побальяжем. Высшее духовенство (архиепископы, епископы, аббаты, приоры) и крупные светские феодалы должны были лично присутствовать на ассамблеях. Капитулы церквей и конвенты монастырей, как и общины городов посылали по 2-3 депутата обладавших всей полнотой власти. Правительство не располагало точным списком лиц, аббатов, городов и местерях, вызываемых на ассамблею, а в известной мере полагалось на инициативу местных чиновников⁴.

       Все вопросы рассматривались раздельно  по палатам, где решение выносилось простым большинством голосов. Решение  утверждалось всеми палатами, причем каждая палата имела только один голос. Генеральные штаты созывались по усмотрению короля.

       Королевская власть часто добивалась от Генеральных  штатов нужного ей решения. Но были моменты, когда "третье сословие" могло добиться больших прав, чем  право утверждения новых налогов. В 1357 г., когда страна переживала один из наиболее глубоких политических кризисов в своей истории, был издан ордонанс (указ), ставший впоследствии известный как Великий мартовский ордонанс 1357 г. В соответствии с этим документом сессии Генеральных штатов должны были проводиться два раза в год. Для их созыва не требовалось предварительной санкции короля. Генеральные штаты не только имели исключительное право на введение новых налогов, но и контролировали расходы правительства. Лишь с их согласия можно было заключить мир и объявить войну. Они назначали специальных советников короля. Но после победоносного завершения Столетней войны, когда королевская власть укрепилась, значение Генеральных штатов падает.

       Выборы  и условия представительства  депутатов от дворянства оставляют впечатления особой неопределенности. В письмах – вызовах направленных от имени короля, условия представительства дворянства вообще не оговариваются. Можно полагать, что второе сословие было представлено главным образом крупными феодалами, присутствующими на заседании Генеральных штатов⁵ по личному вызову. Не исключено, однако, что какая-то часть средних и мелких феодалов, с которыми король имел прямую связь, могла присутствовать на генеральных ассамблеях, но опять таки по личному праву, а не на условиях выборности.⁶

       У горожан также отсутствовали  четкие нормы представительства. Правительственные  выборы ничего не говорят о том, как  должны были проводится выборы в городах. В большой группе грамот выбор  депутатов осуществляется должностными лицами города: мэром, эшевенами, консулами. Значительная группа источников отразила реальные выборы депутатов. Среди них, прежде всего, следует выделить те документы, где речь идет о выборе всей общины: сообщается, что в определенный день по звуку колоколу или призыву глашатая по городскому обычаю, в определенном месте собиралась вся община или большая ее часть которая и «устанавливала» депутатов. Однако процедура избрания при этом остается не ясной. В грамотах иногда подчеркивается, что выборы проходили единодушно или что в выборах принимало участие не только население города, но и округи. Однако присутствие «всех» жителей города еще не означало всеобщего участия, во всяком случае, равного для каждого из жителей. Более того, в некоторых грамотах прямо говорится об ограничениях избирательного права в пользу какой-то части населения. В документах можно найти разъяснения, что подразумевается под выражением «вся община или большая ее часть», — это лучшая и наиболее здравая часть общины.