Похожие взгляды высказывают в той  или иной форме и другие авторы. Например, В. П. Казимирчук связывает эффективность права с отражением экономических, политических и духовных потребностей и интересов классов и общества в целом, направленностью на охрану прав и свобод личности;[21] Е. М. Савельева, исследуя эффективность законодательной деятельности, указывает, что эффективность желательно оценивать в первую очередь по обеспечению соответствия законодательного регулирования общественным интересам и потребностям, используя следующие критерии: качество законодательного регулирования общественных отношений действующим законодательством (сформированным в результате законодательной работы существующих органов государственной власти за счет как принятия новых законов, так и сохранения в силе ранее действовавших); своевременность конкретных изменений и дополнений законодательства, а также сведение к минимуму необходимых усилий граждан и организаций на приспособление к новому порядку и самих органов, и учреждений государственной власти — на его обеспечение; согласованность законодательного регулирования с иными действиями государственной власти, подкрепленность всех действующих норм и предписаний законодательства соответствующими действиями государственных органов и учреждений. [22]

     Соглашаясь  с тем, что в современных условиях цели и задачи существенно изменились, отметим, что достаточно сложно определить, насколько сбалансированно согласованы социальные интересы, насколько прочно обеспечена «максимально возможная мера свободы», а значит, насколько эффективна система действующих норм права. Кроме того, если при исследовании эффективности норм права исследовать установки соответствующих индивидов (адресатов), то по указанному признаку в литературе уже выделены следующие группы норм: нормы, непосредственно связанные с удовлетворением потребностей индивида; нормы, безразличные к потребностям индивида; нормы, препятствующие удовлетворению некоторых (антисоциальных) потребностей индивида. Естественно, что это еще больше осложняет оценку эффективности как сбалансированности интересов, потребностей людей. В литературе отмечается следующее. Необходимо иметь в виду, что, когда говорят об эффективности законодательства, речь идет об эффективности его действия. Вместе с тем предлагается различать «эффективность нормы и эффективность ее воздействия».[23] При этом под эффективностью нормы предлагается понимать вычлененный результат ее действия, а под эффективностью воздействия — совокупный результат, включающий также и эффективность действия правового механизма. В действительности же, пишут исследователи, действие нормы никогда не бывает в таком «чистом», «вычлененном» виде. Действие нормы всегда сопровождается включением в той или иной мере правового механизма действия законодательства. Поэтому налицо условность такого деления, так как и в первом, и во втором случае речь идет именно о действии нормы, об эффективности действия, ибо бездействующая норма не может дать никакого эффекта.[24]

     Представляется, что данная позиция нуждается  в уточнении. Во-первых, существуют нормы, блокирующие, отменяющие или  приостанавливающие действие других норм. Во-вторых, ряд правовых норм не имеет  непосредственного действия, а носит  характер цели, культурной ценности (например, норма Конституции, провозглашающая Россию правовым государством). Действие таких норм носит аксиологический характер, они не порождают конкретных субъективных прав и юридических обязанностей у конкретных субъектов права. Их назначение можно свести к провозглашению, предложению обществу неких социально-культурных ценностей.

       Анализ понятия эффективности  правовых норм как соотношения  цели и результата делает необходимым  анализ не только цели права,  его норм и институтов, но и  характер результатов, достигаемых посредством правового регулирования. На этот счет мнения в литературе разделились. Одни ученые полагают, что результативность законодательства (нормы права, их совокупностей, закона, института или даже отрасли права) в смысле его эффективности может быть как положительной, так и отрицательной (антиэффективность), а другие — считают, что под эффективностью законодательства следует понимать только положительный результат его действия, так как нельзя считать эффективной систему, причиняющую вред обществу.

     А. С. Пашков и Д. М. Чечот указывали, что эффективность правового  регулирования есть его способность  оказывать влияние на общественные отношения в определенном полезном для общества направлении.[25] Думаем, что в данном случае происходит смешение понятий «эффективность» и «полезность», «социальная ценность». Следует поэтому согласиться с М. Д. Шаргородским, что эффективность есть абстрактное понятие, означающее только способность применяемого средства содействовать достижению желательной цели, оценка же относится не к эффективности, а к цели, достижению которой служит анализируемое средство.[26]

     Итак, понятие эффективности норм права  продолжает оставаться предметом дискуссий  и нуждается в дальнейшем научном  осмыслении.

Глава 3. Современное понимание  эффективности правовой нормы

     Правовые  нормы существуют для того, чтобы  целенаправленно воздействовать на волю и сознание людей, побуждая их вести себя так, как предписывает законодательство, регулировать общественные отношения. Волевое поведение людей — объект правового регулирования.⁴ Через поведение участников общественных отношений достигаются те результаты, которых намерен добиться законодатель, издавая нормы права.

     Принятие  нормативного акта — это лишь предварительный  этап правового регулирования. Главное же состоит в том, чтобы на практике осуществлять те меры, которые стали общеобязательной нормой, но еще не воплотились в действительность. Правовая норма реально существует лишь тогда, когда она выполняется всеми и повсеместно.

     Реализация правовых норм — это такое поведение субъектов права, в котором воплощаются предписания правовых норм (правомерное поведение), практическая деятельность людей по осуществлению прав и выполнению юридических обязанностей. Иными словами, это воплощение в поступках людей тех требований, которые в общей форме выражены в нормах права. Реализация норм права есть непосредственный результат правового регулирования, конкретное его проявление.⁵

     Что обеспечивает правомерное поведение  людей, какие существуют побудительные мотивы для добровольной реализации правовых норм? Когда человек использует принадлежащие ему права. он удовлетворяет правомерным способом свои потребности, желания, интересы. Стимулы правомерного поведения индивида при осуществлении юридических обязанностей весьма разнообразны. К стимулам относится осознание своего общественного долга перед обществом и государством, внутренняя убежденность в необходимости и справедливости юридических обязанностей. Могут быть и иные стимулы: привычка, подражание поведению других лиц, желание получить определенные выгоды, награды, быть морально или материально поощренным. Наконец, имеет значение и такой стимул, как страх перед будущими неблагоприятными последствиями, которые могут наступить в случае нарушения юридической обязанности — лишение определенных благ, непосредственное принуждение.

     В учебной литературе по характеру  правореализующих действий обычно выделяют четыре формы реализации норм права; 1) соблюдение — воздержание от поступков, запрещенных действующим правом; 2) исполнение — совершение активных поступков по исполнению юридических обязанностей положительного содержания; 3) использование — осуществление правомочий лица, правомерные действия по его усмотрению; 4) применение — активно-властная деятельность компетентных органов по решению в рамках правовых норм конкретных дел, издание специальных правовых актов.

     Такая классификация используется в научной  и педагогической деятельности, однако она не совсем точна и имеет существенные недостатки. Например, применение права — это тоже исполнение либо использование правовых норм, но в особой форме. Согласно приведенной классификации использование правомочий может проявляться и в таких действиях, в результате которых не возникают правоотношения (участие в демонстрации, осуществление свободы слова), и при заключении договоров и соглашений, и при подаче имеющих юридическое значение жалоб и заявлений, хотя очевидно, что характер подобных действий различен. Поэтому представляется необходимым обосновать другую классификацию форм реализации правовых норм.

     Нормы права могут реализовываться  вне правоотношений и посредством  создания (изменения или прекращения) правоотношений. Одной из форм реализации норм права вне правоотношений является воздержание от действий, запрещенных правом (хищение, хулиганство, причинение имущественного или морального вреда и т.д.). Правовой запрет осуществляется в повседневной жизни, когда субъекты не совершают поступков, относительно которых в праве имеется соответствующее запрещение, воздерживаются от неправомерного поведения, сообразуя тем самым свои поступки с требованиями правовых норм.

     Вне правоотношений нормы права могут  реализоваться в форме активных действий по реализации прав и исполнению юридических обязанностей, причем специфика этих действий такова, что они прямо исходят из нормативного акта и не вызывают никаких юридически значимых последствий (участие гражданина в демонстрации, осуществление конституционного права свободно высказывать свое мнение на митингах и собраниях, соблюдение правил дорожного движения и т.д.).

     Деятельность  органов, организаций и отдельных  лиц, связанная с возникновением, изменением или прекращением конкретных правоотношений, в свою очередь подразделяется на две самостоятельные группы.

     Во-первых, правоотношения могут возникать между субъектами, находящимися в равном положении, не подчиненными друг другу. Сторонами таких правоотношений являются граждане, частные фирмы, кооперативы, общественные организации, которые заключают разного рода договоры, сделки (заем, наем квартиры, завещание и т.д.), а также государственные организации, однако не в качестве органов, наделенных властными полномочиями, а как участвующие в хозяйственном обороте юридические лица. В данном случае они, выполняя хозяйственные функции, находятся в равном юридическом положении с теми лицами и организациями, которые вступают с ними в правоотношения, заключают с ними договоры (например, договоры аренды, поставки промышленной продукции).

     Во-вторых, правоотношения возникают между  субъектами, где одна сторона имеет специальные властные полномочия. В правоотношениях подобного рода участвуют государственный орган или должностное лицо, а также любой другой орган по специальному уполномочию государства, возникают отношения власти и подчинения. Если первую форму реализации норм права через правоотношения можно условно назвать гражданско-правовой, автономной, то вторую — административной.

     Так называемая административная форма  также неоднородна. В одних случаях  активной стороной, инициатором возникновения правоотношения являются гражданин, организация или подчиненный орган. Обычно такие правоотношения возникают на основе одностороннего заявления разрешить по существу какой-либо вопрос или спор (подача заявления о назначении пенсии, кассационной жалобы, заявления подсудимого об отводе суда, осуществление права законодательной инициативы и т.д.). Орган, обладающий властными полномочиями, несет в этом случае обязанность рассмотреть данное заявление (жалобу) и вынести по нему мотивированное заключение или решение. Однако такое заявление еще не предопределяет содержание вынесенного решения.

     В других случаях правоотношение может  быть создано (изменено или прекращено) на основе властного распоряжения компетентного органа. Активной стороной, инициатором возникновения правоотношения здесь является сам властный орган, его воля играет решающую роль (например, решение пенсионного органа о назначении пенсии, приказ руководителя учреждения о принятии работника на работу, приговор суда и т.д.). Такая форма реализации норм права называется применением права. Это властная деятельность органов государства (или иных органов по уполномочию государства), которые, используя свои специальные полномочия, издают акты индивидуального значения на основе норм права, решая тем самым, по существу, те или иные конкретные вопросы многогранной жизни общества. Такое понимание применения права основано на специфике властной деятельности государственных органов по реализации предписаний правовых норм с тем, чтобы не допустить растворения деятельности государственного аппарата среди других проявлений общественной самодеятельности и инициативы.

     Под пробелом в праве обычно понимается полное либо частичное отсутствие правового регулирования той сферы отношений, которая объективно требует регламентации и без обязательных для исполнения юридических норм не может нормально функционировать. В настоящее время, например, все настойчивее заявляет о себе необходимость Принятия новых нормативно-правовых решений, порожденная динамикой общественной жизни, потребностями общественного развития (рыночные отношения, экологическая безопасность и т.д.).

     Обычно  необходимость восполнения пробелов в праве обосновывается средствами массовой информации, в научных работах, в выступлениях депутатов, специалистов соответствующих отраслей науки, опросах общественного мнения и других формах, а их ликвидация — дело правотворческих органов. Такие пробелы условно можно назвать пробелами в праве в общесоциальном смысле.

     Кроме того, в юриспруденции используется понятие пробела в праве в собственно юридическом смысле. Такой пробел имеет место, когда с очевидностью можно констатировать, что определенный вопрос входит в сферу правового регулирования, должен решаться юридическими средствами, но конкретное его решение в целом или частично не предусмотрено или предусмотрено не полностью. Например, если лицо, выигравшее по лотерейному билету какую-либо вещь и получившее ее, обнаружит в ней существенные недостатки, то его претензии (требование устранить недостатки, обменять вещь) носят правовой характер, хотя конкретной нормы, устанавливающей порядок разрешения соответствующих претензий, не существует.