Вместо  абстрактных, невразумительных и ложных, по мнению Бентама, истин и ценностей, которые утверждает теория естественного права, он предлагает вполне осязаемые и конкретные — практическая польза для -отдельного индивида.  Будучи либеральным мыслителем, Бентам видел смысл человеческой деятельности в получении удовольствия и исключении страдания для каждой личности. Все явления социальной жизни индивид оценивает по принципу их полезности для него. Идеал его общества — наибольшее счастье для наибольшего числа людей. При этом возникает потребность в гармонизации индивидуальных и общественных интересов. Одним из механизмов гармонизации выступает право. С его помощью государство также ограждает индивида от страданий.

     Право, по Бентаму, есть мера должного поведения, направленная , на удовлетворение интересов  отдельной личности. Масштаб должного поведения устанавливает государство в процессе законотворческой деятельности. Поэтому право становится воплощением добра, лишь обретя форму закона. Бентам отождествлял право и закон, поскольку последний позволяет преодолеть антизаконный смысл права. По его мнению, «в этом противозаконном смысле право является величайшим врагом разума и самым страшным разрушителем правительства. Вместо того чтобы обсуждать законы по их последствиям, вместо того чтобы определить, хороши они или дурны, эти фанатики рассматривают их в отношении к этому мнимому естественному праву,   т.е. они заменяют суждения опыта всеми химерами своего воображения».

     Хотя  некоторые исследователи считают  родоначальником позитивизма Бентама, однако основателем философии позитивизма по, праву признан французский социолог О. Конт, давший начало этому направлению. По мнению Конта, на место наук, основанных на умозрительных и гипотетических суждениях об обществе, занятых поиском сущности явлений, должны прийти науки, опирающиеся на наблюдение. Их целью является фиксация точных связей между непосредственно наблюдаемыми явлениями. Причины подобных явлений лежат за пределами наблюдении, а потому не входят в предмет исследования. Основной характер позитивной философии, по определению Конта, «выражается в признании всех явлений, подчиненных неизменным естественным законам, открытие и сведение числа которых до минимума и составляет цель всех наших усилий, причем мы считаем безусловно недоступным и бессмысленным искание так называемых причин, как первичных, так и конечных»⁷. Естественные законы обнаруживают себя в форме положительных (позитивных) научных истин, принципов, которые, будучи хорошо усвоенными людьми, позволят обеспечить гармонию и порядок в обществе. Последнее требование было весьма актуально в условиях частых революционных потрясений того времени.

     Общество  равно как и отдельная личность, должно подчиняться этим законам, поскольку все естественные права и свободы есть бессмысленная анархия разрушающая мир и счастье людей. Для установления порядка, по мнению Конта, разумные и честные люди должны отказаться от своих прав и в своих действиях следовать долгу. Социальные предписания, которые обеспечивают действия человека в соответствии с неизменными естественными законами, без внешних и внутренних препятствий, устанавливаются государством в форме норм права. Следовательно, правом являются нормы существующего действующего права, издаваемые государством для общего блага, мира и счастья людей. 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Позитивизм в ХХ веке

2.1. Нормативизм ХХ века

     Позитивизм  в XX в. нашел свое продолжение в нормативизме. Его основателем считается австрийский правовед, профессор Венского, Кельнского, Женевского, а с 1942 г. — и Калифорнийского университетов X. Кельзен. Он создал «чистую теорию права», смысл которой состоял в том, чтобы освободить право от чуждых ему элементов в виде морали, религии, политики. Право понимается Кельзеном как правовой порядок, как система норм, регулирующих человеческое поведение. Право имеет ценность для общества именно как норма, как приказание, как форма долженствования. По Кельзену, «понятие «норма» подразумевает, что нечто должно быть или совершаться и, особенно, что человек должен действовать (вести себя) определенным образом»⁸.

     Основные  моменты, характеризующие эту теорию.

     Теория  права должна быть свободна от идеологических и оценочных характеристик, т. е. Представлять собой «чистую науку». Вторжение в теорию права идеологических воззрений, отражение в ней тех или иных интересов делают ее необъективной наукой, а стало быть не отражающей реальную действительность, а стало быть не отражающей реальную действительность.

     Право должно быть познано из самого права и только. При этом нормативистская теория исходит из того, что право соотносится с окружающим миром также как «должное» с «сущим». Еще И. Кант в свое время подметил, что «должное», являясь порождением разума, не зависит от «сущего». Этого его постулат и был взят на вооружение разработчиками данной теории. Отсюда и вывод: право, представляя собой систему правил должного поведения, не зависит от реального («сущего») поведения людей, и условий их существования. Оно определяется только самим собой.

     Независимые от реальной действительности нормы  права порождают одна другую в  зависимости от своей значимости. Так, нормы конституционного права порождают обычные нормы или нормы текущего законодательства, а они, в свою очередь – нормы права, содержащиеся в подзаконных актах и т.п.

     Первоисточником или основанием всей пирамиды действующих  норм служит так называемая «основная  норма», а не реальный экономический  базис общества. Тем самым устраняется возможность поисков основания права в не самого права. Что же из себя представляет эта «основная норма» и как и почему она определяет процесс создания всех других норм – эта теория не объясняет.

     Право как правовой порядок, по мнению Кельзена, «отличается от других социальных порядков тем, что это принудительный порядок. Его отличительный признак — использование принуждения; это означает, что акт, предусмотренный порядком в качестве последствия социально вредного действия, должен осуществляться также и против воли его адресата, а в случае сопротивления с его стороны — и с применением физической силы». Право как система норм представляет собой правовой порядок, базирующийся не только на принудительности, но и на иерархичности. В основании существующего правового порядка находится основная норма, из которой выводятся все остальные нормы. Следовательно, право предстает как лестница норм, на вершине которой находится основная норма, обычно изложенная в конституции, придающая смысл долженствования, т.е. смысл нормы, приказания всем остальным законодательным актам государства. Таким образом, узкопрагматическое позитивистское понимание права рассматривает его как средство обеспечения законности и порядка в обществе. В этом случае право выступает как , система общеобязательных, формально определенных норм, установленных и обеспечиваемых государством, предназначенных для регулирования общественных отношений.

     Нормативистская (нормативная) концепция права - учение, отождествляющее право с установлениями (предписаниями), одобренными государственной властью. В основе данного типа правопонимания — представления о нормативности как основополагающем признаке праве. Этот подход имеет два направления: классическое и неоклассическое. Первое направление сформировалось в рамках зарубежного правоведения, связано преимущественно с именем Г. Кельзена, и именуется нормативистским. По Кельзену, праву как миру должного противостоит мир сущего или сама социальная жизнь. Юридические нормы обязаны своим возникновением и развитием не реальным общественным отношениям, а формально-юридическими установлениям государства или некоей «суверенной главной норме». Наличие этой основной нормы определяет пирамидальное построение права, при этом каждая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую по сравнению с ней ступень пирамиды. Право (как и государство) в понимании Г. Кельзена есть нормативно установленный и поддерживаемый правопорядок.

     Второе  направление получило широкое распространение  в отечественной юридической науке. С позиции данного подхода (в отечественной литературе он зачастую именуется узконормативным) право есть совокупность норм, исходящих от государства, и им охраняемых. Общность обоих направлений в концептуальном подходе: право есть некая формально признаваемая сумма норм. Преимущество нормативного понимания права заключается в том, что данный подход: фиксирует границы дозволенного и запрещенного юридическим предписаниями; содержит прямое указание на связь права с государством (хотя данная связь и представлена односторонне); фиксирует формальную определенность права (нормы права выражены в тексте нормативного документа, т.е. формально определенны).

     Для юриста — практика, применяющего право, такой подход вполне приемлем и иной, какой-то другой (более широкий) взгляд на право по вполне понятным причинам его не устраивает. Однако для непосредственных адресатов права (граждан, их объединений), равно и законодателя подобный взгляд на право представляется недостаточным.

     Право при таком подходе поставлено в строгую зависимость от государства и по существу сводится к государственным установлениям, т.е. отождествляется исключительно с законодательством. Соответственно, правом признаются только те установления (нормы), которые исходят от государства. Все, что исходит от государства, т.е. все акты общего характера, как это вытекает из рассматриваемого подхода, это и есть право. А значит, то, что не исходит от государства, по этой схеме, есть «неправо». Признание монополии государства на «производство» права порождает иллюзию относительно истинной роли субъективного фактора в формировании права. При таком подходе правотворчество и правообразование отождествляются, вследствие чего нормативный юридический акт признается едва ли не единственным источником права. Практическое использование иных (неправотворческих) способов правового воздействия ослабляется, что ведет к ограничению актов саморегуляции в праве, увеличению государственного регулирования в сферах его (права) действия. Соответственно, растет массив нормативных актов, упорядочение которых юридическими средствами (инкорпорацией или кодификацией) становится невозможным.

     Критикуемый подход к правопониманию не различает  права и закона — одной из форм его выражения. А значит, любой  акт государства, содержащий общие установления, есть частица права, пусть он даже содержит правонарушающие предписания, ложные правовые нормы. В означенном случае правом следует также признать те законы, которые противоречат международно-правовым актам о правах человека, ущемляют интересы национальных меньшинств, преследуют людей за их убеждение и др. Получается так, что право совместимо с произволом, пусть даже и узакониваемого государством. Наконец, «узконормативный» подход объективно не в состоянии отразить деятельностный подход к праву, а следовательно, и раскрыть те движущие силы, которые как раз-то придают праву качество социального регулятора, мощной преобразующей силы в обществе. Для осмысления природы права именно в этом значении необходимо выйти за пределы традиционных представлений о праве как юридически должном, оценить его в контексте реальной системы общественных отношений и тем самым утвердить в праве деятельное начало, отображающее в себе и процессы правообразования и правоосуществления. Этим требованиям в большей степени соответствует так называемый социологический подход.

     В границах узкопрагматического понимания преобладают формальные определения права, акцентировавшие внимание на внутренних свойствах и формальных признаках, обеспечивающих действенность права в качестве универсального регулятора: нормативная природа права, формальная определенность, принудительность, связь с государством и т.д. Так, известный русский юрист Г.Ф. Шершеневич (1863—1912) подчеркивал, что «право есть функция государства, и потому логически оно немыслимо без государства и до государства»⁹. Не менее знаменитый английский правовед У. Блэкстоун рассматривал право как норму гражданского поведения, предписанную верховной властью государства, приказывающую поступать правильно и запрещающую неправильное поведение.

2.2. Достоинства и недостатки позитивистского  понимания права

     Формальные  определения права достаточно функциональны. Способность права выступать в качестве инструмента поддержания законности и порядка в рамках узкопрагматического понимания связана с рядом его свойств и особенностей.

1. Действенность права выражается в его нормативной природе, 
   согласно которой оно выступает как совокупность норм, т.е. правил, образцов, стандартов поведения общего характера, устанавливающих всеобщий и равный масштаб поведения. Эти нормы имеют неперсонифицированный, общий характер, поскольку регулируют типичные, повторяющиеся отношения, а не конкретный случай.

     Проанализируем  Концепцию внешней политики РФ.

     Основу  настоящей Концепции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, нормативные правовые акты Российской Федерации.

     В соответствии с высшим приоритетом  национальной безопасности - защитой  интересов личности, общества и государства - главные внешнеполитические усилия должны быть сосредоточены на достижении следующих основных целей:

- обеспечение безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности, прочных и авторитетных позиций в мировом сообществе;

- создание благоприятных внешних условий для модернизации России, перевода ее экономики на инновационный путь развития, повышения уровня жизни населения, консолидации общества, укрепления основ конституционного строя, правового государства и демократических институтов, реализации прав и свобод человека и, как следствие, обеспечение конкурентоспособности страны в глобализирующемся мире;